РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» июля 2010г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Е.А. Афанасьевой,
с участием
представителя истца Д.В. Небараковской,
представителей ответчиков Т.С. Горкуновой,
С.С. Русиновой,
С.А. Мельниковой,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело № 2-61/10 по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Кравченко Владимиру Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбасские угли», Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Магистраль», Кравченко Сергею Александровичу, Карасеву Антону Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спичечная фабрика «Сибирь» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд за защитой прав и законных интересов, подав исковое заявление к Кравченко В.А.
Определением суда от 24.12.2009 г. по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Торговый дом «Кузбасские угли», ООО «Автотранспортное предприятие «Магистраль», Кравченко С.А., Карасев А.В., ООО «Торговый дом «Спичечная фабрика «Сибирь».
В исковом заявлении (с учетом изменения иска относительно состава ответчиков) указано, что 27 марта 2008 г. между ОАО «БИНБАНК» (далее - истец, банк) и ООО «Спичечная фабрика «Сибирь», заключен кредитный договор № /_______/.
По условиям договора, размер кредита /_______/ (/_______/) руб., кредит выдается на пополнение оборотных средств, с процентной ставкой за пользование кредита 15 % годовых, срок погашения до 26 марта 2009 г. включительно.
В соответствии с кредитным договором, банком был выдан кредит в размере /_______/ (/_______/) руб., путем зачисления на расчетный счет ООО «Спичечная фабрика «Сибирь», то есть банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору.
В качестве мер обеспечения кредитного обязательства ООО «Спичечная фабрика «Сибирь» заключены:
1. Договор поручительства № /_______/ от 27.03.2008 г., между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Автотранспортное предприятие «Магистраль»,
2. Договор поручительства № /_______/ от 27.03.2008 г., между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Торговый дом «Кузбасские угли»,
3. Договор поручительства № /_______/ от 27.03.2008 г., между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Торговый дом «Спичечная фабрика «Сибирь»,
4. Договор поручительства № /_______/ от 27.03.2008 г., между ОАО «БИНБАНК» и Кравченко С.А.,
5. Договор поручительства № /_______/ от 27.03.2008 г., между ОАО «БИНБАНК» и Кравченко В.А.,
6. Договор поручительства № /_______/ от 27.03.2008 г., между ОАО
«БИНБАНК» и Карасевым А.В.
По данным договорам поручители обязались в полном объеме отвечать перед Банком за неисполнение ООО «Спичечная фабрика «Сибирь» обязательств по кредитному договору № /_______/ от 27.03.2008 г.
Данные договоры обеспечивают исполнение кредитного обязательства ООО «Спичечная фабрика «Сибирь» по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за пользование денежными средствами, выплате неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств и процентов.
24 февраля 2009г. ОАО «БИНБАНК» на основании п. 3.3. кредитного договора № /_______/ от 27.03.2008 г. процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 21,09 % годовых.
ООО «Спичечная фабрика «Сибирь» сменило фирменное наименование на ООО «Ариан».
ООО «Ариан» обязанности по кредитному договору не исполняет: с 31 марта 2009 г. не погашает кредит в полном объеме.
На 26.10.2009 г. задолженность заемщика ООО «Ариан» по кредитному договору № /_______/ от 27.03.2008 г. перед банком составляет:
- по части основного долга - /_______/ руб.,
- по части просроченных процентов - /_______/ руб.,
- по части просроченной комиссии за ведение ссудного счета - /_______/ руб.,
- по части пени - /_______/ руб.,
всего /_______/ руб.
В связи с неисполнением ООО «Ариан» своих обязательств по кредитному договору, поручителям банком были направлены требования о выполнении взятых на себя обязательств, но до настоящего времени обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, а также договоров поручительства ответчиками не исполнены.
В настоящее время ООО «Ариан» признано банкротом и в отношении данного общества открыто конкурсное производство.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, ОАО «БИНБАНК» просит о взыскании с Кравченко В.А., Кравченко С.А., Карасева А.В., ООО «Торговый дом «Кузбасские угли», ООО «Автотранспортное предприятие «Магистраль», ООО «Торговый дом «Спичечная фабрика «Сибирь» солидарно задолженности по кредитному договору в размере /_______/ руб.
Исковое заявление содержит ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Небараковская Д.В., действующая на основании нотариальной доверенности № /_______/ от 23.04.2010 г. сроком действия до 31.12.2010 г., иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из объяснения Небараковской Д.В. следует, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, при этом банки действуют в рамках действующего законодательства. Заемщик ООО «Ариан» принял на себя обязательства компенсации кредитору затрат на ведение ссудного счета в виде уплаты комиссии в размере 3 % годовых от остатка ссудной задолженности по основному долгу, ОАО «БИНБАНК» и ООО «Ариан» надлежащим образом согласовано изменение условий кредитного договора в указанной части. Поручители, заключая договоры поручительства, согласились с его условиями. В соответствии с условиями поручительства, обязались отвечать перед ОАО «БИНБАНК» в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе всех понесенных банком расходов. Так как сумма расходов кредитора в размере 3 % годовых от остатка ссудной задолженности заемщика по основному долгу была согласована кредитором и заемщиком и заемщик не возместил их кредитору, эта обязанность (возмещение расходов) возложена на поручителей.
Ответчик Кравченко В.А., в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно, о чем в суд поступили сведения с последнего известного места жительства ответчика (данные, предоставленные его представителем): /_______/, /_______/, /_______/, /_______/ (уведомление о причинах невручения телеграммы).
Представитель ответчика Кравченко В.А. - Русинова С.С., действующая на основании нотариальной доверенности /_______/ от 09.12.2009 г. сроком действия 1 год, иск не признала. Представила суду возражения в письменной форме, которые поддержала в полном объеме. Указала, что ОАО «БИНБАНК» в одностороннем порядке произвел увеличение процентной ставки по кредиту до 21,09 %. Кроме того, между ООО «Спичечная фабрика «Сибирь» и ООО «БИНБАНК» было заключено дополнительное соглашение /_______/ от 25.03.2008 г. о введении комиссии за ведение ссудного счета в размере 3% годовых, что является скрытой формой процентов по кредитному договору. Дополнительное соглашение к договору поручительства, с целью изменения условий договора поручительства в связи с изменением существенных условий основного обязательства, заключено не было. Изменение обязательства, обеспеченного поручительством, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего являются основанием прекращения поручительства. Следовательно, договор поручительства № /_______/ от 27.03.2008 г. прекращен.
Ответчик Кравченко С.А. в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно, о чем в суд поступили сведения с последнего известного места жительства ответчика(данные, предоставленные его представителем): /_______/ (уведомление о причинах невручения телеграммы).
Представитель ответчика Кравченко С.А. - Горкунова Т.С., действующая на основании нотариальной доверенности /_______/ от 12.08.2009 г. сроком действия 1 год, иск не признала. Представила суду возражения в письменной форме относительно исковых требований от 15.07.2010 г., которые поддержала. Указала, что Кравченко С.А. не согласен с требованиями банка, так как договор поручительства Кравченко С.А. не подписывал, так же договор не подписан уполномоченным представителем ОАО «БИНБАНК», из чего следует то, что сторонами не совершались действия, направленные на установление гражданских прав и обязанностей, не соблюдена письменная форма сделки, нет оснований считать договор заключенным.
Также указала, что Кравченко С.А. не помнит, подписывал ли договор поручительства.
Ответчик Карасев А.В. в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно, о чем в суд поступили сведения с последнего известного места жительства ответчика: /_______/, /_______/ (рапорт, уведомления о причинах невручения телеграмм). Изменив место жительства, регистрации Карасев А.В., не уведомил суд об этом, что свидетельствует о злоупотреблении им предоставленными ему правами.
Определением от 15 июля 2010г. на основании ст.50 ГПК РФ в качестве защитника ответчика Карасева А.В. назначен адвокат Кировской коллегии адвокатов Томской области.
Представитель ответчика Карасева А.В. - Мельникова С.А., действующая на основании ордера /_______/ от 15 июля 2010 г., иск не признала. Из объяснения Мельниковой С.А. следует, что поскольку поручитель Карасев А.В. не был уведомлен о повышении процентной ставки, а также о невозвращении кредита заемщиком своевременно, иск не подлежит удовлетворению.
Ответчики ООО «Торговый дом «Кузбасские угли», ООО «Автотранспортное предприятие «Магистраль», ООО «Торговый дом «Спичечная фабрика «Сибирь» по местам нахождения (местам государственной регистрации) отсутствуют, о чем в суд поступили сведения с мест государственной регистрации данных ответчиков-организаций (уведомления о причинах невручения телеграмм).
При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании на основании представленных доказательств судом установлены следующие обстоятельства.
Между кредитором - ОАО «БИНБАНК» и заемщиком - ООО «Спичечная фабрика «Сибирь» заключен кредитный договор № /_______/ от 27.03.2008 г., что подтверждается копией соответствующего договора.
По данному договору кредитор ОАО «БИНБАНК» обязался предоставить на пополнение оборотных средств денежные средства (кредит) в размере /_______/ (/_______/) руб. заемщику - ООО «Спичечная фабрика «Сибирь», а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит.
Из условий договора следует, что дата погашения кредита 26 марта 2009г., за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15 % годовых, уплата процентов производится ежемесячно с 24 по 31 число за весь расчетный месяц.
Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что размер процентной ставки может быть увеличен банком в одностороннем порядке (без заключения дополнительного соглашения) в случае изменения Банком России учетной ставки и /или нарушения заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по кредиту, условий настоящего договора либо иного договора, в соответствии с которым банку предоставлено обеспечение кредита, либо в иных случаях по решению кредитного комитета, но не более чем в два раза. Новая процентная ставка применяется со дня предъявления заемщику письменного уведомления банка об изменении процентной ставки.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям кредитного договора (п. 8.1.) банк имеет право требовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, в случае невыполнения заемщиком какого-либо из своих обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора (п. 8.1.3.2.) банк имеет право требовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, в случае возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).
Судом установлено, что 27 марта 2008 г. кредитором ОАО «БИНБАНК» заемщику ООО «Спичечная фабрика «Сибирь» предоставлены денежные средства (кредит) в размере /_______/ (/_______/) руб., что подтверждено выпиской ОАО «БИНБАНК» по расчетному счету ООО «Спичечная фабрика «Сибирь» /_______/ за период с 27.03.2008 г. по 27. 03.2008 г.
ООО «Спичечная фабрика «Сибирь» сменило полное фирменное наименование на ООО «Ариан» (решение единственного участника ООО «Спичечная фабрика «Сибирь» от 03.09.2008 г.).
Однако, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита были заемщиком нарушены. В установленный договором срок 26 марта 2009 г. ООО «Ариан» банку ОАО «БИНБАНК» кредит не возвратило, уплату причитающихся процентов не совершило.
В соответствии с п.3.3. Кредитного договора ОАО «БИНБАНК» в адрес ООО «Спичечная фабрика «Сибирь» направлено уведомление исх. /_______/ от 19.02.2009г. об увеличении процентной ставки по кредиту до 21,09 % годовых.
Обоснованность указанных действий банка никем из участников процесса не оспорена. Доводов в подтверждение незаконности принятого решения, не представлено.
Поручителям также были направлены уведомления об увеличении процентной ставки (/_______/ от 08.04.2009 г., исх. /_______/ от 08.04.2009 г., исх. /_______/ от 08.04.2009 г.).
Кредитор ОАО «БИНБАНК» потребовал от заемщика и поручителей возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (требования /_______/ от 21.09.2009 г., /_______/ от 02.04.2009 г., /_______/ от 02.04.2009 г., /_______/ от 02.04.2009 г.).
ООО «Ариан», либо поручители Кравченко В.А., Кравченко С.А., Карасев А.В., ООО «Торговый дом «Кузбасские угли», ООО «Автотранспортное предприятие «Магистраль», ООО «Торговый дом «Спичечная фабрика «Сибирь» указанное требование не исполнили.
Возражений против наличия фактов нарушений договора стороной ответчика не заявлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты процентов за пользование кредитом и возврата кредита стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.
В настоящее время ООО «Ариан» признано банкротом и в отношении данного общества открыто конкурсное производство, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2009 г. по делу № /_______/.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов на кредит являются обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Для обеспечения обязательств ООО «Спичечная фабрика «Сибирь» заключены:
1. Договор поручительства № /_______/ от 27.03.2008 г., между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Автотранспортное предприятие «Магистраль»,
2. Договор поручительства № /_______/ от 27.03.2008 г., между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Торговый дом «Кузбасские угли»,
3. Договор поручительства № /_______/ от 27.03.2008 г., между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Торговый дом «Спичечная фабрика «Сибирь»,
4. Договор поручительства № /_______/ от 27.03.2008 г., между ОАО «БИНБАНК» и Кравченко С.А.,
5. Договор поручительства № /_______/ от 27.03.2008 г., между ОАО «БИНБАНК» и Кравченко В.А.,
6. Договор поручительства № /_______/ от 27.03.2008 г., между ОАО
«БИНБАНК» и Карасевым А.В.
Договоры совершены в простой письменной форме путем составления документов, выражающих содержание сделок, подписанных лично Кравченко В.А., Кравченко С.А., Карасевым А.В., а от имени ООО «Торговый дом «Кузбасские угли», ООО «Автотранспортное предприятие «Магистраль», ООО «Торговый дом «Спичечная фабрика «Сибирь» уполномоченными лицами. Требуемая письменная форма договоров поручительства соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предмете договора (что сторона ответчиков не оспаривает).
По данным договорам поручители Кравченко В.А., Кравченко С.А., Карасев А.В., ООО «Торговый дом «Кузбасские угли», ООО «Автотранспортное предприятие «Магистраль», ООО «Торговый дом «Спичечная фабрика «Сибирь» обязались перед ОАО «БИНБАНК» отвечать за исполнение ООО «Спичечная фабрика «Сибирь» его обязательств полностью.
В соответствии с п. 2.9. договоров поручительства, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору в установленные сроки, банк имеет право удовлетворить свои требования за счет имущества поручителя.
В соответствии с п. 1.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по контракту поручители отвечают перед банком солидарно с должником.
При оценке доводов представителя ответчиков о прекращении поручительства в связи с изменением обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с п. 5.2. договоров поручительства, поручитель подтверждает свою осведомленность об условиях контракта, в том числе об условиях, касающихся возможности изменения банком процентной ставки по кредиту, в случаях, предусмотренных в контракте, и выражает согласие отвечать по обязательствам в случае увеличения процентной ставки по предоставленным кредитным ресурсам в предусмотренном контрактом размере.
Согласно ч.1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, при заключении договоров поручительства, поручители дали согласие на изменение обеспеченного поручительством обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя, в виде увеличения процентной ставки при нарушении должником обязательств по кредитному договору и в иных случаях, предусмотренных кредитным договором.
Следовательно, поручительство Кравченко В.А., Кравченко С.А., Карасевым А.В., ООО «Торговый дом «Кузбасские угли», ООО «Автотранспортное предприятие «Магистраль», ООО «Торговый дом «Спичечная фабрика «Сибирь» при увеличении ОАО «БИНБАНК» процентной ставки за пользование кредитом до 21,09 % годовых не прекращено.
При проверке наличия основания прекращения поручительства вследствие заключения между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Спичечная фабрика «Сибирь» дополнительного соглашения /_______/ к кредитному договору, изменяющего обеспеченное им обязательство (в виде введения обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета), влекущего увеличение ответственности поручителей, суд приходит к следующим выводам.
12 сентября 2008 г. между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Спичечная фабрика «Сибирь» заключено дополнительное соглашение /_______/ к кредитному договору /_______/ от 25.03.2008 г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению дополнить кредитный договор п. 2.6. о том, что за ведение ссудного счета заемщик уплачивает комиссию в размере 3,0 % годовых от остатка ссудной задолженности по основному долгу.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 /_______/, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Однако данная обязанность возникает у Банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.
Таким образом, ссудные счета, используемые для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Соответственно, их открытие и ведение, являющиеся обязанностью банка, не может влиять на права и интересы заемщиков.
С учетом изложенного, возложение на потребителя платы за ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации, является недействительным, а дополнительное соглашение от 12.09.2008 г. /_______/ является ничтожной сделкой.
В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Кредитный договор был заключен до заключения дополнительного соглашения к нему, признанного недействительным, без включения условий, входящих в содержание указанного соглашения.
Следовательно, недействительность дополнительного соглашения от 12.09.2008 г. /_______/ к кредитному договору /_______/ от 25.03.2008 г., заключенного между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Спичечная фабрика «Сибирь», не влечет недействительности самого кредитного договора.
В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, заключение дополнительного соглашения /_______/ от 12.09.2008г. к кредитному договору /_______/ от 25.03.2008 г. в силу своей недействительности не повлекло за собой увеличение ответственности поручителей.
Утверждение представителя ответчика о том, что комиссия за ведение ссудного счета является скрытой формой процентов, не основано на законе, поскольку фактически является оплатой расходов банка на ведение ссудного счета.
Таким образом, возражения представителей ответчиков о прекращении поручительства являются необоснованными, тогда как требования истца о взыскании задолженности не только с заемщика, но и поручителей, основано на законе.
Размер оставшейся суммы кредита /_______/ руб. и причитающихся процентов /_______/ руб. установлен расчетом задолженности заемщика ООО «Ариан», представленным ОАО «БИНБАНК». Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан верным.
С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком ООО «Ариан» обязанностей возвратить кредит, уплатить проценты на кредит, на основании приведенных норм, исковые требования ОАО «БИНБАНК» о взыскании с Кравченко В.А., Кравченко С.А., Карасева А.В., ООО «Торговый дом «Кузбасские угли», ООО «Автотранспортное предприятие «Магистраль», ООО «Торговый дом «Спичечная фабрика «Сибирь» кредита в размере /_______/ руб. и процентов на кредит в размере /_______/ руб. подлежат удовлетворению.
При разрешении искового требования о взыскании с Кравченко В.А., Кравченко С.А., Карасева А.В., ООО «Торговый дом «Кузбасские угли», ООО «Автотранспортное предприятие «Магистраль», ООО «Торговый дом «Спичечная фабрика «Сибирь» солидарно суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета суд исходит из вышеуказанной позиции о недействительности дополнительного соглашения /_______/ от 12.09.2008г. к кредитному договору /_______/ от 25.03.2008 г., не влекущего за собой обязанности заемщика и поручителей по уплате комиссии за ведение ссудного счета. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований ОАО «БИНБАНК» о взыскании с поручителей солидарно комиссии за ведение ссудного счета в размере /_______/ руб.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2. кредитного договора № /_______/ от 27.03.2008 г. определена неустойка (пеня) в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, нарушения срока возврата кредита, уплаты процентов.
Общий размер неустойки за неуплату основного долга в размере /_______/ руб., установлен расчетом задолженности заемщика ООО «Ариан», представленным ОАО «БИНБАНК». Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан верным.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию неустойки за неисполнение обязанности возвратить кредит в два раза и полагает соразмерными последствиям нарушения обязательств неустойку в размере /_______/ руб.
С учетом того обстоятельства, что ООО «Ариан» не исполнена обязанность возвратить ОАО «БИНБАНК» кредит, уплатить проценты на кредит, на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, подлежит удовлетворению исковое требование ОАО «БИНБАНК» о взыскании с Кравченко В.А., Кравченко С.А., Карасева А.В., ООО «Торговый дом «Кузбасские угли», ООО «Автотранспортное предприятие «Магистраль», ООО «Торговый дом «Спичечная фабрика «Сибирь» солидарно неустойки за неисполнение обязанности возвратить кредит в размере /_______/ руб.
ОАО «БИНБАНК» понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере 20 000 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением /_______/ от 09.11.2009 г. с отметкой банка о его исполнении.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне истца ОАО «БИНБАНК» солидарно со стороны ответчиков понесенные по делу судебные расходы в размере /_______/ руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Кравченко Владимиру Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбасские угли», Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Магистраль», Кравченко Сергею Александровичу, Карасеву Антону Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спичечная фабрика «Сибирь» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кравченко Владимира Александровича, Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбасские угли», Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Магистраль», Кравченко Сергея Александровича, Карасева Антона Владимировича, Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спичечная фабрика «Сибирь» в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в размере /_______/ руб., из которых:
- основной долг по кредитному договору в размере /_______/ руб.;
- просроченные проценты за пользование кредитом в размере /_______/ руб.;
- пени на просроченные проценты в размере /_______/ руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно с Кравченко Владимира Александровича, Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбасские угли», Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Магистраль», Кравченко Сергея Александровича, Карасева Антона Владимировича, Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спичечная фабрика «Сибирь» в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме /_______/ руб.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2010 г.
Судья: подпись. Аплина Л.Л.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: