РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» июля 2010г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,
при секретаре Е.А. Афанасьевой,
с участием
истца Э.А.Курбатовой,
представителя ответчика Т.А.Репиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Курбатовой Элетты Александровны к Товариществу собственников жилья « Наш дом» о признании решения общего собрания ТСЖ незаконным и его отмене,
установил:
Курбатова Э.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что она является собственником квартиры /_______/, расположенной в многоквартирном жилом доме по /_______/ в /_______/, который обслуживается ТСЖ «Наш дом».
15.03.2008г. состоялось общее собрание жильцов указанного дома в форме заочного голосования, оформлен протокол /_______/, в котором отражена повестка дня:
1. Признать работу председателя и членов правления ТСЖ «Наш дом» удовлетворительной;
2. Признать результаты проверки ревизионной комиссии финансовой деятельности
ТСЖ положительными
3. избрать правление
4. избрать ревизионную комиссию.
Решение по вопросам проведенного общего собрания принято абсолютным большинством голосов. Протокол подписали члены счетной комиссии: В., Р., Р., Курбатова Э.А., О.
В январе 2010г. в Мировой суд вместе с указанным протоколом был представлен второй протокол /_______/ от 15.08.2008г., но уже общего собрания членов и собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по /_______/ ТСЖ «Наш дом» общей площадью 2107,1 кв.м.
Главные вопросы повестки дня те же самые, но в другой редакции и появился п.5- Утверждение тарифов на оплату жилищных услуг. Протокол подписан председателем собрания А., выборы которого в повестке не стояли и счетной комиссией: В., Р., К. Оба протокола заверены круглыми печатями ТСЖ «Наш дом».
При опросе собственников квартир выяснилось, что многие голосовали по повестке дня в одном протоколе против по всем вопросам повестки собрания или по некоторым, а второй протокол /_______/ вообще увидели впервые, т.к. не голосовали за принятие тарифов Мэра, о чем свидетельствуют их подписи на обоих экземплярах протокола /_______/.
Во время заседания Мирового судьи данные лица и истец просили представителя ТСЖ представить для ознакомления бюллетени голосования, однако им в этом было отказано ввиду их уничтожения.
В нарушение ст. 145 ЖК РФ никогда не ставился перед собственниками вопрос о размерах обязательных платежей (тарифов) на содержание, текущий и капитальный ремонт и тарифы Мэра 15.03.2008г. не утверждались, о чем свидетельствует несоответствие указанных в квитанциях тарифов тарифам, утвержденным Мэром г.Томска и взыскание сумм за вывоз ТБО.
Ссылаясь на ст.ст. 44-48,46 ЖК РФ, истец просит признать решение собрания ТСЖ «Наш дом» от 15.03.2008г. незаконным и отменить, взыскать с ответчика излишне начисленные суммы в размере /_______/ руб. и расходы на госпошлину.
В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика излишне начисленных сумм. Определением суда частичный отказ от иска принят судом.
На удовлетворении остальной части иска настаивала, просила удовлетворить. Представила дополнения к исковому заявлению, которые также поддержала.
Указала, что она членом ТСЖ «Наш дом» не является, однако она принимала участие в проведении собрания 15.03.2008г., подписывала протокол, составленный по итогам собрания. Копии протокола /_______/ от 15.03.2008г., подписанного ею и другими членами счетной комиссии, опускались в каждый почтовый ящик собственников квартир в доме /_______/ по /_______/ в марте 2008г. О существовании второго протокола /_______/ от 15.03.2008г. она (Курбатова) узнала только из письма Роспотребнадзора по /_______/ в январе 2010г., куда она обращалась с жалобой. Привела доводы в подтверждение подложности указанного протокола /_______/ от 15.03.2008г., ею не подписанного.
Утверждала, что нарушены ее права собственника жилого помещения на выбор тарифов оплаты жилищных услуг, и право иметь точную и достоверную информацию о размере платы за оказанные жилищные услуги.
Не отрицала, что в результате принятия обжалуемого решения убытки ей не причинены, однако подорвано доверие к правлению ТСЖ «Наш дом».
Представитель ответчика Р., действующая на основании доверенности от 12.05.2010г., иск не признала. Представила отзыв на исковое заявление, который поддержала. Из отзыва и пояснений представителя ответчика следует, что истцом пропущен установленный п.6 ст. 46 ЖК РФ срок для обжалования решения общего собрания собственников, о существовании которого Курбатова Э.А. узнала при рассмотрении иска ТСЖ «Наш дом» к Д. и П. мировым судьей задолго до января 2010г.
Утверждала, что по итогам собрания были приняты решения, в том числе по утверждению тарифов на оплату услуг, в соответствии с ЖК РФ, которые прав и законных интересов Курбатовой Э.А. не нарушили.
Не смогла пояснить наличие одновременно двух различных протоколов общего собрания от 15.03.2008г. под одним номером.
Полагала, что оспариваемый протокол /_______/ в настоящее время не действителен в силу принятия иных решений общими собраниями членов ТСЖ, в частности, решения от 02.04.2010г., где утверждены тарифы на содержание общего имущества, текущий ремонт и капитальный ремонт в соответствии с постановлением Мэра г.Томска /_______/ от 25.12.2009г.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Курбатова Э.А. является собственником 3-х комнатной квартиры /_______/ по /_______/ в /_______/. Собственниками выбран способ управления домом - товарищество собственников жилья и создано ТСЖ «Наш дом». Курбатова Э.А. членом ТСЖ «Наш дом» не является, что не оспаривается сторонами.
В силу ст. 44 ч.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания, определен статьей 44 ч. 2 ЖК РФ.
Статьей 47 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В судебном заседании установлено, что 15.03.2008г. состоялось собрание собственников помещений, расположенных в доме /_______/ по /_______/ в /_______/.
По утверждению истца на указанном собрании были приняты следующие решения:
1. Признать работу председателя и членов правления ТСЖ «Наш дом» удовлетворительной;
2. Признать результаты проверки ревизионной комиссии финансовой деятельности
ТСЖ положительными
3. избрать правление
4. избрать ревизионную комиссию.
В подтверждение этого она ссылается на копию протокола /_______/ от 15.03.2008г., пописанного членами счетной комиссии из 5 человек, в состав которой также вошла она.
Факт принятия на собрании вышеуказанных решений подтвердили в судебном заседании свидетели.
Доводов, подтверждающих незаконность указанных решений и нарушение ими ее прав, Курбатова Э.А. не представила.
Однако истец просит признать решение собрания незаконным ввиду появления другого протокола за /_______/ от 15.03.2008г., в котором, помимо вопросов, указанных в предыдущем протоколе, принято решение об утверждении тарифов на оплату жилищных услуг, установленных Мэром г.Томска.
По утверждению истца, последний вопрос на повестке дня при проведении собрания 15.03.2008г. не ставился, протокол является подложным, что нарушает ее права и влечет за собой необходимость отмены всех решений в целом.
Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В нарушение данных требований Курбатова Э.А. не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов решениями, зафиксированными в обоих протоколах /_______/ от 15.03.2008г.
Утверждение истца о том, что подложным (по ее мнению) решением нарушено ее право на выбор тарифов на жилищные услуги не обоснованно и не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
По утверждению истца тарифы на содержание и ремонт жилья на собрании не утверждались, следовательно, расчет должен был быть осуществлен в соответствии с действующим на тот момент Постановлением Мэра г.Томска, что и было сделано ТСЖ «Наш дом». Данные обстоятельства подтверждаются расчетом недоплаченных сумм за содержание жилья, представленным самой истицей. В частности, с марта 2008г. по июнь 2008г. Курбатова Э.А. оплачивала содержание и ремонт жилья исходя из утвержденного Мэром г.Томска тарифа - 5,61 руб. за кв.м., а с июля 2008г. даже в меньшем размере.
Таким образом, факт нарушения прав Курбатовой Э.А. принятием оспариваемого решения, в судебном заседании не доказан. Утверждение истца о том, что нарушено ее право иметь точную и достоверную информацию о размере платы за оказанные жилищные услуги, также ничем не подтверждено, поскольку как следует из представленного истицей вышеуказанного расчета, она знала на основании каких тарифов рассчитывается размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 02.04.2010г. было проведено общее собрание собственников жилых помещений и членов ТСЖ «Наш дом», на котором утверждены тарифы на содержание общего имущества, текущий ремонт и капитальный ремонт в соответствии с постановлением Мэра г.Томска /_______/ от 25.12.2009г., т.е. оспариваемое решение утратило силу и в настоящий момент не влечет за собой никаких правовых последствий.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истцу не причинены оспариваемым решением убытки, оснований для удовлетворения иска нет.
Утверждение представителя ответчика о том, что в иске должно быть отказано ввиду пропуска истцом шестимесячного срока, не принимается судом во внимание, поскольку доказательств того, что Курбатова Э.А. узнала о принятии решения ранее января 2010г. (после получения ответа из Роспотребнадзора по /_______/), суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца в случае отказа в удовлетворении иска расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, однако соответствующих доказательств несения указанных расходов суду не представлено. По данному основанию суд отказывает ответчику во взыскании судебных расходов на представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска Курбатовой Элетты Александровны о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: /_______/, /_______/ от 15.03.2008г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2010г.
Судья: