Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.07.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Петрушенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Веткина СА, ответчика Денисовой СИ гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Денисовой Светлане Ибрагимовне, Скорженко Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Денисовой СИ, Скорженко ГЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.02.2007 между Банком и Денисовой СИ заключен кредитный договор № /_______/. Банк во исполнение условий данного договора предоставил на потребительские нужды сумму кредита в размере /_______/ рублей под 15 % годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления на текущий счет ответчика. В свою очередь Заемщик обязался производить гашение кредита, уплату начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии до 02.02.2012 - окончательного срока гашения кредита и уплаты всех начисленных процентов. Однако Денисова СИ надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в сумме основного долга /_______/ руб., процентов за пользование кредитом /_______/ руб., комиссии за ведение ссудного счета - /_______/ руб., штрафа в размере /_______/ руб., рассчитанная по состоянию на 02.02.2010.
Кроме того, обязательства по данному договору были обеспечены поручительством Скорженко ГЕ, которая солидарно в полном объеме отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поскольку у Денисовой СИ по кредитному договору образовалась задолженность, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность в сумме основного долга - /_______/ руб., проценты за пользование кредитом - /_______/ руб., комиссию за ведение ссудного счета - /_______/ руб., штраф в размере /_______/ руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8232,58 рублей.
В судебном заседании представитель истца Веткин СА требование поддержал. Пояснил, что первоначальное нарушение заемщиком обязательств по уплате кредита имело место 02.04.2010; 02.02.2010 Банком принято решение о приостановлении начисления процентов и взыскании с ответчиков суммы задолженности. Указал, что договором поручительства установлен срок предъявления требований к поручителям 3 года, начиная со дня наступления срока исполнения обязательств.
Ответчик Денисова СИ, иск в части основного долга и процентов признала, считала, что требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета незаконно, просила зачесть сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере /_______/ руб. в счет основного долга либо в счет уплаты процентов за пользование кредитом.
Ответчик Скорженко ГЕ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представителя в суд не направила, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 02.02.2007 между ОАО "ИМПЭКСБАНК", правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) и Денисовой СИ заключен кредитный договор № /_______/, во исполнение условий данного договора Банк предоставил заемщику на потребительские нужды кредит в размере /_______/ рублей под 15 % годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления на текущий счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером от 02.02.2007.
Денисова СИ в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № /_______/ от 02.02.2007. Гашение кредита и уплата начисленных процентов должны были производиться ежемесячно путем внесения платежей в Банк в размере /_______/ рублей, при этом процентная ставка по кредиту установлена в размере 15 %. Денисова СИ приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить все начисленные и неуплаченные проценты до 02.02.2012.
Обязательства по возврату заемных денежных средств Денисова СИ надлежащим образом не исполнила, впервые нарушение срока внесения платежей имелось 02.04.2007, начиная с октября 2009 обязательства не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, сумма основного долга по кредитному договору составила /_______/ рублей, что отражено в расчете задолженности.
В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Согласно п.3.7 Кредитного договора Банк имеет право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита при наличии оснований, предусмотренных п.3.3.1 Кредитного договора, в том числе невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств.
Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, никем не оспорен, проверен судом и признан верным.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспорен, подтверждается клиентской выпиской, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Денисовй СИ основной задолженности и процентов за пользование кредитом в размере /_______/ руб., исходя из ставки 15 % годовых за период с 02.02.2007 по 02.02.2010.
Вместе с тем, требования истца в части взыскания задолженности за ведение ссудного счета в размере /_______/ руб., суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Стороны при заключении кредитного договора в п. 1 согласовали условие о несении ответчиком расходов, связанных с банковскими операциями по открытию и ведению счета заемщика, открытого у кредитора в соответствии с установленными тарифами.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере /_______/ руб.
Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что уплаченная по кредитному договору комиссия в размере /_______/ руб. должна быть учтена при расчете задолженности. Учитывая, что уплата комиссии за ведение ссудного счета подтверждается клиентской выпиской, суд считает возможным зачесть ее при определении размера основной задолженности. Таким образом, в счет уплаты основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию /_______/ руб. (/_______/ руб. - /_______/ руб.).
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).
Заключенный договор и включенное в его условия соглашение о штрафе в размере /_______/ руб. за нарушение сроков внесения платежа, соответствуют требованиям закона, поэтому влечет за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и штрафа.
Оценивая правовую природу указанного обязательства, суд считает, что данное условие договора является соглашением о неустойке, поскольку в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательств, истцом суду не указано, причин не обращения в суд с иском на протяжении длительного периода времени с 02.04.2007 истцом не названо, суд считает возможным снизить размер штрафа в два раза до /_______/ руб. в связи с несоразмерностью его размера последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательств и отсутствием негативного последствия такого нарушения.
При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.
Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст.333 ГК РФ.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом из п. 2.1 договора поручительства от 02.02.2007, кредитного договора от 02.02.2007 установлено, что исполнение Денисовой СИ обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства, заключенными истцом со Скорженко ГЕ.
Согласно договору поручительства от 02.02.2007, между Банком и Скорженко ГЕ, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Денисовой СИ обязательств по кредитному договору от 02.02.2007. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Денисовой СИ обязательств по кредитному договору поручитель отвечают перед банком солидарно с должником (2.1 договора поручительства). При этом поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Должника, вытекающих из кредитного договора, включая сумму основного долга, процентов за пользование денежными средствами, комиссий, выплату неустойки (пени), убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, и всех других понесенных Банком расходов в соответствии с условиями кредитного договора.
Как устанавливает п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Из п.6.1 договора поручительства от 02.02.2007 следует, что поручительство прекращается в течение трех лет, если со дня наступления срока исполнения обязательств, Банк не предъявит требование к должнику.
Согласно условиям кредитного договора от 02.02.2007, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно не позднее 2 числа месяца, следующего за платежным (приложение к договору).
Таким образом, кредитным договором, как указывалось судом, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
В период, начиная с 02.04.2007, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом. Следовательно, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после указанной даты, т.е. 03.04.2007 и по условиям договора поручительства на момент предъявления иска в суд (12.03.2010) не прекратилось.
Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для наступления солидарной ответственности поручителей, срок предъявления требования, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, истцом не пропущен, в связи с установленными судом на основе анализа доказательств по делу обстоятельствами, с ответчика Скорженко ГЕ солидарно с Денисовой СИ подлежат взысканию предъявленные истцом суммы в силу содержащихся в кредитном договоре и договоре поручительства условий об обеспечении основного обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8232,58 руб.., что подтверждается платежным поручением /_______/ от 08.02.2010. Следовательно, с учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6757,58 руб. по 3378,79 руб. с каждого, рассчитанная в порядке абз. 5 п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Денисовой Светлане Ибрагимовне, Скорженко Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с Денисовой Светланы Ибрагимовны, Скорженко Галины Евгеньевны солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № /_______/ от 02.02.2007 в размере /_______/ руб., из которых: сумма основного долга - /_______/ руб., проценты за пользование кредитом за период с 02.02.2007 по 12.01.2010 - /_______/ руб., штраф в размере /_______/ рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Денисовой Светланы Ибрагимовны, Скорженко Галины Евгеньевны в пользу закрытого акционерного общества "Райфайзенбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6757,58 руб. по 3378,79 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: