Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.08.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Мельниковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Салата В.Н., представителя ответчика Музеник И.А. гражданское дело по иску Константиновой Лилии Александровны к ООО «Демос» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Константинова Л.А. обратилась в суд к ООО «Демос» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 21.04.2008 между Константиновым И.И. и ООО «Демос» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: /_______/, /_______/ (адрес строительный). Соглашением № /_______/ от 22.04.2010 участник долевого строительства К. заменен на нее (Константинову Л.А.). По условиям договора ООО «Демос» осуществляет строительство многоквартирного кирпичного жилого дома /_______/ со встроенными помещениями социально-культурного и бытового назначения и передает в собственность участнику после окончания строительства двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,56 кв.м. Срок передачи объекта строительства установлен до 28.11.2009. Свои обязательства по оплате цены по договору истец исполнила в полном объеме, оплатив ответчику /_______/ руб. ООО «Демос» в оговоренные сроки объект долевого строительства ей не передал, в связи с чем, застройщик должен выплатить ей неустойку. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере /_______/ руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере /_______/ рублей.
В судебное заседание истец Константинова Л.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, что судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца Салата В.Н. требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства около года, квартира до настоящего времени истцу не передана.
Представитель ответчика ООО «Демос» - Музеник И.А. требования не признала, не оспаривала факт того, что объект строительства по /_______/ в /_______/ Константиновой Л.А. не передан, считала, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Пояснила, что ООО «Демос» одновременно осуществляет долевым способом строительство жилья по /_______/ в /_______/ четырех объектов. Денежные средства участников долевого строительства являются единственным источником финансирования указанного строительства. В связи с кризисом в стране, повлекшим снижение спроса на объекты долевого строительства, ООО «Демос» оказалось в тяжелой финансовой ситуации. Из-за недофинансирования строительства по результатам первого полугодия 2010 года у ответчика имеется непокрытый убыток в размере /_______/ руб., кредиторская задолженность составляет /_______/. Просила учесть указанные обстоятельства при решении вопроса о размере неустойки, а также степень готовности объекта, подлежащего передаче истцу.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
В судебном заседании установлено, что 21.04.2008 между ООО «Демос» (застройщиком) в лице директора М. и К. (участником) заключен договор № /_______/ участия в долевом строительстве, по которому ООО «Демос» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный кирпичный жилой дом /_______/ со встроенными торгово-бытовыми помещениями по строительному адресу: /_______/, /_______/ и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику в срок не позднее 28.11.2009 двухкомнатную квартиру № /_______/ (строительный номер), общей площадью 48,56 кв.м (площадь проектная), расположенную на 7 этаже в объекте, а К. - в предусмотренные договором порядке и сроки оплатить застройщику цену, установленную договором в размере /_______/ рублей.
Дополнительным соглашением № /_______/ от 22.04.2010 к договору участия в долевом строительстве № /_______/ от 21.04.2008 о смене участника долевого строительства, заключенным между ООО «Демос» (застройщиком) и Константиновой Л.А.(участником) права и обязанности по договору № /_______/ от 21.04.2008 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.2008 перешли к Константиновой Л.А.
Обязательство по оплате долевого взноса в размере /_______/ рублей Константиновой Л.А. перед ООО «Демос» исполнено в полном объеме, что подтверждено справкой № /_______/ от 23.04.2009, выданной ООО Демос».
Как устанавливает п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одним из обязательных условий привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости является получение застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с требованиями закона ООО «Демос» 28.08.2007 получило разрешение № /_______/ на строительство жилого дома /_______/ со встроенными торгово-бытовыми помещениями по строительному адресу: /_______/, /_______/, следовательно, денежные средства Константиновой Л.А. привлечены ООО «Демос» законно и обоснованно и на спорные правоотношения распространяется положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков (ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд учитывает разъяснения данные в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Учетная ставка банковского процента на 14.07.2010 - день первоначального предъявления иска установлена в размере 7,75 % годовых.
Как следует из договора № /_______/ от 21.04.2008, ответчик должен был исполнить обязательство по передаче квартиры в срок не позднее 28.11.2009 (п. 2.1 Договора). Данное обязательство ООО «Демос» перед истцом не исполнена, квартира до настоящего времени Константиновой Л.А. не передана, что стороной ответчика не оспаривалось. Таким образом ООО «Демос» незаконно пользуется денежными средствами истца.
Константинова Л.А. заявила требование о взыскании неустойки за пользование денежными средствами за период с 29.11.2009 по 29.07.2010. Следовательно, период пользования чужими денежными средствами по договору № /_______/ от 21.04.2008, указанный истцом, составляет 242 дня. Расчет, представленный Константиновой Л.А., суд признает арифметически верным, исходя из периода, заявленного истцом, взысканию с ответчика подлежит /_______/ руб. из расчета /_______/ руб. (сумма переданных по договору денежных средств) х 7,75% (учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд) : 360 дней х 242 дней (период пользования денежными средствами) х 2 = /_______/ руб.
По мнению суда, подлежащая взысканию в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе в этом случае уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая размер переданных ответчику денежных средств в сумме /_______/ руб., период допущенной просрочки исполнения обязательства, продолжительность пользования ООО «Демос» денежными средствами истца - 242 дня, степень готовности объекта, подлежащего передаче истцу, тот факт, что квартира до настоящего времени Константиновой Л.А. не передана, пояснения ответчика о том, что задержка строительства вызвана экономическим кризисом, что является общеизвестным фактом и согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ не требует доказывания, финансовое положение ответчика, суд согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 полагает возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства с 7,75% до 5 %.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере /_______/. (/_______/ руб.*5%*242дня/300*2= /_______/ рублей).
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» нормативно не регулирует порядок компенсации морального вреда, следовательно, в данной части требований истца применяется Закон «О защите прав потребителей»
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.
Константинова Л.А., заявляя требование о взыскании морального вреда в размере /_______/ руб., ссылается на то, что она является пенсионеркой, сумма, уплаченная по договору, является для нее существенной, действиями ответчика по задержке передачи ей жилого помещения нарушены ее имущественные и социальные права. Учитывая изложенное, тот факт, что доказательств степени нравственных страданий истцом в силу ст. 1101 ГК РФ), суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме /_______/ рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО «Демос» подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере /_______/ рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Томска пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере /_______/
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Константиновой Лилии Александровны к ООО «Демос» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Демос» в пользу Константиновой Лилии Александровны неустойку за период с 29.11.2009 по 29.07.2010 в размере /_______/., компенсацию морального вреда в сумме /_______/ рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Демос» в бюджет г. Томска штраф в размере /_______/ рублей.
Взыскать с ООО «Демос» в бюджет г. Томска государственную пошлину в сумме /_______/ рублей /_______/ копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: