Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.08.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Мельниковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Спектор Л.В., представителя ответчика ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» Тишкина П.И. гражданское дело по иску Кирьянова Александра Анатольевича к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Кирьянов АА обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требование указал, что 10.05.2010 в 13-58 час. по /_______/ произошло столкновение двух автомобилей: «/_______/», госномер /_______/ под его управлением и «/_______/», госномер /_______/ под управлением А.. Виновником ДТП признан А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д». После ДТП он (Кирьянов АА) обратился в указанную страховую компанию с целью получения страхового возмещения, представив все необходимые документы, страховой компанией проведена оценка восстановительного ремонта. Размер страховой выплаты составил /_______/ руб., которая до настоящего времени не произведена. С начисленной страховой выплатой он не согласен, согласно оценке, выполненной ООО «/_______/» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет /_______/ руб. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере /_______/ рублей, расходы на проведение оценки в размере /_______/ рублей.
В судебное заседание истец Кирьянов АА не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, что судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ удовлетворено.
Представитель истца Спектор Л.В. требования поддержала, заявила ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере /_______/ руб., по оплате услуг представителя в размере /_______/ рублей, за проведение экспертизы в сумме /_______/ руб.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» Тишкин П.И. иск признал частично, пояснил, что ДТП, имевшее место 10.05.2010 с участием автомобилей истца и А., признано страховым случаем, размер страховой выплаты составляет /_______/ руб., полагал, что обоснованы требования Кирьянова АА о взыскании расходов за проведение оценки в сумме /_______/ руб., в остальной части просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд требования считает подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, ст.15 п.2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 01.02.2010 № 3-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Под владельцем, в силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что 10.05.2010 в 13-58 час. по /_______/ произошло ДТП - столкновение двух автомобилей: «/_______/», госномер /_______/ под управлением Кирьянова А.А. и «/_______/», госномер /_______/ под управлением А., который, нарушив п. 2.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки«/_______/», госномер /_______/, принадлежащем на праве собственности истцу.
В результате ДТП автомобилю марки «/_______/», причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 10.05.2010, выданной ГИБДД УВД по ТО, определением 70 ОП № /_______/ от 10.05.2010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлен факт нарушения А. Правил дорожного движения РФ, повлекший столкновение с автомобилем, принадлежащим Кирьянову АА.
Таким образом, нарушение А. п. 2.1 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - ДТП, в котором поврежден автомобиль истца.
Гражданская ответственность А. как владельца автомобиля марки «/_______/», госномер /_______/ застрахована в ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д».
Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В силу п. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из уведомления потерпевшего от 11.05.2010 следует, что истец 11.05.2010 поставил в известность ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», в котором застрахован риск гражданской ответственности А., о произошедшем 10.05.2010 ДТП. В целях определения размера страховой выплаты по направлению страховщика ООО «/_______/» проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки«/_______/», госномер /_______/, которая согласно отчету № /_______/ составила /_______/ руб.
В нарушение срока, установленного п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не произвел страховую выплату Кирьянову АА и не направил мотивированный отказ в такой выплате.
Поскольку суд приходит к выводу, что ДТП имело место в пределах действия договора страхования, событие, имевшее место 10.05.2010, является страховым случаем, требование истца о взыскании страховой выплаты правомерно.
В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты рассчитывается в соответствии с правилами гл.59 ГК РФ.
Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться положениями ст.15 п.2 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.
Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые он произвел или должен был произвести для восстановления своего нарушенного права.
Согласно представленному стороной истца отчету, выполненному ООО «/_______/», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составляет /_______/ руб.
Как следует из оценки, выполненной ООО «/_______/» общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа узлов и деталей транспортного средства марки «/_______/», госномер /_______/, согласно отчету № /_______/ составила /_______/ руб.
Поскольку стороной ответчика оспаривался размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, судом по ходатайству истца назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «/_______/».
Согласно заключению эксперта № /_______/ от 02.08.2010 стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля марки «/_______/», госномер /_______/ с учетом износа транспортного средства составляет /_______/ рублей.
В соответствии со ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
У суда нет оснований подвергать сомнению заключение экспертизы № /_______/ от 02.08.2010, так как выводы экспертов мотивированны, противоречий не содержат, при проведении экспертизы специалистами осматривалось транспортное средство марки «/_______/», госномер /_______/, которому причинены технические повреждения.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред имуществу одного потерпевшего, который составляет не более 120 000 рублей.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составляющая менее 120 000 рублей - /_______/ рублей, должна быть взыскана с ответчика в пользу Кирьянова АА.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований.
Согласно ст.94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам.
Расходы, понесенные ответчиком в сумме /_______/ руб. по оформлению полномочий представителя относится к судебным расходам, и их оплата подтверждена данными доверенности.
Поскольку судом сделан вывод о правомерности требований Кирьянова АА о взыскании страховой выплаты в сумме /_______/ рублей, расходы оплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме /_______/ руб., расходы за проведение оценки в сумме /_______/ руб., а также за проведение экспертизы в сумме /_______/ руб. также подлежат взысканию с ответчика.
Пункт 4 ст.94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере /_______/ рублей, состоящих из расходов по составлению искового заявления и представительства его интересов в суде. Несение истцом данных расходов в указанной сумме подтверждено квитанциями от 23.06.2010, 09.08.2010.
Учитывая размер заявленных истцом требований, длительность нахождения дела в суде, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, требования ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также то обстоятельство, что возмещение данных расходов не должно являться источником обогащения, и считает, что с ответчика подлежит взысканию /_______/ руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кирьянова Александра Анатольевича к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Кирьянова Александра Анатольевича страховую выплату в сумме /_______/ руб., расходы за проведение оценки в сумме - /_______/ руб., за производство экспертизы в сумме - /_______/ руб., по уплате услуг представителя в сумме - /_______/ руб., в счет возврата государственной пошлины - /_______/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: