РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Е.А. Афанасьевой,
с участием истца О.А. Хачатрян,
его представителя Э.В. Снитко,
представителя ответчика С.И. Федоренко,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело № 2-1736/10 по иску Хачатрян Овика Айказовича к ООО «Строительная фирма «АСП» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Хачатрян О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «АСП» (далее по тексту - ООО «Строительная фирма «АСП») о взыскании заработной платы.
В заявлении указал, что работал в ООО «Строительная фирма «АСП» в должности /_______/ с 17 августа 2009 г. по 17 марта 2010 г. Заработная плата ему начислялась, но полностью не выплачивалась в связи с отсутствием у ответчика денежных средств.
10 марта 2010 г. в отношении ответчика Арбитражным судом Томской области введена процедура банкротства, временным управляющим назначен М.
В связи с невыплатой ему заработной платы он обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму /_______/ руб. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в указанном выше размере был выдан 02 марта 2010 г. мировым судьей судебного участка № /_______/ Кировского судебного района г. Томска. Определением мирового судьи от 29 марта 2010 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Просит суд взыскать с ООО «Строительная фирма «АСП» задолженность по заработной плате за период с 17 августа 2009 г. по 17 марта 2010 г. в сумме /_______/ руб.
В судебном заседании истец Хачатрян О.А. исковые требования уточнил, в связи с введением в организации процедуры банкротства - стадии наблюдения, о чем Арбитражным судом Томской области принято заявление 07.09.2009 г., требования о взыскании задолженности разделил на два периода: до принятия заявления о признании должника банкротом и после, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период с 17.08.2009 г. по 07.09.2009 г. в размере /_______/ руб., взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы за период с 08.09.2009 г. по 17.03.2010 г. в размере /_______/ руб. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере /_______/ руб. Уточненные требования поддержал, пояснил, что задолженность по заработной плате перед ним до настоящего времени не погашена. Согласился с возражениями ответчика относительно неверного начисления ему заработной платы.
Представитель истца Снитко Э.В., действующая на основании устного ходатайства, поддержала позицию истца. Пояснила, что разделение требований на две суммы произведено потому, что заработная плата, начисленная за период после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относится к текущим платежам и взыскивается с должника в ином порядке очередности, чем начисленная до введения наблюдения.
Представитель ответчика ООО «Строительная фирма «АСП» - Федоренко С.И., действующий на основании доверенности от 02.07.2010 г., иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом представлен неверный расчет заработной платы с сентября 2009 г. по февраль 2010 г. Начисление заработной платы, исходя из условий трудового договора и приказа о приеме на работу будет следующим: за сентябрь 2009 года /_______/ руб. х 1,3 x 0,87 = /_______/ руб., за октябрь 2009 года /_______/ руб. х 1,3 x 0,87 = /_______/ руб., за ноябрь 2009 года /_______/ руб. х 1,3 x 0,87 = /_______/ руб., за декабрь 2009 года /_______/ руб. х 1,3 x 0,87 = /_______/ руб., за январь 2010 года /_______/ руб. х 1,3 х 0,87 = /_______/ руб., за февраль 2010 года /_______/ руб. х 1,3 x 0,87 = /_______/ руб.
Заявил, что истцом не приложена к исковому заявлению копия трудовой книжки, которая могла бы подтвердить факты работы истца у ответчика в течение спорного периода, исключения работы ответчика у иных работодателей.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Конституция Российской Федерации в ч. 4 ст. 37 гарантирует каждому право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. 9 ТК РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ст. 16 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из пояснений истца, представителя истца, трудового договора № /_______/ от 14 августа 2009 г., заключенного между ООО «Строительная фирма «АСП» и Хачатрян О.А., данных приказа о приеме работника на работу № /_______/ от 14.08.2009 г., следует, что истец Хачатрян О.А. принят на работу в должности /_______/, ему установлен должностной оклад в размере /_______/ руб., период работы истца Хачатрян О.А. с 17.08.2009 по 17.03.2010 г.
Приказом руководителя ООО «Строительная фирма «АСП» № /_______/ от 17.03.2010 г. истец уволен, действие трудового договора прекращено 17 марта 2010 г.
Довод о том, что отсутствие трудовой книжки не позволяет установить наличие трудовых отношений и период работы истца в ООО «Строительная фирма «АСП» суд отвергает, поскольку данные факты бесспорно установлены совокупностью приведенных доказательств и, фактически, ответчиком не оспариваются, а обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя и ее неисполнение по вине работодателя не может являться основанием для отказа истцу в правопритязаниях на заработную плату.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статья 22 Трудового кодекса РФ также предусматривает обязанность работодателя в полном размере выплачивать работнику причитающуюся заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Из табеля учета рабочего времени, расчетных ведомостей за период с августа 2009г. по марта 2010 г. следует, что истцу начислена заработная плата за август 2009 г. - /_______/ руб., за сентябрь 2009 г. - /_______/ руб., за октябрь 2009 г. - /_______/ руб., за ноябрь 2009 г. - /_______/ руб., за декабрь 2009 г. - /_______/ руб., за январь 2010 г. - /_______/ руб., за февраль 2010 г. - /_______/ руб., за март 2010 г. - /_______/ руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Поскольку доказательств исполнения обязанности по выплате истцу заработной платы ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования Хачатрян О.А. к ООО «Строительная фирма «АСП» подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика.
Оспаривая в отзыве на иск расчет указанной задолженности, представитель ответчика указал, что начисление заработной платы составляет за сентябрь 2009 года из расчета /_______/ руб. х 1,3 x 0,87 = /_______/ руб., за октябрь 2009 года /_______/ руб. х 1,3 x 0,87 = /_______/ руб., за ноябрь 2009 года /_______/ руб. х 1,3 x 0,87 = /_______/ руб., за декабрь 2009 года /_______/ руб. х 1,3 x 0,87 = /_______/ руб., за январь 2010 года /_______/ руб. х 1,3 х 0,87 = /_______/ руб., за февраль 2010 года /_______/ руб. х 1,3 x 0,87 = /_______/ руб.
Суммы, начисленные истцу за август 2009 г. и за март 2010 г. представителем ответчика не оспаривались. Суд считает, что расчет, представленный ответчиком, составлен арифметически верно, указанные суммы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца. Общий размер задолженности по заработной плате, подлежащий выплате за период с 17.08.2009 г. по 07.09.2009 г. составляет /_______/ руб., и за период с 08.09.2009 г. по 10.03.2010 г. составляет /_______/ руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема проведенной представителем работы, а также учитывая, что иск удовлетворен частично, суд полагает разумным взыскать с ответчика ООО «Строительная фирма «АСП» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме /_______/ руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных судом требований в сумме /_______/ руб. с ООО «Строительная фирма «АСП» в бюджет г. Томска подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам п. 1 ст.333.19. НК РФ в размере /_______/ руб. (5 200 руб. + 1 % х (/_______/ руб. - /_______/ руб.), от уплаты которой истец в силу закона (ст. 333.36. НК РФ) освобожден.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Хачатрян Овика Айказовича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «АСП» в пользу Хачатрян Овика Айказовича начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 17.08.2009 г. по 07.09.2009 г. в сумме /_______/ руб., и за период с 08.09.2009 г. по 10.03.2010 г. в сумме /_______/ руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере /_______/ руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «АСП» в пользу бюджета г. Томска государственную пошлину в размере /_______/ руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2010 г.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: