Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02.08.2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи ВА Тодер
при секретаре ОЕ Майнгардт,
с участием представителей ответчика Зубкова ПС, Исхакова РМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Профсервис» к Зайцеву ВГ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Профсервис» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Зайцеву ВГ, в котором со ссылками на ст. 395, 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Зайцева Виталия Георгиевича в пользу истца ООО «Профсервис» /_______/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - /_______/ коп., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
В исковом заявлении указано, что 01.06.2007 года ООО «Профсервис» перечислено /_______/ руб. Зайцеву ВГ в счет предоплаты за экскаватор /_______/ по договору б/н от 30.05.2007 года. Однако, экскаватор /_______/ истцу ответчиком передан не был. 23.03.2010 года ответчику была направлена претензия с просьбой возвратить уплаченную истцом сумму в размере /_______/ руб. Однако, их претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. На 30.06.2010 года проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невыполнением ответчиком условий договора составила /_______/ руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Профсервис».
Ответчик Зайцев ВГ в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика Зубков ПС исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договора б/н от 30.05.2007 года никогда не существовало, денежная сумма была перечислена истцом во исполнение несуществующего обязательства, что лишает истца возможности требовать возврата данной суммы в соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ.
В соответствии со ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку перечисление денежных средств было произведено истцом 01.06.2007 года, то срок исковой давности истек 01.06.2010 года, заявленный иск был подан 07.07.2010 года, т.е. по истечении срока исковой давности.
Конкурсным управляющим ООО «Профсервис» ФИО1 представлены возражения на отзыв к исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения, в котором указано, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2010 года ООО «Профсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Профсервис» утвержден ФИО1
В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, и штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Договор б/н от 31.05.2007 года конкурсному управляющему председателем ликвидационной комиссии передан не был. Соответственно, о существовании и фактическом заключении настоящего договора конкурсному управляющему ничего не известно. Считает, что ответчиком не доказан тот факт, что истец знал об отсутствии обязательства. Ответчиком не доказано, что указанная сумма была перечислена ему в рамках благотворительности, либо дарения. В платежном поручении четко указана ссылка на договор б/н от 31.05.2007 года. Считает, что довод о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.
Представитель ответчика Исхаков РМ исковые требования не признал, пояснил, что исковое заявление ООО «Профсервис» подано с нарушением срока исковой давности и не подлежит удовлетворению. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, сумма неосновательного обогащения не может быть взыскана. Считает, что срок исковой давности исчисляется с момента перечисления денежных средств ответчику. Зайцев ВГ не пользовался счетом, на который были переданы денежные суммы истцом, мог не знать, что на его счет поступили указанные денежные средства. У истца и ответчика не было никаких отношений.
На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с участием его представителей.
Суд, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ООО «Профсервис» ФИО1
Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор б/н от 30.05.2007 года, в соответствии с которым, ООО «Профсервис» Зайцеву ВГ перечислено /_______/ руб. в счет предоплаты за экскаватор /_______/, доказательствами не подтверждены.
Указанный договор суду не представлен.
Имеющееся в материалах дела платежное поручение № 17 от 01.06.2007 года о перечислении предоплаты за экскаватор /_______/ по договору б/н от 31.05.2007 года не является доказательством того, что между истцом и ответчиком был заключен договор б/н от 31.05.2007, поскольку договорные отношения документально не подтверждены. Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на договор б/н от 30.05.2007 года, в платежном поручении указана дата договора - 31.05.2007 года.
В возражениях на отзыв конкурсного управляющего ООО «Профсервис» ФИО1 также указано, что о существовании и фактическом заключении договора б/н от 31.05.2007 года конкурсному управляющему ничего не известно.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств заключения с ответчиком договора б/н от 30.05.2007 года о передаче истцу экскаватора /_______/.
Кроме того, отсутствуют доказательства того, что Зайцев ВГ получил данные денежные средства, не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался указанными денежными средствами за счет истца.
Однако, ссылки ответчика и его представителей на то, что в данном случае подлежит применению ч.4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, являются необоснованными.
Доказательств того, что истец подарил денежные средства либо предоставил их в целях благотворительности, суду ответчиком не представлено.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы представителей ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При определении начала течения срока исковой давности, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, суд руководствуется положением ч.2 ст.314 ГК РФ).
Разумным сроком после возникновения обязательства, т.е. перечисления денежных средств на счет Зайцева ВГ, суд считает месячный срок, в течение которого обязательство должно было быть исполнено. Т.е. по истечении месяца с момента перечисления денежных средств на счет должника, начиная с 01.07.2007 года, истцу было достоверно известно о нарушении своего права. Согласно штампу на исковом заявлении, иск подан в суд 07.07.2010 года, т.е. за пределами срока, предусмотренного ч.2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
От представителя истца заявления о восстановлении срока обращения в суд, доводов об уважительности причин пропуска срока в суд не поступило.
На основании изложенного, исковые требования ООО «Профсервис» о взыскании с ответчика сумм в счет предоплаты за экскаватор, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» к Зайцеву Виталию Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Томска.
Судья