«28» июня 2010 г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Е.А. Афанасьевой,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело № 2-1321/10 по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Раваеву Гарику Венеровичу, Раваевой Рае Венеровне об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд за защитой нарушенных прав и законных имущественных интересов, подав указанное исковое заявление к Раваевым Г.В. и Р.В.
В исковом заявлении указано, что 14 апреля 2008 г. между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - банк) и индивидуальным предпринимателем Раваевым Г.В. (далее - заемщик) заключен кредитный договор № /_______/ в соответствии со п.п. 2.2 - 2.6 которого банк выдал заемщику кредит в размере /_______/ (/_______/) руб. на срок по 12 апреля 2013 г. включительно с уплатой процентов ежемесячно по ставке 15 процентов годовых, с гашением кредита в соответствии со п.п. 5.1 - 5.15 кредитного договора.
26 августа 2008 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП Раваевым Г.В. заключен кредитный договор № /_______/, в соответствии с п.п. 1.2 - 1.5 которого Банк выдал Заемщику кредит в размере /_______/ (/_______/) руб. на срок по 26 августа 2013 г. включительно с уплатой процентов ежемесячно по ставке 17 процентов годовых, с гашением кредита в соответствии графиком, изложенным в п.п. 3.7 кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены следующие договоры залога:
1. договор об ипотеке № /_______/ от 14.04.2008 г., договор об ипотеке № /_______/ от 26.08.2008 г., заключенные между банком и Раваевым Г.В. Предмет залога - нежилые помещения, общей площадью 276,2 кв. м, этажи - цокольный, 1 (номера на поэтажном плане ц061, ц062, 1073-1083, 1098), расположенные по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, кадастровый (или условный) номер объекта: /_______/.
2. договор об ипотеке № /_______/ от 26.08.2008 г., заключенный между банком и Раваевой Р.В. Предмет залога - жилой дом, 2-этажный (подземный этаж - 1), с мансардой, общей площадью 373,1 кв. м, инв. № /_______/, литер А, расположенный по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, /_______/, кадастровый (или условный) номер объекта /_______/; земельный участок, расположенный по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, общей площадью 2 200 кв. м, кадастровый номер: /_______/, категория земель - земли населенных пунктов.
23 декабря 2009 г. решением Кировского районного суда г. Томска была в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Раваева Г.В., Раваевой Е.В., Раваевой Р.В. солидарно взыскана общая сумма задолженности по кредитному договору № /_______/ от 14.04.2008 г. и по кредитному договору № /_______/ от 26.08.2008 г. в размере /_______/ руб.
Решение суда вступило в законную силу 12.01.2010 г.
Ссылаясь на ст.ст. 348, 349 ГК РФ, ст. 50-51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ОАО «Промсвязьбанк» просит:
1. обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Раваеву Г.В. – нежилые помещения, общей площадью 276,2 кв. м, этажи - цокольный, 1 (номера на поэтажном плане ц061, ц062, 1073-1083, 1098), расположенные по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, кадастровый (или условный) номер объекта: /_______/, в размере задолженности /_______/ руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной, определенной оценкой независимого оценщика,
2. обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее Раваевой Р.В.:
- жилой дом, 2-этажный (подземный этаж - 1), с мансардой, общей площадью 373,1 кв. м, инв. № /_______/, литер А, расположенный по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, /_______/, кадастровый (или условный) номер объекта /_______/,
- земельный участок, расположенный по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, общей площадью 2 200 кв. м, кадастровый номер: /_______/, категория земель - земли населенных пунктов,
в размере задолженности /_______/ руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной, определенной оценкой независимого оценщика.
Исковое заявление содержит ходатайство о возмещении судебных расходов – госпошлины в размере /_______/ руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» Иванов В.В., действующий на основании нотариальной доверенности № 2 от 11 января 2010 г. сроком действия по 31 декабря 2011 г., не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (Заявление от 28.06.2010 г.).
Ответчики Раваевы Г.В. и Р.В., извещенные о времени и месте судебного заседания (телефонограмма от 24.06.2010 г., уведомления о вручении судебных повесток от 18.06.2010 г. и от 09.06.2010 г.), в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений в письменной форме относительно исковых требований не представили.
При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим мотивам.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от 23 декабря 2009г. исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ИП Раваеву Г.В., Раваевой Е.В., Раваевой Р.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворены; с ИП Раваева Г.В., Раваевой Е.В., Раваевой Р.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитным договорам в размере /_______/ руб., из них:
- задолженность по кредитному договору № /_______/ от 14.04.2008 г. в размере /_______/ руб.,
- задолженность по кредитному договору № /_______/ от 26.08.2008 г. в размере /_______/ руб.
Данным решением суда установлены юридически значимые по рассматриваемому делу обстоятельства.
Между кредитором ОАО «Промсвязьбанк» и заемщиком Раваевым Г.В. заключен кредитный договор № /_______/ от 14.04.2008 г.
По данному договору кредитор ОАО «Промсвязьбанк» обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере /_______/ /_______/) руб. заемщику Раваеву Г.В., а заемщик Раваев Г.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит.
Условия данного кредитного договора по своевременному возврату кредита были Раваевым Г.В. нарушены, денежных средств на расчетный счет от заемщика в счет погашения основного долга не поступало в период с апреля 2009 г.
Кредитор ОАО «Промсвязьбанк» 05 августа 2009 г. потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Заемщик Раваев Г.В. либо поручители Раваева Е.В., Раваева Р.В. данное требование не исполнили.
Между ОАО «Промсвязьбанк» и заемщиком Раваевым Г.В. заключен кредитный договор № /_______/ от 26.08.2008 г.
По данному договору кредитор ОАО «Промсвязьбанк» обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере /_______/ (/_______/) руб. заемщику Раваеву Г.В., а заемщик Раваев Г.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит.
Условия кредитного договора по своевременному возврату кредита были Раваевым Г.В. нарушены. В нарушение графика 07.04.2009 г. денежные средства в счет погашения задолженности от заемщика не поступили, затем заемщик перестал возвращать части кредита и уплачивать проценты на кредит.
Кредитор ОАО «Промсвязьбанк» 05 августа 2009 г. потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Заемщик Раваев Г.В. либо поручители Раваева Е.В., Раваева Р.В. данное требование не исполнили.
Указанные обстоятельства - неисполнение Раваевым Г.В. обязательств по кредитному договору № /_______/ от 14.04.2008 г. и по кредитному договору № /_______/ от 26.08.2008 г. на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не доказываются вновь.
Исполнение обязательств Раваева Г.В. по вышеуказанным кредитным договором обеспечивалось залогом недвижимого имущества. Так, между залогодержателем - ОАО «Промсвязьбанк» и залогодателем - Раваевым Г.В. заключены договоры об ипотеке № /_______/ от 14.04.2008 г., договор об ипотеке № /_______/ от 26.08.2008 г., что доказано копиями соответствующих договоров.
По данным договорам об ипотеке залогодержатель ОАО «Промсвязьбанк», являющийся кредитором по обязательствам Раваева Г.В., обеспеченным ипотекой, - из кредитного договора № /_______/ от 14.04.2008 г. и кредитного договора № /_______/ от 26.08.2008 г., имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику Раваеву Г.В. по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя Раваева Г.В.: нежилых помещений, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Залогодателем является должник Раваев Г.В. по обязательствам, обеспеченным ипотекой, из кредитного договора № /_______/ от 14.04.2008 г. и кредитного договора № /_______/ от 26.08.2008 г.
Также между залогодержателем - ОАО «Промсвязьбанк» и залогодателем Раваевой Р.В. заключен договор об ипотеке № /_______/ от 26.08.2008 г., что доказано копией соответствующего договора.
По данному договору об ипотеке залогодержатель ОАО «Промсвязьбанк», являющийся кредитором по обязательству Раваева Г.В., обеспеченному ипотекой, - из кредитного договора № /_______/ от 26.08.2008 г., имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику Раваеву Г.В. по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя Раваевой Р.В.: жилого дома и земельного участка, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Залогодателем является лицо, не участвующее в обязательстве, обеспеченном ипотекой, из кредитного договора № /_______/ от 26.08.2008 г., третье лицо – Раваева Р.В.
Предметом ипотеки по договорам ипотеки № /_______/ от 14.04.2008 г. и № /_______/ от 26.08.2008 г. являются нежилые помещения, общей площадью 276,2 кв. м, расположенные по адресу: /_______/, /_______/, /_______/.
Предметом ипотеки по договору ипотеки № /_______/ от 26.08.2008 г. являются:
- 2-этажный жилой дом с мансардой, общей площадью 373,1 кв. м, расположенный по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, /_______/,
- земельный участок общей площадью 2 200 кв. м, расположенный по адресу: /_______/, /_______/, /_______/.
Данное недвижимое имущество - земельный участок, жилой дом, нежилые помещения, входит в указанный в п. 1 ст. 130 ГК РФ перечень, права на него зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации права серии 70 АБ № /_______/, серии 70 АБ № /_______/, серии 70-АБ № /_______/).
Указанное имущество отвечает установленным п. 1 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требованиям, предъявляемым к предмету ипотеки.
Имущество, на которое установлена ипотека, - нежилые помещения принадлежит залогодателю Раваеву Г.В. на праве собственности.
Имущество, на которое установлена ипотека, - жилой дом и земельный участок принадлежит залогодателю Раваевой Р.В. на праве собственности.
Имущество не изъято из оборота и его оборот не ограничен федеральным законом, в установленный ст. 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, оно не входит, то есть отвечает установленным п. 1 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требованиям, следовательно, установленных п. 4 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» препятствий возникновения залога не имеется.
Договоры об ипотеке № /_______/ от 14.04.2008 г., № /_______/ от 26.08.2008 г., № /_______/ от 26.08.2008 г. совершены путем составления документов, выражающих их содержание – соглашения по условиям договоров об ипотеке, договоры подписаны сторонами – залогодателями Раваевыми Г.В. и Р.В. и должным образом уполномоченными залогодержателем ОАО «Промсвязьбанк», действующим на основании доверенности № 1677 от 05 декабря 2007 г., удостоверенной нотариусом г. Москвы А.., лицом – заместителем управляющего Томским филиалом М.
С учетом данных обстоятельств суд признает – требуемая письменная форма договоров об ипотеке № /_______/ от 14.04.2008 г., № /_______/ от 26.08.2008 г., № /_______/ от 26.08.2008 г. соблюдена.
Содержание договоров об ипотеке № /_______/ от 14.04.2008 г., № /_______/ от 26.08.2008 г. отвечает установленным ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) требованиям.
Пунктами 4.1. договоров об ипотеке № /_______/ от 14.04.2008 г., № /_______/ от 26.08.2008 г., № /_______/ от 26.08.2008 г. установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения за счет стоимости имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Пунктами 7.1. договоров об ипотеке № /_______/ от 14.04.2008 г., № /_______/ от 26.08.2008 г., № /_______/ от 26.08.2008 г. установлено, что обращение взыскания на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть осуществлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного имуществом кредитного договора, а также в случае предъявления залогодержателем требования о досрочном исполнении основного обязательства.
В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу п. 1 ст. 50, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований об уплате основной суммы долга по кредитному договору полностью, причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом, сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Договор ипотеки условий об ограничении данного права залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество не содержит.
Установленные судом обстоятельства - неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства, являются основаниями обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется в случае спора судом.
Пунктами 7.2. договоров об № /_______/ от 14.04.2008 г., № /_______/ от 26.08.2008 г., № /_______/ от 26.08.2008 г. установлено, что в случае возникновения разногласий по начальной продажной цене имущества залогодатель может обратиться к залогодержателю с предложением о проведении независимой оценки имущества с привлечением представителей с обеих сторон.
Стоимость заложенного по договорам ипотеки № /_______/ от 14.04.2008 г. и № /_______/ от 26.08.2008 г. имущества - нежилых помещений, общей площадью 276,2 кв. м, расположенных по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, суд определяет по оценке, указанной в отчете независимого оценщика - заключении ООО «/_______/» № /_______/ от 23.06.2010 г. в размере /_______/ (/_______/) руб.
Стоимость заложенного по договору ипотеки № /_______/ от 26.08.2008 г. имущества:
- 2-этажного жилого дом с мансардой, общей площадью 373,1 кв. м, расположенного по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, /_______/,
- земельного участка общей площадью 2 200 кв. м, расположенного по адресу: /_______/, /_______/, /_______/.
суд определяет по оценке, указанной в отчете независимого оценщика заключения ООО «/_______/» № /_______/ от 23.06.2010 г. в размере /_______/ (/_______/) руб.
В силу п. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п.п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Отсутствие вины Раваева Г.В. в неисполнении обязательств, в нарушение установленной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих возражений, Раваевыми Г.В. и Р.В. не доказано. В последствие этого, суд признает данное обстоятельство не установленным.
В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Вина кредитора ОАО «Промсвязьбанк» в неисполнении или ненадлежащем исполнении Раваевым Г.В. обязательства, в нарушение установленной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих возражений, Раваевыми Г.В. и Р.В. не доказана. В последствие этого, суд признает данное обстоятельство не установленным.
Установленные ст.ст. 401, 404 ГК РФ основания освобождении должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1. настоящего Федерального закона.
Периоды просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогами, по кредитному договору № /_______/ от 14.04.2008 г. и по кредитному договору № /_______/ от 26.08.2008 г., составляют, более трех месяцев, Раваевым Г.В. были совершены нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что является систематическим нарушением сроков их внесения, следовательно, допущенные должником Раваевым Г.В. нарушения обеспеченных залогами обязательств не являются незначительными.
Сумма неисполненного обязательства по кредитному договору № /_______/ от 14.04.2008 г. составляет /_______/ руб. или 141 % от размера оценки предмета ипотеки по договорам об ипотеке № /_______/ от 14.04.2008 г. и № /_______/ от 26.08.2008 г. (/_______/ руб.), то есть более пяти процентов размера оценки предмета ипотеки, следовательно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Сумма неисполненного обязательства по кредитному договору № /_______/ от 26.08.2008 г. составляет /_______/ руб. или 207,98 % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке № /_______/ от 26.08.2008 г. (/_______/ руб.), то есть более пяти процентов размера оценки предмета ипотеки, следовательно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Установленные ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
От залогодателей Раваевых Г.В. и Р.В. заявлений об отсрочке реализации заложенного имущества в суд не поступило, данный вопрос при принятии решения рассмотрению не подлежит.
В применении мер по обеспечению сохранности имущества до его реализации, необходимость отсутствует.
С учетом установленных обстоятельств - неисполнения Раваевым Г.В. обеспеченных ипотекой обязательств, на основании приведенных норм, исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Раваевым Г.В. и Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению полностью.
ОАО «Промсвязьбанк» понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере /_______/ руб., факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежными поручениями с отметкой банка об их исполнении.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне истца ОАО «Промсвязьбанк» со стороны ответчиков Раваевых Г.В. и Р.В. понесенные по делу судебные расходы в размере /_______/ руб. в равных долях.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Раваеву Гарику Венеровичу, Раваевой Рае Венеровне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Раваеву Гарику Венеровичу:
– нежилые помещения, общей площадью 276,2 кв. м, этажи - цокольный, 1 (номера на поэтажном плане ц061, ц062, 1073-1083, 1098), расположенные по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, кадастровый (или условный) номер объекта: /_______/,
являющееся предметом залога по об ипотеке № /_______/ от 14.04.2008 г., № /_______/ от 26.08.2008 г., заключенным в обеспечение обязательств по кредитным договорам № /_______/ от 14.04.2008 г., № /_______/ от 26.08.2008 г., в размере задолженности /_______/ руб., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере /_______/ (/_______/) руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Раваевой Рае Венеровне:
- жилой дом, 2-этажный (подземный этаж - 1), с мансардой, общей площадью 373,1 кв. м, инв. № /_______/, литер А, расположенный по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, /_______/, кадастровый (или условный) номер объекта /_______/,
- земельный участок, расположенный по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, общей площадью 2 200 кв. м, кадастровый номер: /_______/, категория земель - земли населенных пунктов,
являющееся предметом залога по договору об ипотеке № /_______/ от 26.08.2008 г., заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору № /_______/ от 26.08.2008 г., в размере задолженности /_______/ руб., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере /_______/ /_______/) руб., из которой стоимость земельного участка составляет /_______/ (/_______/) руб.
Взыскать с Раваева Гарика Венеровича, Раваевой Раи Венеровны в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере /_______/ руб. в равных долях.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: