«30» июня 2010 г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Е.А.Афанасьевой,
с участием истца Е.В.Кузьмина,
третьего лица А.О.Абдуллаева,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело № 2-1358/10 по иску Кузьмина Егора Викторовича к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты, убытков и неустойки,
установил:
Кузьмин Е.В. обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов, подав указанное исковое заявление к ОАО «ГСК «Югория».
В исковом заявлении указано, что 25 декабря 2009 г. в 15 час. на /_______/ водитель Абдуллаев А.О., управлявший автомобилем «/_______/» с транзитным номером /_______/, принадлежащим Абдуллаеву О.М., совершил столкновение с его (Кузьмина) автомобилем «/_______/» с гос. номером /_______/.
Виновным в совершении ДТП признан Абдуллаев А.О.
В результате столкновения автомобилей его (Кузьмина) транспортному средству были причинены повреждения.
Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля «/_______/» с гос. номером /_______/, был застрахован по договору ОСАГО, заключенному владельцем автомобиля А.. с ОАО «ГСК «Югория».
Он (Кузьмин) обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием возмещения причиненного ему вреда. Письмом № /_______/ от 11.02.2010 г. ОАО «ГСК «Югория» уведомило его об отказе в удовлетворении требования о страховой выплате с указанием, что А. не было представлено транспортное средство «/_______/» с гос. номером /_______/ для осмотра.
Данный отказ неправомерен, так как у ОАО «ГСК «Югория» отсутствовали установленные п. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ основания для отказа в возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Стоимость затрат, необходимых для восстановления его (Кузьмина) автомобиля «/_______/» с гос. номером /_______/, поврежденного в результате ДТП, с учетом эксплуатационного износа, составляет /_______/ рублей. Расходы по осмотру автомобиля составляют /_______/ руб.
В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня его получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении установленной ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку документы о страховой выплате были представлены 28.12.2009 г., то срок страховой выплаты 27.01.2010 г. Просрочка на 08.03.2010 г. составляет 40 дней.
Размер подлежащей взысканию неустойки из расчета 120 000 руб. (страховая сумма) х 0,00116 (1/75 от ставки рефинансирования 8,75 %) х 40 (срок просрочки) составляет /_______/ руб.
Ссылаясь на ст. 935 ГК РФ, ст.ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", истец Кузьмин Е.В. просит о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» стоимости затрат для восстановления автомобиля /_______/ руб., расходы на оплату экспертизы /_______/ руб. и неустойку /_______/ руб., всего /_______/ руб.
В судебном заседании истец Кузьмин Е.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из объяснения Кузьмина Е.В. следует, что 25.12.2009 г. он, управляя своим автомобилем «/_______/», ехал в сторону /_______/ по /_______/, двигался по своей полосе движения со скоростью около 40 км/ч. Навстречу двигался автомобиль ВАЗ с небольшой скоростью, из-за которого на встречную полосу выехал автомобиль «/_______/» под управлением Абдуллаева А.О. Т.е. при обгоне автомобиля ВАЗ Абдуллаев А.О. выехал на встречную полосу, не убедившись в том, что она свободна. Он (Кузьмин) успел только вывернуть вправо и нажать на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. «/_______/» ударила боком левую сторону его (Кузьмина) автомобиля «/_______/». От удара его (Кузьмина) машину закинуло на снежную бровку.
В результате ДТП его (Кузьмина) автомобиль получил повреждения: внутри переднего бампера сломаны ушки крепления, помято левое переднее крыло и ободрана краска, повреждено полотно левой передней двери и содрана краска, сломан молдинг левого крыла, вмятины на левой задней двери, царапины и вмятины на заднем левом крыле и повреждено лакокрасочное покрытие, отломлен молдинг крыла, левый порог помят и содрана краска, сломан указатель поворота, отломились крепления оптики передней левой фары, содрана краска переднего диска, сломан брызговик.
Абдуллаев А.О. своей вины в совершении ДТП не отрицал. Схема ДТП была составлена верно. В ДТП был признан виновным Абдуллаев А.О.
Он (Кузьмин) обратился в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» спустя три дня после того, как виновником ДТП был признан Абдуллаев А.О. Страховая компания потребовала проведение ООО «/_______/» осмотра автомобиля, куда он (Кузьмин) предоставил свой поврежденный автомобиль для осмотра. В течение 30 дней страховая выплата ему (Кузьмину) ОАО «ГСК «Югория» произведена не была, в страховой выплате было отказано.
Он (Кузьмин) осуществил частичный ремонт автомобиля, а именно поменял переднее крыло, левую дверь, брызговик, бампер и повторитель поворота. Затраты на ремонт автомобиля составили /_______/ руб. Затраты на приобретение запчастей составили /_______/ руб. Противотуманные фары пришлось покупать в паре, так как была разбита одна фара, а продаются фары только в паре. Новый бампер куплен, так как сотрудники автосервиса сказали, что нужен новый бампер, поврежденный восстановлению не подлежит. Автомобиль частично восстановлен, но нет молдинга на крыло, и не покрашен диск на колесе, так как сложно подобрать краску. Согласился с оценкой восстановления его автомобиля с учетом износа, указанной в представленном ответчиком отчете.
Представитель ответчика - ОАО «ГСК «Югория» Панов В.А., действующий на основании нотариальной доверенности № /_______/ от 12 января 2010 г. сроком действия по 31 декабря 2010 г., извещенный о времени и месте судебного заседания (расписка от 11 июня 2010 г.), в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве от 30.06.2010 г. просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо Абдуллаев А.О. возражений против иска не заявил. Из объяснения Абдуллаева А.О. следует, что 25.12.2009 г. он (Абдуллаев) управлял автомобилем «/_______/» по доверенности, автомобиль принадлежит его отцу А. Он (Абдуллаев) двигался со стороны /_______/ по /_______/, начал обгонять впереди идущее транспортное средство, выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем истца Кузьмина Е.В. У его (Абдуллаева) автомобиля правый руль, и он недостаточно хорошо убедился в безопасности обгона перед его совершением, поэтому произошло ДТП. Его (Абдуллаева) машина протаранила левый бок автомобиля Кузьмина Е.В. Не отрицал, что указанные истцом повреждения автомобиля могли образоваться в результате ДТП.
При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заслушав объяснения истца и третьего лица, показания свидетеля, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим мотивам.
В силу ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договора в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ.
В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которому может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией - страховщиком (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).
При этом согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы (ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г.). Кроме того, в законе указан исчерпывающий перечень случаев, не относящихся к страховым рискам по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г.).
В судебном заседании установлено, что Кузьмин Е.В. имеет на праве собственности транспортное средство - легковой автомобиль "/_______/" с идентификационным номером (VIN) /_______/, с гос. рег. знаком /_______/, что удостоверено свидетельством о регистрации транспортного средства /_______/, паспортом транспортного средства /_______/, выданным Владивостокской таможней 19.12.2005 г.
25 декабря 2009 г. в г. Томске на проезжей части дороги /_______/ в районе дома /_______/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Абдуллаева А.О., управлявшего автомобилем "/_______/" с транзитным номером /_______/, и водителя Кузьмина Е.В., управлявшего автомобилем "/_______/" с гос. рег. знаком /_______/.
Указанные обстоятельства установлены на основании данных в суде объяснений истца Кузьмина Е.В., третьего лица Абдуллаева А.О., материалов административного дела: объяснения Кузьмина Е.В. от 25.12.2009 г., объяснения Абдуллаева А.О. от 25.12.2009 г., рапорта инспектора ДПС роты /_______/ взвода /_______/ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области от 25.12.2009 г., протокола об административном правонарушении 70 АБ /_______/ от 26.12.2009 г. со схемой происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2009 г.
При дорожно-транспортном происшествии в процессе движения по дороге транспортного средства "/_______/" повреждено транспортное средство "/_______/". В частности повреждены: передний бампер, передний левый брызговик, обе левых двери, молдинги дверей, оба левых крыла, левый порог, левый боковой указатель поворота (справка о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2009 г., акт осмотра транспортного средства от 28.12.2009 г.).
Свидетель К. подтвердила факт повреждения автомобиля истца в ДТП в указанном объеме.
Доказательств того, что указанные повреждения не были получены в результате ДТП 25.12.2009г., в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель «/_______/» Абдуллаев А.О, который нарушил п.п. 1.3., 1.5., 9.1., 10.1. ПДД, в связи с чем постановлением 70 АБ /_______/ от 26 декабря 2009г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, - нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за которое подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Абдуллаевым А.О. его вина в рассматриваемом ДТП не оспаривается.
В действиях водителя Кузьмина Е.В. (истца) каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.
Факты совершения ДТП в результате действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не доказаны.
Абдуллаев А.О. лицо, владеющее транспортным средством "/_______/" с транзитным номером /_______/ на законном основании, т.е. владелец транспортного средства.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства "/_______/" страхователя Абдуллаева Артема Олеговича, /_______/ г.р., застрахован в качестве лица, законно допущенного к управлению данным транспортным средством, по договору обязательного страхования страховщиком ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ № /_______/ от 26.10.2009 г.) сроком действия до 25.10.2010г.
Кузьмин Е.В. уведомил страховщика ОАО «ГСК «Югория» о наступлении страхового случая (извещение о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2009 г.), предъявил непосредственно страховщику ОАО «ГСК «Югория» требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, направив страховщику заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда.
Страховщик ОАО «ГСК «Югория» заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы получил 28 декабря 2009 г. (данные о получении заявления содержатся в ответе ОАО «ГСК «Югория» № /_______/ от 11.02.2010 г.).
Кузьмин Е.В. представил страховщику ОАО «ГСК «Югория» поврежденное имущество автомобиль "/_______/" для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).
С учетом приведенных обстоятельств, суд признает, что потерпевший Кузьмин Е.В. надлежащим образом исполнил установленные п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", п.п. 42, 43, 44, 45, 61 Правил ОСАГО, п. 1 ст. 961 ГК РФ обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, представить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).
28 декабря 2010 г. страховщик -ОАО «ГСК «Югория» организовал осмотр поврежденного имущества в ООО «/_______/», однако страховую выплату потерпевшему Кузьмину Е.В. не произвел, а 11 февраля 2010 г. направил в письменной форме отказ в производстве страховой выплате с указанием, что при рассмотрении представленных Кузьминым Е.В. документов не представилось возможным установить наличие страхового случая.
С учетом того, что в судебном заседании установлено наличие страхового случая, отказ ОАО «ГСК «Югория» Кузьмину Е.В. в производстве страховой выплаты является неправомерным.
В силу ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред (при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), составляет не более 120 тысяч рублей. Страховая выплата по страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Согласно п.2.1, 2.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составил /_______/ руб., что установлено на основании отчета № /_______/ от 01.02.2010 г. ООО «/_______/» об оценке ущерба, причиненного транспортному средству "/_______/" с гос. рег. знаком /_______/.
Истец Кузьмин Е.В. признал выводы о размере реального ущерба, содержащиеся в отчете об оценке ущерба причиненного транспортному средству № /_______/ от 01.02.2010 г., данное признание содержится в протоколе судебного заседания.
С учетом того, что страховщик ОАО «ГСК «Югория» нарушил обязанность произвести страховую выплату потерпевшему Кузьмину Е.В. и размера реального ущерба, на основании п. 2 ст. 13, ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" (ред. от 01.02.2010), п.п. 60, 63 Правил ОСАГО (ред. от 08.08.2009), ст. 12 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении искового требования Кузьмина Е.В. о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» страховой выплаты в размере /_______/ руб.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
Для восстановления нарушенного права на возмещение вреда путем судебной защиты в целях обоснования наличия повреждений автомобиля от ДТП и размера реального ущерба Кузьмин Е.В. произвел расходы на проведение осмотра автомобиля в размере /_______/ руб. Указанное обстоятельство установлено на основании квитанции формы № /_______/ сб от 01 марта 2010 г.
Данные расходы суд с применением п. 2 ст. 15 ГК РФ признает убытками.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 5 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом наличия убытков, размера убытков, на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 5 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" суд принимает решение об удовлетворении искового требования Кузьмина Е.В. о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» расходов на проведение осмотра автомобиля в размере /_______/ руб.
При разрешении искового требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) при неисполнении обязанности в течение 30-дневного срока со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате рассмотреть заявление и произвести потерпевшему страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Как установлено в судебном заседании, 11 февраля 2010 г. страховщик ОАО «ГСК «Югория» с соблюдением установленного п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", срока для исполнения обязанности направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, направил отказ в письменной форме в производстве страховой выплате.
Таким образом, фактические основания для применения п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» и возложения на ОАО «ГСК «Югория» обязанности уплатить потерпевшему Кузьмину А.В. неустойку отсутствуют.
Факт уплаты плательщиком Кузьминым Е.В. государственной пошлины в наличной форме в размере /_______/ руб. подтверждается квитанцией установленной формы, выданной плательщику банком.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как иск удовлетворен частично, суд присуждает возместить стороне истца Кузьмину Е.В., в пользу которого состоялось решение суда, со стороны ответчика ОАО «ГСК «Югория» понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере /_______/ руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Кузьмина Егора Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Кузьмина Егора Викторовича страховую выплату в размере /_______/ руб., расходы на проведение осмотра автомобиля в размере /_______/ руб., расходы на оплату госпошлины в размере /_______/ руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.07. 2010 г.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: