«08» июня 2010 г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной
при секретаре Е.А. Афанасьевой
с участием
истцов М.П. Нолле, Л.Л. Нолле,
представителя истцов А.Н. Мячина,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске
гражданское дело № 2-1235/10 по иску Нолле Максима Петровича, Нолле Людмилы Леонидовны к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Трансгарант», Шишкину Владимиру Викторовичу о взыскании страховой выплаты, компенсации имущественного вреда и компенсации морального вреда,
установил:
Нолле М.П. и Нолле Л.Л. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указали, что 02.08.2008г. в г.Томске произошло ДТП с участием автомобиля /_______/ с гос. рег. знаком /_______/ под управлением Шишкина В.В. и принадлежащим Нолле М.П. на праве собственности автомобилем "/_______/" с гос. рег. знаком /_______/. В результате ДТП было повреждено транспортное средство истца.
Виновным в ДТП признан Шишкин В.В., который был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а именно - за проезд на красный свет регулируемого пешеходного перехода. В отношении Нолле М.П. административное производство прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства " /_______/" Шишкина В.В. застрахован по договору обязательного страхования страховщиком ОАО «СК «Трансгарант».
Нолле М.П. уведомил страховщика ОАО «СК «Трансгарант», обратившись в Томский филиал ОАО «РОСНО», которое по агентскому договору осуществляет представление интересов ОАО «СК «Трансгарант», о наступлении страхового случая, предъявил страховщику ОАО «СК «Трансгарант» требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховщик ОАО «СК «Трансгарант» страховую выплату Нолле М.П. не произвел, не направил мотивированный отказ.
Согласно оценке, проведенной ООО «/_______/», стоимость восстановления автомобиля истца с учетом износа составила /_______/ руб.
В связи с этим, ОАО «СК «Трансгарант» обязано возместить Нолле М.П. причиненный вред в пределах страховой суммы 120 000 руб., оставшуюся часть возмещения вреда в размере /_______/ руб. обязан выплатить Шишкин В.В.
Кроме того, пассажиру Нолле Л.Л. при ДТП был причинен ушиб левой кисти. В результате ушиба Нолле Л.Л. понесла физические страдания, ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в /_______/ руб. Компенсация морального вреда должна быть взыскана с виновника ДТП Шишкина В.В.
Ссылаясь на ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 1-13 ФЗ "Об ОСАГО", Нолле М.П. и Нолле Л.Л. просят:
1. взыскать с ОАО "СК "Трансгарант" в пользу Нолле М.П. страховую выплату в размере 120 000 руб.,
2. взыскать с Шишкина В.В. в пользу Нолле М.П. в счет компенсации имущественного вреда /_______/ руб.,
3. взыскать с Шишкина В.В. в пользу Нолле Л.Л. компенсацию морального вреда в размере /_______/ руб.
Исковое заявление содержит ходатайство о возмещении судебных расходов в виде госпошлины пропорционально размерам исковых требований.
В судебном заседании истец Нолле М.П. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из объяснения Нолле М.П. следует, что 02 августа 2008 г. он, управляя автомобилем «/_______/», двигался по /_______/ со стороны пл. /_______/ в сторону /_______/. Супруга Нолле Л.Л. находилась в автомобиле на переднем пассажирском сидении. Перед перекрестком с /_______/ он (Нолле М.П.) остановился, чтобы совершить поворот налево. Сигнал светофора сменился на красный, по пешеходному переходу пошли люди. Убедившись, что автомобили на встречной полосе движения стоят, и он никому не создаст помех, Нолле М.П. стал совершать поворот налево, и в это время в правую переднюю часть его автомобиля врезался автомобиль /_______/, под управлением Шишкина В.В., который двигался по ул. /_______/ со стороны /_______/ к пл. /_______/ с нарушениями ПДД - на запрещающий сигнал светофора. В результате столкновения пострадала вся правая передняя часть его (Нолле М.П.) автомобиля, двигатель сдвинулся на 10 см влево, погнулись лонжероны, пострадали два передних крыла, капот, бампер, аэродинамический обвес бампера, две передние фары, решетка радиатора, радиатор, кондиционер, двигатель. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые проводили разбирательство по факту ДТП. Впоследствии была установлена вина водителя Шишкина В.В. в ДТП, которой он не отрицал.
Нолле Л.Л. сидела на переднем пассажирском сидении, при ДТП получила удар по кисти и по колену. Приехавшая на место ДТП скорая медицинская помощь оказала Нолле Л.Л. первую помощь в виде наложения тугой повязки. После этого Нолле Л.Л. обратилась за медицинской помощью в травмпункт. У Нолле Л.Л. была гематома на кисти левой руки, переломов, иных травм не было. Супруга является домохозяйкой, поэтому больничный лист ей не выписывался. Рука Нолле Л.Л. была перебитована, подвешена на повязке и находилась в неподвижном состоянии. В течение трех месяцев Нолле Л.Л. была ограничена в движении, проходила физио-терапевтическое лечение.
Ответственность Шишкина В.В. была застрахована СК «Трансгарант». Он (Нолле М.П.) узнал, что страховая компания «Росно» по агентскому договору является агентом и представляет интересы страховой компании «Трансгарант» на территории Томской области, и обратился в СК «Росно» с заявлением о страховой выплате, подал все необходимые документы. СК «Росно» назначила проведение оценки причиненного автомобилю ущерба, документы отправили в Москву и больше никаких действий не совершили, ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа в заявленных требованиях истец не получил. Он (Нолле М.П.) многократно обращался в страховую компанию «Трансгарант» в /_______/ по телефону, по факсу, по электронной почте, но ответа на обращения не получил.
Истец Нолле Л.Л. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из объяснения Нолле Л.Л. следует, что 02 августа 2008 г. она (Нолле Л.Л.) в качестве пассажира вместе с мужем Нолле М.П. ехала на автомобиле по /_______/ со стороны пл. /_______/. Перед поворотом на /_______/ муж остановил автомобиль. После того, как на светофоре в районе пешеходного перехода загорелся красный свет, идущие во встречном направлении автомобили остановились и стали пропускать пешеходов, она (Нолле Л.Л.) увидела, что из-за впереди стоящих автомобилей выехал автомобиль «/_______/» и врезался в переднюю часть их автомобиля.
Так как она (Нолле Л.Л.), сидя в машине, держалась левой рукой за поручень, то в момент столкновения получила сильный удар по руке. Они вызвали ГИБДД и скорую. После ДТП у нее (Нолле Л.Л.) было состояние шока, на руке возникла большая гематома на большом и указательном пальцах. По поводу данной травмы она (Нолле Л.Л.) обращалась в травмпункт, где ей оказали помощь и дали рекомендации по излечению ушиба.
После происшедшего она (Нолле Л.Л.) в период заживления травмы на протяжении двух недель испытывала боли в кисти. Так как она (Нолле Л.Л.) домохозяйка, то она не могла выполнять домашнюю работу одной рукой, ей приходила и помогала знакомая, поэтому кроме боли, она испытывала психологические переживания в связи с невозможность вести привычный образ жизни, выполнять домашние обязанности.
Представитель истцов Нолле М.П. и Л.Л. – адвокат Мячин А.Н., действующий на основании ордера № /_______/ от 07 мая 2010 г., иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал объяснение о том, что все обстоятельства дела, о которых утверждают истцы Нолле М.П. и Л.Л., подтверждены документально, факт причинения материального вреда Нолле М.П. и морального вреда Нолле Л.Л. обоснован доказательствами, возражений против иска ответчиком ОАО «СК «Трансгарант» не заявлено, следовательно, в наличии основания для удовлетворения иска.
Ответчик Шишкин В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении телеграммы), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В подтверждение того, что риск его (Шишкина В.В.) гражданской ответственности застрахован по договору обязательного страхования страховщиком ОАО «СК «Трансгарант» представил в суд копию страхового полиса обязательного страхования ААА № /_______/ от 16 апреля 2008 г., возражений в письменной форме против иска не заявил.
Представитель ответчика ОАО «СК «Трансгарант», извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении телеграммы) в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений в письменной форме относительно исковых требований не представил.
При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика, заслушав объяснения истцов, их представителя, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Нолле М.П. полностью, а иска Нолле Л.Л. в части по следующим мотивам.
В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.
Нолле М.П. имеет на праве собственности транспортное средство легковой автомобиль "/_______/", идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска /_______/, модель двигателя /_______/ № двигателя /_______/, № кузова /_______/, гос. рег. знак /_______/, что удостоверено свидетельством о регистрации транспортного средства серии 70 ОС № /_______/ выданным ГИБДД УВД Томской области 11 мая 2006 г.
02 августа 2008 года в г. Томске на проезжей части дороги /_______/ в районе дома № /_______/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шишкина В.В., управлявшего автомобилем "/_______/" с гос. рег. знаком /_______/, и водителя Нолле М.П., управлявшего автомобилем "/_______/" с гос. рег. знаком /_______/.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2. 6.13,10.1. ПДД РФ водителем автомобиля /_______/ Шишкиным В.В., который, проехав регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем под управлением Нолле М.П., начавшим маневр поворота на /_______/.
В результате ДТП был поврежден автомобиль "/_______/".
Указанные обстоятельства установлены на основании полностью согласующихся между собой доказательств - объяснения истца Нолле М.П. в судебном заседании, протокола об административном правонарушении 70 АБ № /_______/ от 06 августа 2008 г., объяснения Нолле М.П. от 06 августа 2008 г., объяснения Р. от 06 августа 2008 г., объяснения К. от 06 августа 2008 г., объяснения С. от 06 августа 2008 г., объяснения Нолле Л.Л. от 06 августа 2008 г., объяснения Шишкина В.В. от 06 августа 2008 г., схемы происшествия, рапорта инспектора ДПС роты /_______/ взвода /_______/ П. от 02 августа 2008 г.
Факт нарушения Шишкиным В.В. ПДД РФ, повлекшим за собой ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 70 АБ № /_______/ от 06 августа 2008 г.. согласно которому Шишкин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 руб.
Из материалов административного дела № /_______/ следует, что Шишкиным В.В. его вина в рассматриваемом ДТП не оспаривалась.
В действиях водителя Нолле М.П. (истца) каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД не установлено, что подтверждается постановлением 70 АБ № /_______/ от 11 августа 2008 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Нолле М.П. за отсутствием состава административного правонарушения.
Обстоятельства - действие непреодолимой силы, умысел потерпевшего не установлены. Обратное в нарушение установленной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих возражений, ОАО «СК «Трансгарант» не доказано.
Из материалов дела следует и никем не оспорено, что Шишкин В.В. на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства – автомобиля "/_______/" с гос. рег. знаком /_______/. Его риск гражданской ответственности, как владельца указанного транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования страховщиком ОАО «СК «Трансгарант».
Представитель ответчика ОАО «СК «Трансгарант» в суд не явился, возражений против наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства между ОАО «СК «Трансгарант» и Шишкиным В.В. либо доказательств в подтверждение таких возражений в суд не представил.
На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Данное обстоятельство бесспорно установлено судом на основании копии страхового полиса обязательного страхования ААА № /_______/ от 16 апреля 2008 г., представленной страхователем Шишкиным В.В.,, а так же данных, содержащихся в материалах административного расследования по факту ДТП, содержащих реквизиты указанного полиса.
С учетом источника данного доказательства и его взаимной связи с иными материалами дела, суд оценивает его как достоверное.
Приведенное доказательство получено в предусмотренном законом порядке, - представлено в суд страхователем Шишкиным В.В., с соблюдением требований ГПК РФ, следовательно, является допустимым, обладает юридической силой и должно быть положено в основу решения суда.
В силу ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договора в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ.
В силу абз. 1, 2 ст. 3 ФЗ "Об ОСАГО" первым основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 15 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Страховая компания «Трансгарант» и ОАО «Российской страховое народное общество «РОСНО» заключен договор № /_______/ о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от 29 августа 2006 г.
В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. данного агентского договора и приложения № 1 к данному договору, ОАО «РОСНО» обязалось совершать от имени и за счет ОАО «СК «Трансгарант» юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным страховщиком ОАО «СК «Трансгарант», и осуществлению страховых выплат, в частности, на территории субъекта Российской Федерации – Томской области.
В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3. данного агентского договора права и обязанности, возникшие из отношений представителя ОАО «РОСНО» с потерпевшими, экспертными организациями в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает страховщик ОАО «СК «Трансгарант».
19 августа 2008 г. Нолле М.П. уведомил представителя страховщика ОАО «СК «Трансгарант» на территории Томской области - Томский филиал ОАО «РОСНО» о наступлении страхового случая.
При этом Нолле М.П. предъявил через представителя непосредственно страховщику ОАО «СК «Трансгарант» требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, направив страховщику заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда (заявление Нолле М.П. о страховой выплате от 19 августа 2008 г.).
Представитель страховщика ОАО «СК Трансгарант» - Томский филиал ОАО «РОСНО» заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы получил, что подтверждается соответствующей отметкой о принятии на заявлении.
Представленный по запросу суда ответ представителя страховщика ОАО «СК Трансгарант» - Томского филиала ОАО «РОСНО» № /_______/ от 26 мая 2010 г. о том, что в филиале отсутствует информация об обращении Нолле М.П. по вопросу страхового возмещения по факту ДТП с участием страхователя Шишкина В.В., опровергается указанным выше заявлением Нолле М.П. с соответствующей отметкой Томского филиала ОАО «РОСНО» о его принятии. По данному мотиву суд относится к содержащейся в нем информации критически.
Нолле М.П. представил представителю страховщика ОАО «СК «Трансгарант» - Томскому филиалу ОАО «РОСНО» поврежденное имущество автомобиль /_______/" с гос. рег. знаком /_______/ для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).
С учетом приведенных обстоятельств, суд признает, что потерпевший Нолле М.П. надлежащим образом исполнил установленные п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", п.п. 42, 43, 44, 45, 61 Правил ОСАГО, п. 1 ст. 961 ГК РФ обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, представить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).
19 августа 2008 г. представитель страховщика ОАО «СК Трансгарант» - Томский филиал ОАО «РОСНО» осмотрел поврежденное имущество и организовал его независимую экспертизу (оценку) в ООО «/_______/».
Данное обстоятельство установлено судом на основании заключения (отчета) ООО «/_______/» № /_______/ от 30 сентября 2008 г. о проведении технической экспертизы в соответствии с данными которого заказчиком проведения экспертизы принадлежащего Нолле М.П. автомобиля «/_______/" с гос. рег. знаком /_______/ явился Томский филиал ОАО «РОСНО», дата начала работы 19 августа 2008 г.
В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которому может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ни страховщиком ОАО «СК «Трансгарант», ни его представителем Томским филиалом ОАО «РОСНО» страховая выплата потерпевшему Нолле М.П. не произведена, мотивированный отказ не направлен, требования Нолле М.П. о взыскании страховой выплаты является обоснованным.
Согласно п.п.2.1.,2.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В силу п.п. 60, 63, 64 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 29.02.2008 г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно представленного истцом заключения (отчета) № /_______/ от19.08.2008г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет /_______/ рублей.
В силу ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред (при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), составляет не более 120 тысяч рублей. Страховая выплата по страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Таким образом с ОАО «СК «Трансгарант» в пользу истца Ноле М.П. подлежит взысканию страховая выплата в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, взыскание судом со страховщика ОАО «СК «Трансгарант» страхового возмещения в размере 120 000 руб. в пользу потерпевшего Нолле М.П. не освобождает причинителя вреда Шишкина В.В. от обязанности возместить причиненный вред в оставшейся части.
С учетом установленных обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, исковое требование Нолле М.П. к Шишкину В.В. о возмещении имущественного вреда подлежит удовлетворению полностью из расчета разницы размера причиненного ущерба /_______/ руб. и взысканной со страховщика страховой выплаты 120 000 руб. в размере /_______/ руб.
При разрешении искового требования Нолле Л.Л. к Шишкину В.В. о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В результате происшедшего ДТП Нолле Л.Л. получены телесные повреждения в виде ушиба пястно-фаланговых суставов левой кисти, что доказано врачебной справкой ММЛПУ «Городская больница /_______/» № /_______/, справкой МЛПМУ «ГБСМП» от 19 ноября 2009 г.
Виновником ДТП признан водитель «/_______/» Шишкин В.В., который в нарушение п.п. 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1. ПДД совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12. КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении 70 АБ № /_______/ от 06 августа 2008 г.).
В наличии причинно-следственная связь между противоправными действиями Шишкина В.В., совершением административного правонарушения, повлекшего ДТП, и получением Нолле Л.Л. указанных телесных повреждений.
В период заживления травмы Нолле Л.Л. понесены физические страдания в виде болей в области кисти, пальцев и запястного сустава на протяжении нескольких недель.
Как поясняла Нолле Л.Л. она несла так же нравственные переживания, поскольку полученная травма не позволяла ей вести привычный образ жизни, так как рука была в повязке и она (Нолле Л.Л.) была ограничена в передвижении, что вызывало бытовые неудобства, не позволяло заниматься домашними делами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С применением п. 2 ст. 1101 ГК РФ конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости на основании ст. 151, п. 1 ст. 1064, п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает решение о частичном удовлетворении искового требования Нолле Л.Л. к Шишкину В.В. о денежной компенсации морального вреда в размере /_______/ руб.
Разрешая ходатайство истцов о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Факт уплаты плательщиком Нолле М.П. государственной пошлины в наличной форме в размере /_______/ руб. подтверждается квитанцией установленной формы, выданной плательщику банком.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда истцу Нолле М.П., суд присуждает возместить с другой стороны ответчиков ОАО «СК «Трансгарант» и Шишкина В.В. понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру взысканных с ответчиков денежных сумм к цене иска.
Судебные расходы Нолле М.П. на оплату услуг представителя в размере /_______/ руб., подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № /_______/ от 07 июня 2010 г.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, суд считает разумным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме /_______/ руб. в соответствии с пропорцией размера взысканных с ответчиков денежных сумм к цене иска.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Нолле Максима Петровича удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Трансгарант» ИНН /_______/, ОГРН /_______/), адрес места нахождения: /_______/, в пользу Нолле Максима Петровича страховую выплату в размере /_______/ руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере /_______/ руб. и на оплату услуг представителя в размере /_______/ руб., всего /_______/ руб.
Взыскать с Шишкина Владимира Викторовича в пользу Нолле Максима Петровича в возмещение причиненного имущественного вреда /_______/ руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере /_______/ руб. и на оплату услуг представителя в размере /_______/ руб., всего /_______/ руб.
Исковые требования Нолле Людмилы Леонидовны удовлетворить частично.
Взыскать с Шишкина Владимира Викторовича в пользу Нолле Людмилы Леонидовны компенсацию морального вреда в размере /_______/ руб.
В удовлетворении остальной части иска Нолле Людмиле Леонидовне отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2010 г.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: