Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.06.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Петрушенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя судебного пристава-исполнителя Погореловой НС, представителя взыскателя Никифорова ВА гражданское дело по заявлению Зелениной Аллы Рустамовны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области о назначении нового срока исполнения судебного решения,
у с т а н о в и л:
Зеленина АР обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области о назначении нового срока исполнения судебного решения незаконным. В обоснование требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ей установлен новый срок для исполнения требований судебного акта - снести дом до 25.06.2010. С постановлением она не согласна, т.к. ранее вынесенное постановление от 31.03.2010 о назначении нового срока исполнения, которым пристав обязал ее снести дом, не вступило в законную силу. Законность вынесения постановления от 31.03.2010 будет рассматриваться Томским областным судом 15.06.2010. Кроме того, указывает, что вопреки требованиям ч.2 ст.206 ГПК РФ в решении Кировского районного суда г.Томска от 30.09.2009 не указан срок исполнения судебного решения о возложении на нее обязанности по сносу строения. Считает, что пока не разрешен вопрос о возможности исполнения решения суда по первоначальному постановлению от 31.03.2010, требование об установлении новых сроков исполнения является незаконным. Со ссылкой на ФЗ «Об исполнительном производстве», просит постановление о назначении нового срока исполнения от 25.05.2010 отменить.
В судебное заседание заявитель Зеленина АР, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, суд согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ рассмотрел дело без ее участия.
Представитель судебного пристава-исполнителя Погорелова НС требования не признала, считала, что оснований для отмены постановления не имеется, т.к. исполнительное производство не приостанавливалось, судебный акт, на основании которого оно возбуждено, не отменялся.
Представитель взыскателя Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска Никифоров ВА считал доводы заявления необоснованными.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Как устанавливает ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об оспаривании постановления, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
Судом установлено, что 31.12.2009 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Томской области на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Томска № /_______/ от 30.09.2009 возбуждено исполнительное производство № /_______/ о возложении на Зеленину АР обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права Муниципального образования «город Томск» путем сноса самовольно возведенных элементов строения, расположенного на земельном участке по /_______/ в /_______/ (кадастровый номер участка: /_______/) и приведения объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности Зелениной А.Р., в соответствии с параметрами, зафиксированными техническим паспортом от 03.10.2007г. по состоянию на 20.09.2007 (степень готовности 21%, инв. № /_______/, площадь 218,7 кв.м, высота 0,3м, строительный объем 66 куб.м), за свой счет в пользу Департамента строительства и архитектуры администрации г.Томска.
В соответствии с требованиями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть максимально возможный в соответствии с федеральным законом.
Как следует из п.1 ст.17 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В случае невыполнения должником без уважительной причины требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, применяются меры принудительного исполнения (ч.2 ст.68 указанного Закона).
В связи с неисполнением требований судебного акта 31.03.2010 должнику установлен срок для исполнения требований до 13.04.2010, указанное постановление оспаривается Зелениной АР в судебном порядке, решение Кировского районного суда г.Томска от 19.04.2010, которым Зелениной АР отказано в удовлетворении требований о признании данного постановления незаконным в законную силу не вступило.
25.05.2010 судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда о возложении на Зеленину АР обязанности снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке по /_______/ в /_______/, не исполнено, в связи с чем постановлением от 25.05.2010 должнику установлен новый срок для исполнения требований судебного акта - до 25.06.2010.
Проверяя законность вынесенного постановления от 25.05.2010, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов.
Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В заявлении Зеленина АР не отрицает, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, факт неисполнения должником требований подтверждается актом от 25.05.2010, составленным судебным приставом-исполнителем.
Учитывая, что на момент вынесения спорного постановления решение суда должником не исполнено, в соответствии с положениями ст.105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ назначение нового срока исполнения является принудительной мерой, применяемой к должнику в случае добровольного неисполнения им решения суда, судебный пристав-исполнитель обоснованно установил новый срок для исполнения требований судебного акта.
Доводы заявителя о том, что оспаривание постановления от 31.03.2010 препятствует исполнению судебного решения, не основаны на законе, поскольку исполнительные действия по указанному исполнительному производству не приостанавливались, течение процессуальных сроков в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не прерывается в связи с обжалованием постановления судебного пристава-исполнителя.
При этом оценка судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит, следовательно, доводы заявителя о том, что отсутствие в решении Кировского районного суда г.Томска сроков исполнения обязанности препятствует его принудительному исполнению, не могут быть приняты во внимание.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
Поскольку при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о назначении нового срока исполнения судебного решения от 25.05.2010 суд не усмотрел нарушений действующего законодательства, правовых оснований для удовлетворения заявления Зелениной АР не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Зелениной Аллы Рустамовны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО1 о назначении нового срока исполнения судебного решения от 25.05.2010 отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: