З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 июня 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Петрушенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кирпичева Евгения Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовсксервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кирпичев Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовсксервис» (далее по тексту - ООО «Нижневартовсксервис») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что работал /_______/ в ООО «Нижневартовсксервис» в период с 15.04.2008 по 17.02.2010 вахтовым методом в /_______/, расположенном в /_______/ (район Крайнего Севера). За отработанное время ответчик не выплатил ему в полном объеме заработную плату по причине недоначисления процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, который на день трудоустройства в ООО «Нижневартовсксервис» составлял 2 года 1 месяц 14 дней. За период работы с 15.04.2008 по 17.02.2010 ему предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью 43 календарных дня, в то время как продолжительность его ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с действующими нормами трудового законодательства составляет 59 календарных дней. При увольнении ему также недоначислена компенсация за неиспользованный отпуск, выплачена за 34 календарных дня. Размер среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, произведен ответчиком неверно. Кроме того, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит обязать ответчика произвести выплату недоначисленной заработной платы за период с марта 2009 года по август 2009 года в сумме /_______/ рублей; компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с марта 2009 года по август 2009 года в сумме /_______/ рубля, а всего взыскать /_______/ рубль; компенсацию морального вреда в размере /_______/ рублей, судебные расходы.
В судебное заседание истец Кирипичев Е.В., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, что судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено, дело рассмотрено без участия истца.
В ходе допроса Кирпичева Е.В. в качестве истца /_______/ городским судом при исполнении судебного поручения Кировского районного суда г. Томска, Кирпичев Е.В. пояснил, что трудовой договор между ним и ООО «Нижневартовсксервис» заключен 14.04.2008, он принят на должность /_______/ четвертого разряда, 15.01.2009 - переведен на должность /_______/ пятого разряда. Трудовой договор ему на руки не выдавался, он его подписал, ознакомился с его условиями. В /_______/ /_______/ он работал вахтовым методом в период с 01.07.2008 по 17.02.2010, ему установлен 12-часовой рабочий день, график: месяц через месяц. 19.10.2009 он и другие работники ООО «Нижневартовсксервис» с данной буровой выехали, с этого дня на работу не вызывали. Его общий стаж в районе Крайнего Севера составил период с 01.07.2008 по 19.10.2009. В ООО «Нижневартовсксервис» числился работником до 17.02.2010, в этот день написал заявление об увольнении по собственному желанию. Ежемесячная заработная плата была разная, зависела от премии, коэффициента. За период фактически отработанного времени в ООО «Нижневартовсксервис» с 14.04.2008 по 19.10.2009 в отпуск не ходил. После выезда с буровой 19.10.2009, он факсом направлял заявления на отпуск 16.11.2009 - на 15 дней, 16.12.2009 - на 15 дней, 16.01.2010 - на 15 дней, всего 45 дней отпуска. При увольнении ему начислили денежные средства за неиспользованные дни отпуска - 31 день в размере /_______/ руб. Полагает, что его отпуск должен составлять более 76 дней, поскольку стаж работы в районе Крайнего Севера составил 1 год 6 месяцев, с апреля 2008 года по июль 2008 года он работал в местности приравненной к районам Крайнего Севера, с октября 2009 года по февраль 2010 года он числился работником ООО «Нижневартовсксервис» за это время ему тоже положены дни отпуска. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что с сентября 2008 года началась несвоевременная смена вахт, была переработка, которая не оплачивалась, заработная плата систематически задерживалась, продукты питания ему и другим работникам не завозили, они голодали, проводили по этому поводу забастовки, документы на руки не выдавали, спецодеждой в полном объеме не обеспечивали, приходилось приобретать ее за собственный счет. Судебные расходы составляют /_______/ рублей за составление искового заявления.
ООО «Нижневартовсксервис» в судебное заседание не явился, телеграмма, направленная судом по адресу: ТО, /_______/, /_______/, /_______/ в целях извещения ответчика о времени и месте судебного заседания получена секретарем ФИО3, однако ответчик представителя в суд не направил, о причинах неявки в суд не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, суд руководствуясь ч. 4 чт. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО «Нижневартовсксервис» в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).
Конституция РФ каждому гражданину РФ гарантирует право на труд (ст.37).
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ст. 66 ТК РФ).
Судом установлено, что 15.04.2008 Кирпичев Е.В. принят в ООО «Нижневартовсксервис» в цех бурения /_______/ 4 разряда вахтовым методом работы в порядке перевода из ООО «Д.», 15.01.2009 переведен /_______/ 5 разряда в цех бурения, 17.02.2010 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Указанные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки Кирипичева Е.В. серии ТК-I № /_______/, выданной истцу 14.03.2001 ООО «Д.».
Из искового заявления следует, что Кирпичев Е.В. работал в /_______/ в /_______/ Крайнего Севера.
В соответствии с ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» от 14.10.2005 № 6-ФКЗ в составе Российской Федерации образован новый субъект Российской Федерации в результате объединения трех граничащих между собой субъектов Российской Федерации - Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа.
Согласно ст. ст. 2, 3 указанного ФКЗ новый субъект Российской Федерации имеет наименование Красноярский край. Границы нового субъекта Российской Федерации совпадают с границами Красноярского края на день вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона и охватывают территории объединившихся Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.10960 г. и от 26.09.1967 г. «О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утв. постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 18.07.1994 № 856, от 24.04.2007 № 245) к районам Крайнего Севера относится Красноярский край, в состав которого вошел Эвенкийский автономный округ.
Село /_______/ географически расположено в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края, что, в соответствии с приведенными нормами, относится к районам Крайнего Севера. Факт работы истца в районе Крайнего Севера в Эвенкийском районе подтверждены свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2 и не опровергнуты стороной ответчика.
Пунктом 1 Постановления Совета министров - Правительства РФ «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате» лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера» от 07.10.1993 № 1012 установлено, что трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, за исключением увольнения за виновные действия.
В соответствии со ст. 302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Суд не может согласиться с позицией истца, изложенной им в иске о том, что его общий трудовой стаж в районах Крайнего Севера на день трудоустройства в ООО «Нижневартовсксервис» составлял 2 года 1 месяц 14 день т.к. согласно данным трудовой книжки Кирпичев Е.В. принят в ООО «Д.» 01.03.2007, в ООО «Нижневартовсксервис» - 15.04.2008 для работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Таким образом, общий трудовой стаж работы Кирпичева Е.В. на день трудоустройства в ООО «Нижневартовсксервис» составлял 1 год 1 месяц 14 дней.
Из пояснений, данных Кирпичевым Е.В. в ходе его допроса в качестве истца /_______/ городским судом, следует, что его общий трудовой стаж в районе Крайнего Севера составил период с 01.07.2008 по 19.10.2009, а именно 1 год 4 месяца, Трудовой договор с ООО «Нижневартовсксервис» расторгнут 17.02.2010 по инициативе истца, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, увольнение Кирпичева Е.В. за виновные действия не производилось. Указанные факты подтверждены показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, данными трудовой книжки истца.
Согласно п.16 пп. «г» Инструкции «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утв. Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2 (с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 10.06.2009 № ГКПИ09-536 (далее по тексту - Инструкция) процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее года в районах Крайнего Севера и вступающей в трудовые отношения, надбавки начисляются с 1 января 1991 года в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев и по достижении 60% надбавки - последние по 20% за год работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством.
Учитывая, возраст Кирпичева Е.В. (/_______/ г.р.), позволяющий отнести его к категории молодежи в соответствии с Инструкцией, факт трудовых отношений с ответчиком, а также факт работы истца вахтовым методом в районе Крайнего Севера не менее 1 года, требование истца о недоначислении ему процентной надбавки к заработной плате обоснованно, и подлежит удовлетворению.
Из пояснений истца следует, что стаж его работы в районе Крайнего Севера составил период с 01.07.2008 по 19.10.2009, из чего следует, что истцу должна была начисляться надбавка к заработной плате в размере 20% за шесть месяцев работы - с июля 2008 года по декабрь 2008 года, с января 2009 года по июнь 2009 года подлежала начислению надбавка в размере 40%, с июля 2009 года - 60%.
Кирпичев Е.В. просит обязать ответчика произвести выплату недоначисленной заработной платы за период с марта 2009 года по август 2009 года в сумме /_______/ рублей. Из представленных истцом расчетных листков следует, что ООО «Нижневартовсксервис» установило Кирпичеву Е.В. надбавку к заработной плате в следующем размере: март 2009 года - 20%, с апреля 2009 по август 2009 - 40%. Следовательно, ответчик недоначислил Кирпичеву Е.В. надбавку к заработной плате в марте 2009 года в размере 20%, в июле 2009 года - 20%, в августе 2009 года - 20%.
Расчет истца судом не может быть признан верным, поскольку ответчик правомерно начислял Кирпичеву Е.В. надбавку к заработной плате в размере 40% за январь, февраль, апрель, май, июнь 2009 года как за последующие шесть месяцев работы истца.
Разрешая иск в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период, заявленный Кирпичевым Е.В. с марта 2009 года по август 2009 года в сумме /_______/ руб. из расчета/_______/ руб. (задолженность за март 2009 года) + /_______/ руб. (задолженность за июль 2009 года) + /_______/ руб. (задолженность за август 2009 года).
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня (ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).
Согласно Приложению № 1 к Постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 25 октября 1974 г. № 298/П-22 «Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» машинисту буровой установки, помощнику бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ продолжительность дополнительного отпуска установлена в количестве 6 рабочих дней.
Следовательно, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца в соответствии с нормами трудового законодательства составляет 58 дней. Согласно данным трудовой книжки следует, что фактически истец отработал в ООО «Нижневартовсксервис» 1 год 10 месяцев (с 15.04.2008 по 17.02.2010). Из искового заявления следует, что Кирпичеву Е.В. работодателем был предоставлен отпуск продолжительностью 43 календарных дня, при увольнении ему была выплачена компенсация за 34 календарных дня. Истец заявляет требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни отпуска, исходя из фактически начисленных сумм заработной платы за период с марта 2009 года по август 2009 в сумме /_______/ рубля.
Расчет среднего заработка, представленный истцом суд признает верным: /_______/ руб. + /_______/ руб. + /_______/ руб. + /_______/ руб. + /_______/ руб. +/_______/ руб.) /6 мес./ 29,4 = /_______/ руб.
Учитывая, что продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца составляет 58 дней, фактически Киричев Е.В. отработал в ООО «Нижневартовсксервис» 1 год 10 месяцев, ему полагался отпуск продолжительностью 106 дней. Принимая во внимание, тот факт, что истцу при увольнении выплачена компенсация за 34 дня, Кирпичеву Е.В. полагается компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 72 дня в сумме /_______/ руб. /_______/ коп. (72 дн. х /_______/ руб.).
Разрешая иск в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд признает верным представленный истцом расчет, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, заявленную Кирпичевым Е.В. сумму компенсации в размере /_______/ рубля за период с марта 2009 года по август 2009 года.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В случае спора размер компенсации определяются судом в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 237 ТК РФ).
Таким образом, по смыслу ТК РФ компенсация морального вреда презюмируется, однако, его размер подлежит доказыванию.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В обоснование требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, Кирпичев Е.В. ссылается на то, что с сентября 2008 года началась несвоевременная смена вахт, была переработка, которая не оплачивалась, заработная плата систематически задерживалась, продукты питания ему и другим работникам не завозили, они голодали, проводили по этому поводу забастовки, документы на руки не выдавали, спецодеждой в полном объеме не обеспечивали, приходилось приобретать ее за собственный счет. Данные факты подтверждены свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2
Учитывая, что нарушение прав работника на получение заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, является нарушением прав и свобод человека, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме /_______/ рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ).
Пункт 4 ст.94 ГПК РФ к числу таких издержек относит расходы на оплату услуг представителя.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в сумме /_______/ рублей, несение расходов в указанной сумме подтверждено расшифровкой к контрольно-кассовому чеку от 10.03.2010, кассовым чеком, выданным ООО «Н.», в связи с чем, с ООО «Нижневартовсксервис» в пользу Кирпичева Е.В. подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в сумме /_______/ рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой в силу ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска был освобожден. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей уплате, по требованию материального характера составляет /_______/ руб. (800 + 3% от /_______/), по требованию нематериального характера по п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 200 рублей, а всего /_______/ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кирпичева Евгения Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовсксервис» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсксервис» в пользу Кирпичева Евгения Васильевича задолженность по заработной плате за период с за период с 1 марта 2009 года по 1 августа 2009 года в сумме /_______/ рублей /_______/ коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 марта 2009 года по 1 августа 2009 года в сумме /_______/ рубля, компенсацию морального вреда в сумме /_______/ рублей, судебных расходов в сумме /_______/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсксервис» государственную пошлину в доход г.Томска в размере /_______/ руб. /_______/ коп.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Томска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска по истечении срока подачи заявления об отмене решения.
Судья: