Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре И.Г.Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, с участием представителя истца Небараковской Д.В., действующей на основании доверенности № /_______/ от 23.04.2010 г. сроком действия до 31.12.2010г., ответчика Файскановой Ю.В., гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «БИНБАНК» к Файскановой Юлии Владимировне, Володиной Галине Николаевне, Шевелеву Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Файскановой Ю.В., Володиной Г.Н., Шевелеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что 25 мая 2007 года между Файскановой Ю.В. и ОАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор № /_______/, в соответствии с которым Файскановой Ю.В. был предоставлен кредит в размере /_______/ рублей на потребительские нужды под 16 % годовых, срок гашения кредита до 25.05.2010 года.
Кредит был предоставлен путем выдачи денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № /_______/ от 25.05.2007 года.
Обязательства Файскановой Ю.В. по данному кредитному договору обеспечивались договорами поручительства от 25.05.2007 года с Володиной Г.А. (договор № /_______/) и Шевелевым В.В. (договор № /_______/).
Согласно указанным договорам, Поручители солидарно в полном объеме отвечают перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств. Поскольку Файскановой Ю.В. неоднократно нарушались условия погашения кредита, Банк принял решение о досрочном взыскании всей суммы долга солидарно с заемщика и поручителей.
С учетом вносимых после подачи искового заявления платежей, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка /_______/ рубля –задолженность по основному долгу. Также просит взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца Небараковская Д.В. исковые требования поддержала с учетом уточнений, дала пояснения в объеме иска.
Ответчики Шевелев В.В., Володина Г. надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.
Ответчик Файсканова Ю.В. исковые требования не признала, пояснила, что расчет задолженности по кредиту произведен неверно. Банком незаконно включено в кредитный договор условие об уплате комиссии, при внесении платежей на счет банка в счет погашения кредита, банк денежные средства в первую очередь направлял на погашение комиссии. Всего ею внесено /_______/ рублей в счет погашения комиссии, в то время как данные средства банк должен был направить на погашение основного долга или процентов. Полагала, что суммы комиссии, уплаченные ею, должны быть засчитаны в ежемесячный платеж с перерасчетом процентов по остатку основного долга, представила расчет, согласно которому ее задолженность перед Банком составляет /_______/ руб.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования ОАО «БИНБАНК» подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Требования к форме сделок установлены ст.ст.158-164 ГК РФ. В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Судом установлено, что 25.мая 2007 года между Файскановой Ю.В. и ОАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор № /_______/, в соответствии с которым Файскановой Ю.В. был предоставлен кредит в размере /_______/ рублей на потребительские нужды под 16 % годовых, срок гашения кредита до 25.05.2010 года. Кредит был предоставлен путем выдачи денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № /_______/ от 25.05.2007 года. Файсканова Ю.В. подтвердила в судебном заседании факт получения кредита.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.8.1.1 кредитного договора, невыполнение Заемщиком своих обязательств в том числе при неполучении Банком любого из причитающихся платежей, в течение трех дней с даты, установленной договором, является основанием для досрочного исполнения Заемщиком своих обязательств.
Согласно п. 4.1 кредитного договора Файсканова Ю.В. должна осуществлять погашение кредита согласно графика погашения кредита, подписываемого сторонами в дату выдачи кредита. Согласно графика, Файсканова Ю.В. должна вносить в банк ежемесячно сумму платежа в размере /_______/ руб., в которую входит /_______/ рублей комиссии Банка, сумма процентов и сумма основного долга. Дата полного возврата кредита 25.05.2010 г., кредит предоставлен под 16 % годовых на 36 месяцев.
Судом установлено также, что принятые на себя обязательства Файсканова Ю.В. надлежаще не исполняет, с апреля 2008 года были допущены неоднократные просрочки внесения платежа, что следует из расчета задолженности и не оспаривалось ответчиком. Таким образом, судом установлено, что Файсканова Ю.В. платежи в погашение кредита, уплату процентов производила в неполном объеме и несвоевременно.
В результате чего у Файскановой Ю.В. перед Банком имеется задолженность по уплате основного долга.
Данные обстоятельства отражены в расчете задолженности, представленном истцом, отражающем поступление истцу платежей, совершенных Файскановой Ю.В. посредством внесения на счет денежных средств по кредитному договору в период с момента заключения договора по дату внесения последнего платежа 14.12.2009г. Размер внесенных сумм не оспаривался ответчиком.
При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется кредитным договором и действующим законодательством.
Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, оспорен истцом. При проверке расчета в части заявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом суд исходит из согласованной в разделе "Параметры кредита" заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды процентной ставки по кредиту – 16 % годовых, условий кредитного договора о досрочном внесении суммы кредита, об уплате штрафов и неустойки в случае неисполнения обязательства.
Согласно представленного истцом расчета, Файскановой Ю.В. уплачено /_______/ рублей комиссии за ведение ссудного счета.
Стороны при заключении кредитного договора согласовали уплату ежемесячной комиссии Банку за сопровождение кредита, в размере 1% от суммы кредита ежемесячно, что составляет сумму /_______/ рублей.
Представитель истца пояснила, что данная комиссия взимается банком за работу сотрудников банка - прием денежных средств в погашение кредита, зачисление их на счет банка, распределение по счетам заемщиков и учет поступивших денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данная комиссия, несмотря на ее название «за сопровождение кредита» фактически является комиссией за ведение ссудного счета, поскольку операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами отражаются именно на ссудных счетах банков. Доказательств, что банком предоставляются Файскановой Ю.В. иные, дополнительные услуги, кроме операций по приему и учету денежных средств в погашение ссудной задолженности, не представлено. При этом и в расчете задолженности, представленном банком, данная комиссия называется комиссией за ведение ссудного счета.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
На основании изложенного, суд считает необходимым зачесть сумму в размере /_______/ рублей, уплаченных Файскановой Ю.В. комиссий в счет погашения основного долга, имеющегося перед ОАО «БИНБАНК»
При определении суммы задолженности, суд проверил расчеты, представленные сторонами и не согласился с ними.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что суммы ежемесячной комиссии должны быть зачислены в досрочное погашение задолженности по основному долгу с ежемесячным перерасчетом процентов.
Согласно ч.2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Кредитным договором установлен порядок досрочного погашения основного долга, согласно которому возможно только полное досрочное погашение кредита. Возможности произвести частичное досрочное погашения кредита договором не предусмотрено.
В связи с тем, что банк не давал согласие на частичное досрочное погашение кредита, расчет ответчика Файскановой Ю.В., основанный на зачете уплаченных сумм комиссий ежемесячно в досрочное погашение основного долга и произведенный в связи с этим перерасчет процентов, суд не принимает.
При проверке расчета задолженности, представленного истцом, суд полагает неправильным начисление /_______/ рублей штрафа - 16.03.2009 года и 17.06.2009 года.
Согласно п.6.2 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, заемшик уплачивает банку неустойку - штраф /_______/ рублей за первый день просрочки и пеню в размере 50% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, штраф начисляется только за первый день просрочки. Условия о том, что штраф начисляется за первый день просрочки в каждом платежном периоде договор не содержит. Учитывая, что 16.02.2009 года являлся первым днем просрочки и в этот день банк начислил штраф, и в дальнейшем до 15.04.2009 года от Файскановой Ю.В. никаких платежей не поступало, 16.03.2009 года входит в данный период просрочки 28 днем, а не первым, и потому начисление штрафа за этот день неправомерно. Не является первым днем просрочки и 17.06.2009 года, поскольку 15.06.2009 года уже начислен штраф в размере /_______/ рублей за первый день просрочки, с этого дня до 17.06.2009 платежей не поступало, следовательно, 17.06.2009 является 3 днем просрочки, а не первым. В связи с чем суд считает необходимым зачесть уплаченные Файскановой Ю.В. /_______/ рублей в погашение штрафов в счет задолженности по основному долгу.
На основании изложенного, суд производит следующий расчет задолженности.
Сумма основного долга, подлежащего возврату банку, составляет /_______/ рублей. Начисленные проценты за пользование кредитом составляют сумму /_______/ рублей.
Оплачено Файскановой Ю.В. /_______/ рублей в счет погашения основного долга, /_______/ рублей в счет погашения процентов, таким образом задолженность по основному долгу составляет /_______/ рубля. Данная сумма заявлена истцом ко взысканию.
В сумму основного долга, подлежащего взысканию, суд считает необходимым зачесть /_______/ рублей оплаченных комиссий, и /_______/ рублей неправомерно начисленного и оплаченного штрафа, таким образом, окончательная сумма задолженности по основному долгу составляет /_______/ рубля.
Таким образом, суд считает подлежащей взысканию сумму задолженности по кредитному договору равной /_______/ рублей.
Судом также установлено, что обязательства Заемщика были обеспечены поручительствами физических лиц - Шевелева В.В. и Володиной Г.Н. – договоры поручительства от 25.05.2007 года.
Согласно условиям договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком. В соответствии с п. 1.2. данных договоров Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п.1.3 поручителю известны условия предоставления кредита, в том числе его размер, размер процентов за пользование кредитом, срок возврата кредита и размер ежемесячного платежа. Договоры поручительства Шевелевым В.В. и Володиной Г.Н. подписаны, не оспорены.
На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика Файскановой Ю.В. и поручителей Шевелева В.В. и Володиной Г.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований - /_______/ руб., на основании ст. 333.19 НК РФ, в редакции, действующей на момент подачи иска, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере /_______/ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого Акционерного общества «БИНБАНК» к Файскановой Юлии Владимировне, Володиной Галине Николаевне, Шевелеву Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «БИНБАНК» солидарно с Файскановой Юлии Владимировны, Володиной Галины Николаевны, Шевелева Виталия Викторовича сумму задолженности по кредитному договору от 25.05.2007 года № /_______/ в размере /_______/ руб. (/_______/).
Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «БИНБАНК» с Файскановой Юлии Владимировны, Володиной Галины Николаевны, Шевелева Виталия Викторовича в равных долях (по 1/3 доли) расходы по оплате государственной пошлины в размере /_______/ рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья -подпись- Г.Ю.Жданова