Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.08.2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи ВА Тодер
при секретаре ОЕ Майнгардт,
с участием представителя ответчика Жураева СА- адвоката Мельниковой СА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скворцова СН к Жураеву СА о возмещении материального ущерба
у с т а н о в и л:
Скворцов СН обратился в суд с иском к ответчику - Жураеву СА, в котором просит суд взыскать с Жураева СА в его пользу /_______/ руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме /_______/ руб. В исковом заявлении указал, что до 06.04.2009 года он являлся собственником автомобиля /_______/, государственный номер /_______/, который он приобрел в марте 2008 года за /_______/ руб. 06.04.2009 года ответчик Жураев СА по его просьбе проводил ремонт данного автомобиля в гаражном боксе по ул./_______/ в г.Томске, с применением электросварки. При проведении ремонтных работ Жураев СА нарушил правила пожарной безопасности, в результате чего загорелась обшивка салона автомобиля, и автомобиль сгорел. Восстановлению автомобиль не подлежал, поэтому он снял его с учета в ГИБДД. Причиненный ущерб он оценил в /_______/ руб. с учетом износа за год пользования автомобилем. Жураев СА свою вину в уничтожении его автомобиля признавал, был согласен с его требованиями о выплате /_______/ руб. Обещал это сделать, но свои обещания не исполнил.
В судебное заседание истец не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.
06.07.2010 года от истца в суд поступило заявление, в котором он увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба /_______/ руб.
Поскольку заявление об отказе от иска не сделано, суд полагает возможным в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Жураев СА в судебное заседание не явился.
Согласно телефонограмме помощника судьи от 02.07.2010 года, по сообщению сотрудника отдела адресно- справочной работы ОАСР УФМС, Жураев Сулейман Абдукаримович не значится зарегистрированным по г. Томску и Томской области.
Судом направлялась судебная повестка в адрес ответчика: г.Томск, /_______/ об извещении о времени и месте подготовки дела к судебному заседанию, назначенной на 15 час. 00 мин. 06.07.2010 года. В соответствии с рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО2 от 07.07.2010 года, указанную судебную повестку вручить не представилось возможным. Гражданин ФИО1, проживающий по адресу: г.Томск, /_______/, пояснил, что ответчик Жураев СА по вышеуказанному адресу (г.Томск, ул./_______/) не проживает. Местонахождение Жураева СА неизвестно.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 08.07.2010 года Жураеву СА назначен адвокат в качестве представителя как ответчику, место жительства которого неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Мельникова СА исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что истец Скворцов СН являлся собственником автомобиля /_______/, государственный регистрационный номер /_______/, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии /_______/, справкой Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ТО исх.№ /_______/ от 15.06.2010 года, в соответствии с которой, автомобиль /_______/, государственный номер /_______/, зарегистрированный за Скворцовым Сергеем Николаевичем,/_______/ года рождения, был списан 25.12.2009 года
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что по вине ответчика произошло возгорание в салоне его автомобиля и автомобиль сгорел, подтверждаются справкой Отделения государственного пожарного надзора Ленинского района г.Томска /_______/ от 24.12.2009 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2009 года, в соответствии с которыми, по адресу г.Томск, ул./_______/ в легковом автомобиле /_______/ с регистрационным знаком /_______/ произошел пожар 06.04.2009 года. Причиной пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при проведении электросварочных работ. Виновное в возникновении пожара лицо - Жураев СА. В результате пожара выгорел салон и моторный отсек автомобиля.
Вина ответчика в причинении вреда имуществу истца подтверждается материалом проверки /_______/ по факту пожара, произошедшего 06.04.2009 года в индивидуальном гаражном боксе по ул./_______/, в результате которой было установлено, что в результате пожара выгорел салон и моторный отсек автомобиля /_______/, государственный номер /_______/. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности Скворцову СН. Электрооборудование автомобиля Скворцова СН находилось в исправном состоянии. При осмотре автомобиля, признаков, указывающих на аварийный режим работы электрооборудования, обнаружено не было. В день возникновения пожара, Жураев СА в гаражном боксе по просьбе Скворцова СН проводил ремонт автомобиля /_______/ с применением электросварки. При проведении сварочных работ загорелась обшивка салона автомобиля. По причине позднего обнаружения загорания, а также непринятия своевременных мер по ликвидации горения, сложились благоприятные условия развития пожара. Причиной возникновения пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при проведении электросварочных работ Жураевым СА.
Постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 09.04.2009 года Жураев СА привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере /_______/ руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ за то, что 06.04.2009 года в 11 час.40 мин. в гараже по адресу г.Томск, ул./_______/ он нарушил правила пожарной безопасности в РФ, а именно, место проведения электросварочных работ не было защищено от попадания искр на горючие материалы, что привело к возникновению пожара.
Изложенные доказательства подтверждают вину ответчика Жураева СА в причинении вреда имуществу истца - а именно автомобилю /_______/, государственный регистрационный номер /_______/.
Доказательств того, что вред, причиненный истцу, возник не по вине ответчика, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный Скворцову СН, подлежит взысканию с виновного в причинении ущерба лица - Жураева СА.
В силу ст. 1082 ГК РФ, при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 п.2 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с отчетом №2 Об оценке рыночной стоимости автомобиля /_______/ от 30.04.2010 года ЗАО «М.», наиболее вероятная рыночная стоимость оцениваемого автомобиля /_______/ по состоянию на 29.04.2010 года составляет /_______/ руб.
Руководствуясь указанным отчетом, суд считает возможным взыскать сумму ущерба в /_______/ рублей с ответчика в пользу истца.
Доказательств того, что сумма ущерба составила /_______/ руб. истец суду не представил.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму /_______/ рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям.
В пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату составления отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в сумме /_______/ руб. Указанные расходы истца подтверждаются товарными чеками ЗАО «М.» на суммы /_______/ руб. и /_______/ руб., товарным чеком ЗАО «М.» от 30.04.2010 года на сумму /_______/ руб.
Государственная пошлина, согласно ст.88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и её оплата истцом подтверждена квитанцией.
Учитывая размер удовлетворенных судом требований, взысканию в пользу истца в качестве расходов на оплату государственной пошлины подлежит /_______/ рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией от 28.04.2010 года на указанную сумму.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Скворцова Сергея Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Жураева Сулеймана Абдукаримовича в пользу Скворцова Сергея Николаевича в возмещение материального ущерба /_______/ рублей.
В удовлетворении остальной части требований о возмещении материального вреда отказать.
Взыскать с Жураева Сулеймана Абдукаримовича в пользу Скворцова Сергея Николаевича в возмещение расходов на оплату государственной пошлины /_______/ руб., /_______/ руб. в возмещение расходов на оплату составления отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Томска.
Судья: