РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» июня 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Н.В.
при секретаре Сурниной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пустоваловой Натальи Павловны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области, Администрации г.Томска о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Пустовалова Н.П. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области, Администрации г. Томска о признании права собственности. В обоснование иска указала, что по адресу : /_______/, /_______/, /_______/ /_______/ проживает постоянно имеет регистрацию по месту жительства, исполняет все обязанности нанимателя. В общежитие по /_______/, /_______/ в /_______/ она была вселена в установленном законом порядке администрацией ОАО «Манотомь» в связи с трудовыми отношениями ее супруга Пустовалова А.А. В 2005году им была предоставлена комната /_______/в /_______/ (жилой площадью 12,8кв.м. под №/_______/ на плане второго этажа). В связи с тем, что 26.06.2009года решением Арбитражного суда Томской области ОАО «Манотомь» было отказано в признании права собственности на здание общежития по /_______/. 28.09.2009года постановлением Седьмого апелляционного суда вышеуказанное решение было оставлено без изменения. Считает, что поскольку она проживает в /_______/ по /_______/, /_______/ на условиях договора социального найма, а здание по /_______/, /_______/ подлежит передаче в муниципальную собственность, следовательно она, имеет право на приватизацию данного жилого помещения. На свои обращение в органы местного самоуправления она получила отказ. Пустовалов А.А. не возражает против приватизации вышеуказанной комнаты. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение - комнату № /_______/ жилой площадью 12,8 кв.м. в доме №/_______/ по /_______/ в /_______/, имеющее номер /_______/ на плане второго этажа.
Истец Пустовалова Н.П.., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Штефан Н.П.(действующая на основании доверенности от 01.10.2010г., сроком на три года) исковые требования поддержала, дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ссылалась на то, что Пустовалова Н.П. законно, для постоянного проживания была вселена в спорную комнату №/_______/ по /_______/, /_______/, как супруга работника , где и зарегистрирована по месту жительства. Фактически ОАО «Манотомь» вступило с ней и ее супругом в правоотношения найма по поводу спорного жилого помещения, обязанности нанимателя которого Пустовалов А.А. выполняет надлежаще. Считала, что в силу ст.ст.5, 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а также в связи со внесением изменений в План приватизации Томского манометрового завода, здание по /_______/, /_______/ утратило статус общежития и подлежит передаче в муниципальную собственность. То обстоятельство, что такая передача не состоялась, не может оказать влияния на право Пустоваловой Н.П на приватизацию занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Администрации г.Томска надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, своего представителя в суд не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Ответчик - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представили отзыв, в котором против удовлетворения требований не возражали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо - ОАО «Манотомь» , надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Третье лицо - Пустовалов А.А. , надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.
Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, определив в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчиков, третьих лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.40 ч.1 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 этого же Закона от 04.07.1991 N 1541-1, жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В судебном заседании установлено из пояснений представителя истца, никем не оспорено, подтверждается справками, выданными ОАО «Манотомь» от 04.06.2010года и от 27.04.2010г., что Пустовалов А.А.. с 12.02.2001года до настоящего времени работает /_______/ инструментального производства в ОАО «Манотомь».
Согласно свидетельству от 28.06.2008г. I-ЛО № /_______/ между Пустоваловым А.А. и ФИО1 заключен брак 28.06.2008г.
Также судом установлено, что в связи с трудовыми правоотношениями с ОАО «Манотомь» Пустовалову А.А. 20.12.2005года была предоставлена для проживания его и членов его семьи комната №/_______/ в общежитии по /_______/, /_______/ в /_______/, представляющая собой изолированное жилое помещение площадью 12,8 кв.м.. Пустовалова Н.П. как член семьи нанимателя имеет регистрацию по месту жительства, от своих прав на данную комнату не отказывалась, своевременно вносила и вносит оплату за проживание и коммунальные платежи за комнату №/_______/ что подтверждается справкой ОАО «Манотомь» от 04.06.2010года, согласно которой оплата за проживание с 01.01.2010года по 31.05.2010г составляет /_______/.
Установленное не оспаривается ответчиками и третьими лицами, подтверждается пояснениями представителя истца, письменными доказательствами.
Так, согласно договора найма жилого помещения от 20.12.2005г. Пустовалову А.А.. предоставлена комната № /_______/, расположенная по адресу: /_______/, /_______/, площадью 12 кв.м. для него и членов его семьи.
При этом, отсутствие среди доказательств по делу совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола ТМЗ, в ведении которого находилось общежитие по /_______/, /_______/, не может сказаться на правомерности предоставления спорного жилого помещения. Во-первых, такое решение являлось основанием к выдаче ордера на право занятия жилого помещения в общежитии; который, в свою очередь обменивался при заключении договора найма жилого помещения. Следовательно, наличие договора найма жилого помещения от 20.12.2005г., действительность которого никем не оспорена, предполагает, что к его заключению у Томского манометрового завода имелись основания, установленные законом (п.10 Примерного положения об общежитиях). Во-вторых, участниками судебного разбирательства не оспаривалась правомерность предоставления Пустовалову А.А. и его супруге Пустоваловой Н.П. комнаты №/_______/ по /_______/, /_______/ и их вселение в это жилое помещение и проживания в нем.
Более того, 20.12.2005г., полагая, что здание по /_______/, /_______/ вошло в состав уставного капитала общества, ОАО «Манотомь» заключило с Пустоваловым А.А. договор найма жилого помещения по /_______/, /_______/, /_______/, для проживания его и членов его семьи в указанной комнате, что свидетельствует о том, что и третьим лицом проживание истца в спорной комнате расценено, как правомерное.
Справка паспортиста ЖЭУ ОАО «Манотомь» от 25.05.2010г. содержит сведения о том, что Пустовалова Н.П. проживает по адресу /_______/, /_______/, /_______/, /_______/.
Согласно штампа о регистрации в паспорте истца серии /_______/, выданным Отделом УФМС России по Томской области в /_______/ /_______/ 09.09.2008г., Пустовалова Н.П. с 30.01.2007г. имела регистрацию по /_______/, /_______/.
Факт несения Пустоваловой Н.П. расходов по оплате за проживание в спорной комнате и за связанные с этим коммунальные услуги установлен судом из справки руководителя ОАО «Манотомь» от 04.06.2010г. оплата за проживание с 01.01.2010г.по 31.05.2010г. составила: за январь 2010г.-/_______/., за февраль 2010г.-/_______/ руб., март 2010г. - /_______/., апрель 2010г. - /_______/ руб., май 2010г.- /_______/.
Таким образом, правомерно вселившись в спорную комнату, истец продолжает проживать в ней, исполняя все обязанности нанимателя, в связи с чем и ставит вопрос о приватизации данного жилого помещения.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч.1,2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В ч.1 статьи 16 ЖК РФ к видам жилых помещений отнесены жилой дом, часть жилого дома, квартира, её часть, комната.
В соответствии со ст.5 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, распоряжением Комитета по управлению госимуществом Администрации Томской области №104 от 01.06.1993г. учреждено АООТ «Манотомь», преобразованное из Государственного предприятия «Томский манометровый завод», правопреемником которого, в том числе, по принятию активов и пассивов баланса, являлось АООТ «Манотомь». Планом приватизации ГП «Томский манометровый завод», утвержденным 27.05.1993г., с учетом изменений к данному Плану приватизации, утвержденных 27.05.1993г., в состав уставного капитала создаваемого в результате преобразования юридического лица - АООТ «Манотомь» - было включено общежитие по /_______/, /_______/ в /_______/.
Также судом установлено, что 24.09.1999г. Департамент по управлению государственным имуществом Администрации Томской области Распоряжением №583 утвердил изменения от 23.09.1999г. №454 в План приватизации ГП «Томский манометровый завод», согласно которым, исключено из уставного капитала ОАО «Манотомь» здание общежития, расположенного по адресу: /_______/, /_______/, /_______/ (п.1 решения); ОАО «Манотомь» в порядке, предусмотренном действующим законодательством и Постановлением Мэра г.Томска от 26.06.1996г. №256 предложено решить вопрос о передаче данного здания в муниципальную собственность (п.2 решения). Установленное, подтверждается Распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом Томской области №583 от 24.09.1999г. и Изменениями к плану приватизации Томского манометрового завода, утвержденные 24.09.1999г., которые содержат приведенные положения.
Решением Арбитражного суда Томской области от 29.09.2008г., вступившим в законную силу 17.12.2008г., ОАО «Манотомь» отказано в иске о признании недействительным распоряжения «Об утверждении изменений в План приватизации ГП «Томский манометровый завод» №583 от 24.09.1999г. Следовательно, Распоряжение председателя Комитета по управлению государственным имуществом Томской области №583 от 24.09.1999г. является действительным и повлекло соответствующие правовые последствия- исключение здания по /_______/, /_______/ в /_______/ из уставного капитала ОАО «Манотомь».
В судебном заседании нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что право собственности ОАО «Манотомь» на здание по /_______/, /_______/ не зарегистрировано, субъектом вещных прав (в том числе- права собственности) на данный объект ОАО «Манотомь» не является; кроме того, здание по /_______/, /_______/ в /_______/ не значится и как объект соответствующего вида собственности в реестрах государственной или муниципальной собственности.
Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников судебного разбирательства, письменными доказательствами.
Согласно ответу на запрос суда директора Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №/_______/ от 19.03.2010г., в реестре регистрации права собственности на 03.09.1998г. отсутствуют сведения о правообладателе объекта по адресу /_______/, /_______/, /_______/.
В соответствии с сообщением об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП /_______/ от 18.03.2010г., запрашиваемая информация о правообладателя комнаты № /_______/ по /_______/, /_______/ не может быть предоставлена, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав на этот объект -отсутствуют.
На основании п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшего до 26.03.2003г., при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением, помимо прочего, жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. Установить, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).
Согласно ст.1 Закона РФ от 24.12.1992г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», утратившего силу с 01.03.2005г., под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилья, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилья, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Анализируя приведенные положения законодательства, действовавшего в период приватизации ГП «Томский манометровый завод» в 1993г., суд приходит к выводу, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их коллективов, в состав приватизируемого имущества объекты жилого фонда, находящиеся на балансе предприятия, включению не подлежали. То есть при преобразовании ГП «Томский манометровый завод» в АООТ «Манотомь», общежитие, расположенное по /_______/, /_______/ в /_______/ было включено в состав имущества, подлежащего приватизации, в нарушение требований законодательства. В связи с чем, презюмировалась передача здания по /_______/, /_______/ в /_______/ в государственную или муниципальную собственность.
Данный вывод суда основан на требованиях п.1-2 Постановления Правительства РФ №235 от 07.03.1995г. «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 14.07.2006 г. N 437), по смыслу которых, даже в случае включения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в уставный капитал юридического лица, эти объекты подлежали передаче в государственную или муниципальную собственность.
Несоблюдение процедуры исключения здания по /_______/, /_______/ из состава приватизируемого имущества, не влияет на разрешение спора по существу. Так, здание по /_______/, /_______/, относящееся в силу своего назначения (общежитие) к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежало передаче в государственную или муниципальную собственность в силу закона и вне зависимости от того, совершили ли обязанные субъекты действия по такой передаче. Не вина истца, если обязанными субъектами в отношении общежития по /_______/, /_______/ не были совершены действия, предписанные п.1-2 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995г., а при внесении изменений в План приватизации Департаментом по управлению государственным имуществом Администрации Томской области были допущены нарушения, установленные решением Арбитражного суда ТО от 29.09.2008г. Возможность судебной защиты прав и законных интересов Пустоваловой Н.П. не может быть поставлена в зависимость от таких действий и бездействий указанных лиц, равно как вне зависимости от них здание по /_______/, /_______/ не могло быть приватизировано третьим лицом.
В соответствии со ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» 04.07.1991 N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из приведенных выше положений ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а так же решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социальною найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрети их в собственность.
Однако, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обязано обеспечить возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, то есть если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку статус дома по /_______/, /_______/, как общежития, не может быть сохранен в силу закона, то презюмируется прекращение правоотношений специализированного найма спорного жилого помещения, т.к. существуют основания к возникновению правоотношений социального найма жилого помещения. Следовательно, у граждан, занимающих в этом доме изолированное жилое помещение, куда они были вселены и где проживают правомерно, имеется право приобрести их в собственность согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если такое право этими гражданами использовано не было.
Как установлено судом, Пустовалова Н.П. вселилась правомерно, как член семьи нанимателя, которому в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Манотомь» была предоставлена для проживания комната №/_______/ по /_______/, /_______/, где она непрерывно проживает с 30.01.2007г., имеет регистрацию по месту жительства, надлежаще исполняет обязанности нанимателя, проживание её носит характер проживания на условиях договора социального найма.
Анализ сведений от 01.10.2009г., Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 03.09.1998г., выписки из ЕГРП №/_______/, №/_______/ от 01.10.2009г. позволяет сделать вывод, что Пустовалова (ФИО1) Н.П., не использовала право на приватизацию.
Пустовалов А.А. отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения, согласен на приватизацию комнаты Пустоваловой Н.П., о чем имеется нотариально удостоверенное согласие.
Экспликация к поэтажному плану здания по /_______/, /_______/, план объекта- строения по /_______/, /_______/ по состоянию на 29.09.2009г., представленный ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», подтверждает, что комната №/_______/ имеет номер /_______/ на поэтажном плане 2 этажа и площадь 12,8кв.м, является изолированным жилым помещением, перепланировка или переустройство в котором не производились.
С учетом изложенного, отсутствуют обстоятельства, препятствующие бесплатной передаче истцу комнаты № /_______/ по /_______/, /_______/ в порядке приватизации.
Вместе с тем, заявления Пустоваловой Н.П. в Администрацию г.Томска за вх.№/_______/ от 06.08.2009г., ответ на которое до сих пор не получено, заявление в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом вх./_______/ от 03.07.2009 и ответ исполняющего обязанности руководителя от 28.07.2009г. № /_______/, ответы администрации Кировского района г.Томска №/_______/ от 26.08.2009г. и /_______/ от 29.03.2010года подтверждают, что во внесудебном порядке решение вопроса о приватизации занимаемого истцом жилого помещения не представилось возможным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Пустоваловой Н.П. подлежит удовлетворению, за истцом следует признать право собственности на спорную комнату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234,235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пустоваловой Натальи Павловны - удовлетворить.
Признать за Пустоваловой Натальей Павловной право собственности на комнату №/_______/, расположенную по адресу: /_______/, /_______/, жилой площадью 12,8 кв.м. (обозначенную на плане второго этажа под №/_______/).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: судья: /Н.В.Баринова/
Секретарь: /Е.Н.Сурнина/