Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ждановой Г.Ю.
при секретаре Ерыгиной И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Захарова Алексея Александровича к Администрации Кировского района г. Томска, третье лицо - ГУМП «Жилремэксплуатация» о признании права пользования жилым помещением - комнатой № /_______/ дома № /_______/ по /_______/ в городе Томске и признании нанимателем данного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма муниципального жилищного фонда,
УСТАНОВИЛ:
Захаров А.А. обратился в суд с указанным иском к Администрации Кировского района г. Томска.
В обоснование иска пояснил, что в апреле 1995 года был принят на работу в МЖЭП -20 /_______/. Постановлением главы администрации Кировского района г. Томска от 28.08.1996 г. № /_______/ за МЖЭП-20 были закреплены комнаты в общежитии по /_______/» для заселения работниками организации. Приказом директора МЖЭП-20 от 28.01.1997 г. ему для заселения была выделена комната № /_______/, в которую он и заселился с женой ФИО1, и проживал в ней до декабря 2004 года. Постановлением Мэра г. Томска от 13.05.1998 МЖЭП -20 реорганизовано в ГУМП «Жилремэксплуатация», в новой организации истец продолжал работать в той же должности. Осенью 2004 года истец обратился в устной форме к внешнему управляющему ФИО2., с вопросом о заселении в освобождающуюся комнату № /_______/, и получил согласие на заселение после освобождения этой комнаты ФИО3
В декабре 2004 года ФИО3 освободил комнату, истец написал заявление на имя внешнего управляющего о вселении в комнату № /_______/, оно было подписано внешним управляющим ФИО2. и истец со своей семьей вселился в комнату № /_______/. Данное заявление осталось у должностных лиц ГУМП «Жилремэксплуатация». По заявлению истца был открыт единый лицевой счет на комнату № /_______/ и /_______/, оплату начисляли по комнате № /_______/, но на площадь 36 кв.м., что соответствует сумме площадей обеих комнат.
В указанных комнатах истец со своей семьей проживает до настоящего времени.
Постановлением мэра г. Томска № 129 от 27.02.2009 года статус общежития данного дома изменен на статус жилого дома и истец обратился в жилищную комиссию администрации /_______/ /_______/ с вопросом о заключении договора социального найма на данные комнаты. Решением комиссии от 28.04.2009 года он признан нанимателем жилой комнаты № /_______/ а комнату № /_______/ предложено освободить как занятую самовольно.
Полагает, что он был вселен в данное жилое помещение -комнату № /_______/ в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР как работник предприятия по решению руководителя ГУМП «Жилремэксплуатация» (правопреемника МЖЭП -20). Указывает, что обращался до подачи искового заявления в суд к конкурсному управляющему с просьбой выдать ему на руки решение о вселение, на что был дан ответ о невозможности предоставить данное заявление, поскольку в результате пожара, произошедшего 02.11.2007 года многие документы сгорели, а другие испорчены водой. Полагает, что вселился в данную комнату законно, имеющаяся комната № /_______/ создает неудобства в проживании, площадь ее менее установленной нормы предоставления жилых помещений по договору социального найма, в связи с чем, с учетом уточнений просит признать за ним право пользования жилым помещением -комнатой № /_______/ дома № /_______/» по /_______/ в /_______/ и признать его нанимателем данного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма муниципального жилищного фонда.
В судебное заседание истец Захаров А.А., надлежаще извещенный о его месте и времени не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Ф.З. Зилалова.
Представитель истца- Ф.З. Зилалов, действующий по доверенности от 29.06.2009 № /_______/, исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что решение о вселении Захарова А.А. в спорное жилое помещение принималось на общем собрании коллектива, выписку из которого представил, однако не смог пояснить местонахождение полного протокола данного собрания. Захаров А.А. написал заявление руководителю ГУМП «Жилремэксплуатация» - ФИО2., тот его завизировал. Каких-либо документов Захарову А.А. не выдавалось. Согласование заселения Захарова А.А. в комнату № /_______/ с администрацией Кировского района было устным, производилось по телефону между руководителями. Вселял в данную комнату Захарова А.А. он, Ф.З. Зилалов, работавший в то время в ГУМП «Жилремэксплуатация» юристом. Указал, что такой порядок вселения был обычной практикой, просил удовлетворить исковые требования, поскольку 14.12.2004 года между ГУМП «Жилремэксплуатация» и Захаровым А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на две комнаты, в том числе на спорную- № /_______/.
Представитель ответчика Администрации Кировского района г.Томска Колотова А.Р., действующая на основании доверенности от 21.04.2010г., сроком действия один год, иск не признала, пояснил, что истец на законном основании вселился в комнату № /_______/, нанимателем которой он признан. Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения Захарова А.А. единственным основанием для вселения в общежитие и заключения договора специализированного найма являлся ордер. Согласно действующему на момент вселения порядку, установленному постановлением мэра г. Томска, для вселения в общежитие по /_______/» администрация ГУМП «Жилремэксплуатация» должна была согласовать список работников, вселяемых в общежитие с администрацией Кировского района, а администрация Кировского района в случае согласования, выдавала вселяемым гражданам направление на вселение - форма ордера, разработанного для общежитий. После чего гражданин с направлением являлся к заведующей общежитием, которая вселяла в комнату и передавала копию направления в паспортный стол для регистрации и в бухгалтерию для открытия лицевого счета. На вселение в спорное жилое помещение -комнату № /_______/ истцу ни ордера, ни направления не выдавалось, в связи с чем вселение в данную комнату Захарова А.А. не может быть признано законным. Длительное проживание Захарова А.А. в данном жилом помещении не является основанием для признания его нанимателем, также как и представленный договор социального найма жилого помещения от 14.12.2004 года, поскольку он заключался в отсутствие ордера (направления) в связи с чем заключен в нарушение ст. 51 ЖК РСФСР. При этом заключался данный договор социального найма с организацией, обслуживающей данное общежитие с целью упорядочивания оплаты за пользование жилым помещением и потребляемых коммунальных услуг, в связи с чем данный договор не может являться основанием для удовлетворения иска. Регистрация в спорном жилом помещении является сомнительной, поскольку в паспорте истца в одном штампе за 2000 год через запятую стоят две комнаты- /_______/, /_______/. Поскольку регистрация в комнате /_______/ у истца уже имелась в 2000 году, при дополнительной регистрации в комнате /_______/ в 2004 году должен был быть поставлен второй штамп, а не добавлена в имеющийся штамп вторая комната. При этом согласно адресной справке УФМС Захаров А.А. зарегистрирован только в комнате /_______/. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица- ГУМП «Жилремэксплуатация» Потехин Я.В., действующий по доверенности /_______/ от 06.05.2010 года сроком до 06.06.2010 года, представил письменный отзыв, согласно которому конкурсный управляющий ГУМП «Жилремэксплуатация» ФИО2 не имеет никакой документации, подтверждающей факт законного проживания гражданина Захарова А.А. по адресу /_______/, /_______/» комната /_______/. Устно пояснил, что не располагает сведениями о том, что документы ГУМП «Жилремэксплуатация» уничтожены пожаром.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 40,41 Конституции Р.Ф. право на жилище и охрану здоровья относится к основным правам и обязанностям человека и гражданина.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
В судебном заседании установлено из представленных в материалах дела документов, а также пояснений сторон, что здание по /_______/» /_______/ является муниципальной собственностью, использовалось как общежитие.
Указанные обстоятельства подтверждаются Решением Томской городской думы от 9.01.1996г. «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность», перечнем объектов, передаваемых в муниципальную собственность, утвержденным решением Томской городской Думы от 09.01.1996г. № 41, в котором указано о передаче общежития по /_______/» /_______/ в муниципальную собственность.
Постановлением главы администрации Кировского района г. Томска от 28.08.1996г. № /_______/ распределены комнаты в общежитии по /_______/» /_______/ между подразделениями администрации Кировского района г. Томска, в том числе, комнаты № № /_______/, /_______/ переданы МЖЭП-20 для заселения работниками.
В постановлении главы администрации Кировского района г. Томска от 26.03.1996г. № /_______/ указано заселение общежития по /_______/ /_______/ производить согласно положению об общежитиях по спискам бюджетных организаций, муниципальных предприятий и учреждений Главой администрации Кировского района г. Томска.
В судебном заседании установлено также, что Захаров А.А. являясь работником ГУМП «Жилремэксплуатация» и проживая в комнате № /_______/ общежития по /_______/», вселился с членами своей семьи в декабре 2004 года в комнату № /_______/ этого же общежития, в связи с чем на его имя был открыт лицевой счет с указанием общей площади данных комнат - 36 кв.м., при этом с Захаровым А.А. был заключен ГУМП «Жилремэксплуатация» договор социального найма на комнаты /_______/, /_______/ общей площадью 36 кв.м.
Поскольку заселение в спорное жилое помещение происходило в декабре 2004 года, к правоотношениям, возникшим в результате заселения, необходимо применять нормы действующего на тот момент жилищного законодательства, а именно ЖК РСФСР, (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), в редакции ФЗ от 31.12.2002 N 187-ФЗ.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР вселение в общежитие производилось в порядке предоставления жилой площади в общежитиях, определенном законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР, согласно которому вселение производилось по ордеру.
Порядок заселения комнат в общежитиях, устанавливался распоряжениями мэра г. Томска от 02.12.1996г. № р918 (п.2), от 10.02.1999г. № р63, в соответствии с перечисленными документами основанием для вселения являлся ордер, оформленный администрацией района (в данном случае в форме направления).
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как пояснил представитель администрации Кировского района г. Томска, при заселении работников бюджетных организаций в муниципальное общежитие по /_______/» данная организация представляла в администрацию Кировского района г. Томска список работников, предлагаемых к заселению, жилищная комиссия администрации Кировского района г. Томска выдавала направления для заселения, являвшиеся формой ордера для общежитий. Тот факт, что в 2004 году установленный порядок вселения в комнаты общежития соблюдался, несмотря на истечение срока действия указанных выше постановлений мэра, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, ФИО5 Так свидетель ФИО4 пояснила, что в 2004 году являлась заведующей общежитием, к ней приходили новые жильцы с направлениями на вселение, выдаваемыми администрацией Кировского района. Оригинал направления оставался у нее, она направляла заверенные копии в паспортный стол и в бухгалтерию для открытия лицевого счета, выдавала ключи и вселяла жильцов. ФИО5, являвшийся заместителем конкурсного управляющего ГУМП «Жилремэксплуатация» также подтвердил данный порядок вселения в общежитие - только по направлению, выданному администрацией Кировского района по заявлению с визой руководителя предприятия. Соблюдение данного порядка подтверждается и письменными доказательствами - копией Списка представленного в Администрацию Кировского района в 2003 году для согласования заселения в спорную комнату № /_______/ предыдущего (перед Захаровым А.А.) жильца- ФИО3 и копией направления выданного ФИО3 для вселения в данную комнату, подписанным начальником отдела по учету и распределению жилья администрации Кировского района г. Томска ФИО6
В судебном заседании установлено из пояснений представителя истца, искового заявления, что Захаров А.А. вселился в комнату № /_______/ в отсутствие направления Администрации Кировского района г. Томска. Основанием для вселения Захарова А.А. в данную комнату являлось, согласно доводам представителя истца- решение общего собрания коллектива, выписку из протокола которого он представил, заявление на имя конкурсного управляющего ГУМП «Жилремэксплуатация», согласованное ФИО2., устное согласование вселения с главой администрации Кировского района г. Томска.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вселение в комнату № /_______/ Захарова А.А. произошло без соблюдения установленного порядка вселения в общежитие и без законных оснований. Данный вывод суда основан на пояснениях свидетеля ФИО4, пояснившей суду, что Захаров А.А. вселился в комнату без предоставления документов, по телефонному звонку Зилалова Ф.З., являвшегося юристом ГУМП «Жилремэксплуатации», а также пояснениях представителя истца Зилалова Ф.З., пояснившего, что вселял Захарова А.А. в комнату № /_______/ лично он, при этом направление на вселение Захарову А.А. не выдавалось.
Довод представителя истца о том, что право пользования комнатой №/_______/ по указанному адресу возникло у истца на основании решения общего собрания коллектива, не основан на законе.
Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. No. 328 (в редакции постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 г.), установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения, и запрещено самовольное переселение из одного помещения общежития в другое.
Однако настоящим Положением в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР устанавливался порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений (именуются в дальнейшем - объединения, предприятия, учреждения, организации и учебные заведения) и пользования ею.
В данном же случае общежитие являлось муниципальным, а не принадлежало ГУМП «Жилремэксплуатация», в связи с чем и требовалось согласование на вселение с органом местного самоуправления- администрацией Кировского района г. Томска, и направление на вселение выдавалось именно органом местного самоуправления. Поэтому нельзя признать законным вселение в данное общежитие в том числе на основании решения администрации предприятия и профсоюзного комитета, без согласования с администрацией Кировского района г. Томска.
Кроме того, суд считает недоказанным и тот факт, что такое собрание состоялось, поскольку суду представлена только выписка из протокола данного собрания, где хранится подлинный протокол данного собрания, выписка из которого представлена, представитель пояснить не смог, в связи с чем установить соответствие данной выписки тексту протокола не представляется возможным. В связи с чем данное доказательство суд не может оценить как допустимое. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказано и наличие распоряжения конкурсного управляющего организации -работодателя ФИО2 на вселение Захарова А.А. в комнату № /_______/ поскольку согласно письменному отзыву ФИО2. не располагает документами, подтверждающими факт законности вселения Захарова А.А. в спорную комнату. При таких обстоятельствах суд не может признать, что истец вселился в спорную комнату с нарушением установленного порядка вселения в данное общежитие, но в соответствии с Примерным положением об общежитиях.
Не может быть принят в качестве основания для удовлетворения исковых требований и представленный в материалы дела договор социального найма от 14.12.2004 года, заключенный между ГУМП «Жилремэксплуатация» и Захаровым А.А. на комнаты /_______/-/_______/, поскольку согласно действующему на момент заключения данного договора понятия социального найма не было в действующем законодательстве.
В силу ч.1 ст. 26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается на основании ордера.
В соответствии со ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
Как установлено выше, спорное жилое помещение являлось комнатой в муниципальном общежитии. Согласно приведенным выше нормам закона, договор найма заключался только на изолированные жилые помещения, находящиеся в жилых домах предназначенных для постоянного проживания, и на основании ордера.
Общежитие являлось специализированным жилым помещением, не предназначенным для постоянного проживания. Как установлено судом, Захаров А.А. вселился в спорное жилое помещение с нарушением установленного порядка, ордера (направления) на вселение не получал. В связи с чем данный договор заключен с нарушением закона. Поскольку договор заключался по инициативе ГУМП «Жилремэксплуатация», являвшейся организацией, обслуживающей данное общежитие, суд считает, что данный договор регулировал только вопросы оплаты предоставляемых коммунальных услуг, но не является договором социального найма в смысле, придаваемым ЖК РФ, и не является основанием для признания в настоящее время Захарова А.А. нанимателем комнаты №/_______/ по ранее заключенному договору социального найма.
Таким образом, истцом не доказана законность вселения и пользования спорным жилым помещением, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Захарова А.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Захарова Алексея Александровича к Администрации Кировского района г. Томска, третье лицо - ГУМП «Жилремэксплуатация» о признании права пользования жилым помещением - комнатой № /_______/ дома № /_______/ по /_______/ в городе Томске и признании нанимателем данного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма муниципального жилищного фонда - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Томска.
Судья -подпись- Жданова Г.Ю.