Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Л.С.Британишской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием:
представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации- Цыганковой АА, действующей на основании доверенности от 21.01.2010г. сроком действия по 31.12.2012г.; представителя третьего лица - ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области -Уткина АА, действующего на основании доверенности №01 от 22.01.2010 г. сроком действия по 31.12.2010г.,
гражданское дело по иску Камышева Сергея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о признании нарушенным права на получение информации, компенсации морального вреда,
установил:
Камышев СА обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области, со ссылками на ст.53 Конституции РФ, ст.ст.151, 1064, 1069, 1071, 1099 ГК РФ просит: взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /_______/ руб., признать нарушение его права на получение информации по его запросу, ответ начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области К.- незаконным. Указал, что 23.10.2009 г. он обратился с запросом к начальнику ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области К., в котором просил предоставить ему следующую информацию: с каким диагнозом его (Камышева) 12.06.2005 г. из карантинного помещения по скорой помощи принесли в Областную соматическую больницу, и каким врачом ему были наложены швы; каков период его содержания в медсанчасти ФБУ ИК-4; с каким диагнозом 09.06.2005 г. по скорой помощи принесли из карантинного отделения осужденного М.., и каким хирургом ему была сделана операция на селезенке; какой период времени он (Камышев) содержался в ФБУ ИК-4; просил выдать копию постановления о водворении его (Камышева) в ШИЗО.
10.12.2009 г. за вх.№ /_______/ ему (Камышеву) был объявлен ответ начальника ФБУ ИК /_______/ УФСИН России по Томской области К. от 23.11.2009 г. №/_______/ о том, что интересующие его (Камышева) сведения не могут быть представлены, так как вся информация находится в материалах личного дела осужденного, которое находится в том учреждении, где он (Камышев) отбывает наказание. Кроме того, в ответе начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области К. от 23.11.2009 г. №/_______/ со ссылками на ст.61 Основ законодательства об охране здоровья граждан сообщено, что информация, касающаяся осужденного М. так же не может быть предоставлена, поскольку она составляет врачебную тайну и может быть предоставлена по запросу соответствующих органов.
Полагает ссылку начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области на ст.61 Основ законодательства об охране здоровья граждан - не допустимой, поскольку считает, что ему обязаны были предоставить информацию в отношении М.., так как данная информация ему необходима для обращения в Европейский суд по правам человека, непредставление такой информации противоречит Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Также приводит доводы о том, что в соответствии с действующим законодательством интересующая его информация должна хранится, как в личном деле осужденного, так и в лечебном учреждении, где лицо проходило лечение. В связи с чем, находит непредоставление ему истребуемой информации не законным. Апеллируя к нарушению его прав в период содержания в исправительном учреждении, а также к нарушению прав осужденного М., к фактам оказания психологического и физического воздействия, полагает, что искомая информация должна была быть представлена по его запросу начальником ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области. Незаконным непредоставлением такой информации ему (Камышеву) причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в /_______/ руб.
Истец Камышев СА, на момент рассмотрения дела отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; права и обязанности ему, как истцу, были разъяснены судом. Несмотря на это, Камышев СА представителя в суд не направил. Обязанность суда по доставлению в судебное заседание участника гражданского процесса, содержащегося под стражей и отбывающего наказание в виде лишения свободы, законом не предусмотрена.
Учитывая данные обстоятельства и тот факт, что Камышев СА извещен о месте и времени судебного разбирательства, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Цыганкова АА в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование позиции по делу привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск. Считала, что оспариваемый ответ начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, данный истцу за №/_______/, является законным и обоснованным. Так, в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 15.08.2007г. №161 личное дело осужденного должно находиться по месту отбывания наказания, которое Камышев СА на октябрь- декабрь 2009г. отбывал в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, а не в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области. Следовательно, интересующая истца информация, касающаяся лично его (Камышева), не могла быть представлена исправительной колонией №4 ввиду отсутствия такой информации в названном исправительном учреждении. К тому же, истец имел возможность получить копию медицинской карты и информацию по другим интересующим его вопросам, касающимся лично его, в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. Полагала, что отказ в части предоставления информации, касающейся осужденного М.., также является правомерным, поскольку, истребуемая Камышевым СА информация составляет врачебную тайну и не может быть предоставлена иным лицам, кроме тех, которые указаны в ст.61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Апеллировала к тому, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему (Камышеву) морального или физического вреда в результате отказа в получении информации. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица Уткин АА в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем же основаниям, на которые ссылалась представитель ответчика. Подтвердил, что на период осени-зимы 2009г. Камышев СА не содержался в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, т.к. 01.12.2005г. убыл из исправительной колонии №4 для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение и более в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области не возвращался. Указал, что во исполнение Приказа Министерства юстиции РФ от 15.08.2007г. №161 личное дело осужденного Камышева СА было передано в исправительное учреждение по месту отбывания им наказания.
Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ч.3 ГПКРФ рассмотреть дело в отсутствие истца, суд полагает, что иск Камышева СА удовлетворению не подлежит. Исходит из следующего.
Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
Согласно ст.29 ч.4 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В ч.2 ст.24 Конституции РФ закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.8 ч.1-2 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Пунктом 3 Указа Президента РФ от 31.12.1993 г. N 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» определено, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается: в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан; в систематическом информировании граждан о предполагаемых или принятых решениях; в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан; в создании условий для обеспечения граждан Российской Федерации зарубежными информационными продуктами и оказания им информационных услуг, имеющих зарубежное происхождение.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По смыслу ст.ст.1064, 1069 ГК РФ, деликтная ответственность государства наступает при наличии незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, наступлении вреда и причинно- следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступившим вредом.
Судом установлено, следует из заявления Камышева СА от 21.10.2009 г., названного им запросом л.д.8), что Камышев СА 21.10.2009г. обратился в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области с заявлением о предоставлении информации, просил предоставить следующие сведения: с каким диагнозом его (Камышева) 12.06.2005 г. из карантинного помещения по скорой помощи принесли в Областную соматическую больницу, и каким врачом ему были наложены швы; каков период его стационарного содержания в медсанчасти ФБУ ИК-4; с каким диагнозом 09.06.2005 г. по скорой помощи принесли из карантинного отделения осужденного непредоставление и каким хирургом ему была сделана операция на селезенке; какой период времени он (Камышев) содержался в ФБУ ИК -4; просил выдать копию постановления о водворении его (Камышева) в ШИЗО.
Как следует из ответа начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области К. от 23.11.2009 г. №/_______/ л.д.9), заявление (запрос) Камышева СА от 21.10.2009 г. рассмотрено, заявителю дан ответ о том, что: интересующие Камышева СА сведения не могут быть предоставлены исправительной колонией №4, т.к. вся информация находится в материалах его личного дела, а личное дело находится в настоящее время в том учреждении, где он (Камышев) отбывает наказание; какую-либо информацию, касающуюся здоровья осужденного М. ФБУ ИК-4 предоставить не имеет права, т.к. эта информация лично Камышева СА не касается, при этом, сделана ссылка на ст.61 Основ законодательства об охране здоровья граждан.
Из указанного выше ответа начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области К. от 23.11.2009 г. №/_______/ усматривается, что на момент подачи (21.10.2009г.) заявления (запроса) в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, Камышев СА не отбывал наказание в указанном учреждении. Данный факт согласуется с ответом начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от 02.04.2010 г. №/_______/, из которого следует, что Камышев СА отбывал наказание в ИК-4 с 09.06.2005г. по 01.12.2005г.; убыл из ИК-4 01.12.2005г. в ЛИУ-1; отбывает наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в /_______/ с 07.12.2007 г., где находится и в настоящее время; убыв 01.12.2005г. из ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, более туда Камышев СА не прибывал и более наказание в исправительной колонии №4 - не отбывал.
Таким образом, на момент подачи заявления от 21.10.2009 г. в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области и на момент подготовки на него ответа №/_______/, Камышев СА отбывал наказание в ФБУ ИК -2 УФСИН России по Томской области.
По смыслу главы 6 приказа Министерства юстиции РФ №161-дсп от 15.08.2007 г. «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений», личное дело на осужденного направляется вместе с осужденным к месту отбывания им наказания, к личному делу приобщаются медицинская карта, а необходимых случаях и другие медицинские документы на осужденного.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответ начальника ФБУ ИК -4 УФСИН России по Томской области К. от 23.11.2009 г. №/_______/ в части не возможности предоставления сведений на осужденного Камышева СА- состоятелен и основан на требованиях действующего законодательства. Тот факт, что личное дело осужденного Камышева СА(включая медицинскую документацию) после убытия Камышева СА 01.12.2005г. из ФБУ ИК-4 не находилось в данном исправительном учреждении, сам по себе исключал возможность предоставления исправительной колонией №4 Камышеву СА искомой им информации, касающейся лично его.
Как усматривается из ответа начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области К. от 23.11.2009 г. №/_______/, со ссылками на ст.61 Основ законодательства об охране здоровья граждан, Камышеву СА было сообщено о невозможности предоставления информации в отношении осужденного М..
В соответствии со ст. 11 ч.6 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. N 59-ФЗ, в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
В ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан закреплено, что информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Указанная информация может быть предоставлена непосредственно гражданину, которого она касается, а также по запросу соответствующих органов.
Анализ приведенных норм права в совокупности с изложенными выше положениям ст.8 ч.1-2 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ указывают на то, что в своем заявлении (запросе) от 21.10.2009г. Камышев СА просил предоставить сведения об осужденном М., т.е. запрашивал информацию, непосредственно не касающуюся его (Камышева) и не затрагивающую его (Камышева) права и свободы.
Логика законодателя о том, что гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, нашла свое отражение и в ст.61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Ответ начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области К. от 23.11.2009 г. №/_______/. дан с соблюдением требований ст. 11 ч.6 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст.61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, поскольку обратное повлекло бы разглашения сведений, составляющих врачебную тайну.
Надуманы доводы Камышева СА о том, что ссылка должностного лица на ст.61 Основ законодательства об охране здоровья граждан является не допустимой, так как данная информация ему необходима для обращения в Европейский суд по правам человека. Так, указанная истцом цель получения информации об осужденном М., не свидетельствует о том, что такая информация затрагивает права и свободы Камышева СА и не исключает отнесение этой информации к врачебной тайне.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответ начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области К. от 23.11.2009 г. №/_______/ является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, права и законные интересы Камышева СА - не нарушены, незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов - не допущено. Следовательно, основания привлечения государства к гражданско-правовой ответственности посредством взыскания в пользу истца компенсации морального вреда- отсутствуют.
Более того, состоятельна и позиция стороны ответчика о том, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему морально- нравственных страданий, морального вреда, который он просит компенсировать.
Указанные доводы в их совокупности указывают на то, что иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Камышева Сергея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о признании нарушенным права на получение информации, компенсации морального вреда- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Р.Палкова