О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21.06.2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе
председательствующего судьи А.Р.Палковой
при секретаре Л.С.Британишской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Кологривовой ТВ, её представителя Стариковой НМ, действующей по ордеру №312 от 15.06.2010г., ответчика Трифоновой ИГ, гражданское дело по иску Кологривовой Татьяны Владимировны к Трифоновой Ирине Геннадьевне о признании права на земельный участок,
установил:
Кологривова ТВ обратилась в суд с указанным иском к Бекшеневой СВ, Трифоновой ИГ, просила признать за ней право пожизненного наследуемого владения на 1/3 земельного участка, расположенного по адресу /_______/, /_______/. В обоснование требований указала, что она (Кологривова) и ответчицы в равных долях- по 1/3 доле в праве – являются субъектами права собственности на жилой дом по адресу /_______/, /_______/, /_______/, а также имеют правоустанавливающие документы о наличии у них в равных долях (по 1/3) вещных прав на земельный участок по адресу /_______/, /_______/. Однако, в результате правовой экспертизы по представленным ею (Кологривовой) на государственную регистрацию документам, было выявлено противоречие в заявленных ею и уже зарегистрированных ответчицами правах, что препятствует оформлению её права пожизненного наследуемого владения на 1/3 долю.
Истец Кологривова ТВ в судебном заседании от иска к Бекшеневой СВ отказалась в полном объеме, отказ от иска в этой части принят определением суда от 21.06.2010г. Исковые требования к Трифоновой ИГ истец поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что в результате государственной регистрации права Трифоновой ИГ на земельный участок, доля Трифоновой ИГ составила 43267/105200, что на 8201/105200 превышает 1/3. В результате изложенного, неправомерно уменьшена её (Кологривовой) доля в праве на земельный участок.
Ответчик Трифонова ИГ в суде иск не признала, но не высказала возражений против доводов истца об обстоятельствах дела.
Вместе с тем, в судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, огласили суду условия мирового соглашения, подписанные истцом и ответчиком, которые просили утвердить, производство по делу прекратить.
Третье лицо- Управление Росреестра по Томской области было надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило. На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Согласно ст.21 ч.1 ЗК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии со ст.25 ч.1 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Рассмотрев, с учетом изложенного, условия мирового соглашения, представленные сторонами, суд считает возможным его утвердить, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением; по условиям представленного мирового соглашения действия истца и ответчика не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, следовательно, оно может быть утверждено судом.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Так же сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кологривовой Татьяной Владимировной к Трифоновой Ириной Геннадьевной, по условиям которого:
1. Стороны признают, что Кологривовой Татьяне Владимировне принадлежит право пожизненного наследуемого владения на 1\3 земельного участка, расположенного по адресу /_______/, /_______/, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону /_______/ от 26.01. 2006г., Трифоновой Ирине Геннадьевне принадлежит право на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу /_______/, /_______/, на основании Постановления мэра г.Томска № /_______/ от 30.12.2004г., Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № /_______/.
2. Трифонова Ирина Геннадьевна в установленном законом порядке прекращает право собственности на 8201/105200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу /_______/, /_______/.
3. Трифонова Ирина Геннадьевна в срок до «15» июля 2010г. возмещает Кологривовой Т.В. половину судебных расходов, понесенных Кологривовой Т.В., а именно: /_______/.– расходы по оплате государственной пошлины, /_______/ руб. – расходы по оплате услуг адвоката, а также /_______/ руб. – расходы по составлению искового заявления, а всего - /_______/.
Производство по гражданскому делу по иску Кологривовой Татьяны Владимировны к Трифоновой Ирине Геннадьевне о признании права на земельный участок - прекратить.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.Р.Палкова