Дело №2-1282/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» мая 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи ТВ Павлюк
при секретаре КА Хлебуновой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Камышева Сергея Анатольевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Камышев СА обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании заявления ссылается на неправомерность действий заместителя руководителя СО по г.Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области К., который не зарегистрировал в Книге регистрации сообщений о преступлениях заявление Камышева СА от 27.08.2009 г, о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Г. вынесшего незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2009 г., а также не провел соответствующую проверку, действиями должностных лиц следственного отдела по г.Томску истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в /_______/ рублей.
Камышев СА извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Содержится в ФБУ ИЗ-70/1.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, Рябова АИ, действующая на основании доверенности от 21.01.2010 года, требования не признала, просила в иске отказать, так как истец не представил доказательств неправомерности действий должностных лиц следственного отдела по г.Томску.
Представитель третьего лица, на стороне ответчика, без самостоятельных требований на предмет спора СО по г.Томску СУ СК при прокуратуре РФ по ТО, Глотова ОФ, действующая на основании доверенности от 14.05.2010 г., пояснила суду, что оснований для удовлетворения требований Камышева СА нет. В соответствии со ст.140 ч.2 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Истец не представил доказательств неправомерности действий должностных лиц следственного отдела по г.Томску.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, третьего лица на стороне ответчика, без самостоятельных требований на предмет спора, считает, что в удовлетворении требований должно быть отказано.
Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
В ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.
В обосновании заявления истец ссылается на неправомерность действий заместителя руководителя СО по г.Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области К., который не зарегистрировал в Книге регистрации сообщений о преступлениях заявление Камышева СА от 27.08.2009 г, о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Г., вынесшего незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2009 г., а также не провел соответствующую проверку, действиями должностных лиц следственного отдела по г.Томску истцу причинен моральный вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из материалов дела следует, что в заявлении от 27.08.2009 года, поступившим в следственный отдел по г.Томску Камышев СА фактически выражает несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным следователем Г. 10.08.2009 года по материалу проверки. В связи, с чем просит, возбудить уголовное дело в отношении следователя Г..
17.09.2009 года заместителем руководителя СО по г.Томску К. по результату обращения Камышева СА было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Камышева СА на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и незаконные действия следователя Г. по материалу проверки №/_______/ пр-09.
Согласно ч.3 ст.124 УПК РФ уведомление о принятом решении, а также копия соответствующего постановления направлены заявителю.
В силу ст.140 ч.2 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных оснований, указывающих на признаки преступления.
Пунктом 33 Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 года №14 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ» установлено, что поступившие в следственный орган обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми, в том числе, следователями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ.
С учетом изложенного отсутствовали основания для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении следователя СО по г.Томску Г..
В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 17.09.2009г. заместителем руководителя СО по г.Томску К. Камышеву СА был дан исчерпывающий ответ. Данным постановлением права и законные интересы Камышева СА так же не нарушены.
Согласно ст.55 ч.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, что действия должностных лиц являются незаконными и данными действиями истцу причинен вред. Таким образом, оснований для удовлетворения требований нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Камышева Сергея Анатольевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: ТВ Павлюк
секретарь: КА Хлебунова
Решение суда вступило в законную силу "__"__________200__г.
Судья: