Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10.08.2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
Судьи ВА Тодер
при секретаре ОЕ Майнгардт,
с участием представителя истца Лонского ЭС, ответчиков Белозерцевой ДА, Цвенгер НВ, Цвенгер МВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Белозерцевой ДА, Цвенгер НВ, Цвенгер МВ, Иваненко СН о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Белозерцевой ДА, Иваненко СН, Цвенгер НВ, Цвенгер МВ, указав, что 25.08.2009 года между Банком и ответчиком Белозерцевой ДА заключен кредитный договор /_______/ от 25.08.2009 года. Цель кредита - на потребительские нужды, кредит был предоставлен в размере /_______/ руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых со сроком гашения кредита до 25.08.2016 года (включительно).
Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на открытый заемщиком счет. Между ОАО «БИНБАНК» и Иваненко СН был заключен договор поручительства /_______/ от 25.08.2009 года, между ОАО «БИНБАНК» и Цвенгер НВ заключен договор поручительства /_______/ от 25.08.2009года, между ОАО «БИНБАНК» и Цвенгер МВ - договор поручительства /_______/ от 25.08.2009 года.
По состоянию на 06.04.2010 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от 25.08.2009года /_______/ составила /_______/ руб., в том числе, сумма основного долга в размере /_______/ руб., сумма пени /_______/ руб., штраф за первый день просрочки -/_______/ руб., сумма пени на проценты /_______/ руб., сумма срочных и просроченных процентов /_______/ руб.
Ответчиком в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося Приложением /_______/ к кредитному договору /_______/ от 25.08.2009 года и неотъемлемой его частью платежи не производятся с 19.02.2010 года, что подтверждается Клиентской Выпиской от 06.04.2010 года.
Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме /_______/ руб.
В судебном заседании представитель истца Лонский ЭС уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «БИНБАНК» денежную сумму в размере /_______/ руб., в том числе сумма основного долга в размере /_______/ руб., сумма срочных и просроченных процентов /_______/ руб., расходы по оплате государственной пошлины -/_______/ руб.
Ответчики Белозерцева ДА, Цвенгер НВ, Цвенгер МВ в судебном заседании признали исковые требования ОАО «БИНБАНК» о взыскании с них в пользу истца /_______/ руб., в том числе, основной долг -/_______/ руб., срочные и просроченные проценты - /_______/ руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Иваненко СН в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного заседания, согласно расписке в получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.
Выслушав представителя истца, ответчиков Белозерцеву ДА, Цвенгер НВ, Цвенгер МВ, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иваненко СН, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании ответчики Белозерцева ДА, Цвенгер НВ, Цвенгер МВ признали уточненные исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчики вправе признать иск.
Представитель истца не возражал против принятия судом признания иска ответчиками.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиками Белозерцевой ДА, Цвенгер НВ, Цвенгер МВ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц, исковые требования ОАО «БИНБАНК», предъявленные к указанным ответчикам удовлетворить в полном объеме в части взыскания суммы основного долга, суммы срочных и просроченных процентов.
Исковые требования, предъявленные к ответчику Иваненко СН подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания суммы основного долга, суммы срочных и просроченных процентов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 25.08.2009 года между истцом и ответчиком Белозерцевой ДА заключен кредитный договор /_______/ на потребительские нужды, в соответствии с которым указанному ответчику Банком был предоставлен кредит в сумме /_______/ руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых, указан срок гашения кредита - до 25.08.2016 года ( включительно).
Между ОАО «БИНБАНК» и Иваненко СН был заключен договор поручительства /_______/ от 25.08.2009 года.
В соответствии с условиями п.1.1. договора поручительства, Поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение Белозерцевой ДА своих обязательств по кредитному договору /_______/ от 25.08.2009 года. Согласно условий, изложенных в п.2.4 договора поручительства, поручитель обязан удовлетворить требования Банка в полном объеме в течение 3 рабочих дней с момента предъявления требования.
Анализ договора поручительства, заключенного Банком с Иваненко СН позволяет сделать вывод, что Иваненко СН были известны условия кредитного договора, размер кредита, процентной ставки, порядок гашения кредита и уплаты процентов, а также штрафные санкции за ненадлежащее исполнение.
В соответствии с уведомлением ОАО «БИНБАНК», адресованным Иваненко СН, /_______/ от 12.02.2010 года, Иваненко СН Банком было предложено погасить задолженность по обязательству, уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору последним оставлено без ответа.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договоров.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, кредитный договор /_______/ от 25.08.2009 года, договор поручительства /_______/ от 25.08.2010 года являются основанием возникновения у ответчика Иваненко СН обязательств перед истцом по возврату в установленный срок суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а при нарушении принятых обязательств - и основанием возникновения обязательств по уплате неустойки.
Основания прекращения обязательств, предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в ст.ст. 409-418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не усматривает их и суд.
Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, Иваненко СН не оспорен, проверен судом и признан верным.
При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая договор поручительства /_______/ от 25.08.2009 года Иваненко СН был свободен в принятии на себя данных обязательств.
Таким образом, в связи с установленными судом на основе анализа доказательств по делу обстоятельствами, с ответчиков солидарно подлежат взысканию предъявляемые ко взысканию истцом суммы в силу содержащихся в кредитном договоре и договорах поручительства условий об обеспечении основного обязательства, признания иска ответчиками Белозерцевой ДА, Цвенгер НВ, Цвенгер МВ.
По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Размер удовлетворенных судом исковых требований составляет /_______/. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /_______/ руб., что подтверждается платежным поручением /_______/ от 25.05.2010 года. Однако, при заявленной ко взысканию сумме в размере /_______/ руб. в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере /_______/ руб. (расчет в порядке ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ: 5200 руб. + 1% от /_______/ руб.) в равных долях (по 1/4 доле) - по /_______/ руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-ст.199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Белозерцевой Дины Анатольевны, Иваненко Сергея Николаевича, Цвенгер Надежды Владимировны, Цвенгер Максима Валерьевича в пользу ОАО «БИНБАНК» /_______/ руб., в том числе, сумма основного долга по кредитному договору от 28.08.2009 года -/_______/ руб., сумма срочных и просроченных процентов - /_______/ руб.
Взыскать с Белозерцевой Дины Анатольевны, Иваненко Сергея Николаевича, Цвенгер Надежды Владимировны, Цвенгер Максима Валерьевича в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы на уплату государственной пошлины по делу в размере /_______/ руб. в равных долях (по 1/4 доле) - по /_______/ руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Томска.
Судья /_______/