Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.08.2010г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
Судьи В.А.Тодер
При секретаре О.Е.Майнгрдт
С участием ст. помощника прокурора Пустяк А.А., истца Маликова Р.Н., представителя ООО «Сибтеплоизоляция» Лукиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маликова Р.Н. к ООО «Сибтеплоизоляция» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Маликов Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности /_______/ ООО «Сибтеплоизоляция», возмещении морального вреда в размере 1 рубль.
В судебном заседании истец просил удовлетворить его иск. Помимо исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки в размере /_______/. затраченные на составление искового заявления.
Обосновывая исковые требования, Маликов Р.Н. указал, что был уволен ответчиком по сокращению численности и штата работников с должности /_______/ с 14.06.2010г. Увольнение произведено, с нарушением норм права и трудовых прав истца: предупреждение об увольнении сделано менее, чем за два месяца до увольнения – 11.05.2010г.; уведомление о предстоящем увольнении он получил во время нахождения в отпуске с 13.04.2010г. по 10.05.2010г., ему не предложили вакантные должности.
Представитель ответчика Лукина Л.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, сославшись на фактическое сокращение штата работников ООО «Сибтеплоизоляция» с 14.06.2010г., отсутствие в штатном расписании вакантных должностей или работ, которые по своей квалификации мог бы занять Маликов Р.Н. Указала, что Маликов Р.Н. своевременно за два месяца был предупрежден о предстоящем увольнении. Однако, от подписи, удостоверяющей ознакомление с уведомлением отказался, также отказался получить экземпляр уведомления, которое прочитал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, свидетелей, изучив доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Из пояснений сторон, приказа о приёме на работу от 01.09.2007г., дополнительного соглашения от 12.01.2010г. о внесении изменений к трудовому договору, заявления Маликова Р.Н. от 29.12.2009г. о переводе, приказа о переводе работника на другую работу от 12.01.2010г. следует, что Маликов Р.Н. был принят ответчиком на работу /_______/ в отдел /_______/ с 01.09.2007г., впоследствии переведен /_______/, 12.01.2010г. вновь переведен /_______/
Согласно приказу № /_______/ от 04.06.2010г. Маликов Р.Н. уволен 14.06.2010г. в связи с сокращением штата работников.
Представленные суду представителем ответчика документы: информация начальника производственно-финансового отдела директору ООО «Сибтеплоизоляция» от 31.01.2010г. о необходимости сокращения издержек предприятия в связи с сокращением объема заказов на строительные материалы, приказ директора ООО «Сибтеплоизоляция» № /_______/ от 25.03.2010г. о сокращении штата, приказ директора ООО «Сибтеплоизоляция» № /_______/ от 31.03.2010г. о внесении изменений в штатное расписание подтверждают, что с 14.06.2010г. сокращены штатные должности специалистов административно управленческого персонала, службы главного энергетика, службы главного механика, в том числе, /_______/
Имеющиеся в деле штатные расписания ООО «Сибтеплоизоляция», действующие с 1.02.2009г. и с 14.06.2010г. подтверждают сокращение месячного фонда оплаты труда с /_______/., до /_______/., численности штата работников с 16,5человек до 12,63человек и вывод из штатного расписания занимаемой истцом должности /_______/
Доводы представителя ответчика о надлежащем за два месяца уведомлении Маликова Р.Н. о предстоящем увольнении нашли подтверждение в судебном заседании.
Свидетель С. в суде пояснила, что работает менеджером по персоналу ООО «Сибтеплоизоляция». В марте 2010г. директором общества был издан приказ о сокращении штата. Были сокращены все вакантные ставки и должность /_______/ в отделе главного /_______/, поскольку в этом отделе была ставка главного /_______/. 14.04.2010г. Маликов Р.Н. был приглашен в отдел кадров. Прочитал уведомление, положил на стол. От подписи об ознакомлении с уведомлением отказался. В это время в отделе кадров находились работники Л. и А. Она (С.) составила акт об отказе Маликова Р.Н. расписаться в уведомлении, в котором эти работники расписались. Поскольку Маликов Р.Н. отказался получить уведомление, оно было отправлено ему заказной почтой с уведомлением.
Согласно акту № /_______/ об отказе от получения уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников ООО «Сибтеплоизоляция» от 14.04.2010г., Маликов Р.Н. в отделе кадров прочитал уведомление об увольнении в связи с сокращением штатов, но от подписи и получения второго экземпляра отказался.
Свидетель Л. в суде подтвердила верность изложенной в акте /_______/ информации. Пояснила, что после ухода Маликова Р.Н. был составлен акт об отказе Маликова Р.Н. расписаться в акте и получить его экземпляр. Этот акт она подписала.
Журнал событий за период с 13.04.2010г. по 14.04.2010г. содержит информацию о том, что Маликов Р.Н. 14.04.2010г. находился на территории ООО «Сибтеплоизоляция».
Маликов Р.Н. в суде не отрицал, что 14.04.2010г. заходил в отдел кадров ООО «Сибтеплоизоляция». Пояснил, что видел уведомление об увольнении, но не стал его читать.
Приведенные доказательства опровергают доводы Маликова Р.Н. о том, что он узнал о предстоящем увольнении лишь 10.05.2010г.
Имеющееся в деле уведомление о вручении Маликову Р.Н. заказного письма 10.05.2010г. подтверждает доводы представителя ответчика о том, что в связи с отказом Маликова Р.Н. получить экземпляр уведомления об увольнении, оно было отправлено ему по почте.
При таких обстоятельствах отправление истцу по почте второго экземпляра уведомления о предстоящем увольнении не является нарушением его трудовых прав.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что администрацией ООО «Сибтеплоизоляция» соблюдены требования ст. 180 ТК РФ о необходимости предупреждения работника об увольнении персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.
Трудовое законодательство не содержит запрета на предупреждение о предстоящем увольнении работника, находящегося в отпуске. Поэтому, тот факт, что Маликов Р.Н. был уведомлен о предстоящем увольнении 14.04.2010г., будучи в отпуске, не является нарушением порядка увольнения.
Необоснованным является довод истца о наличии в ООО «Сибтеплоизоляция» вакантной должности, которую он мог бы занять.
В соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
ст.81 ТК РФ
Приказом директора ООО «Сибтеплоизоляция» /_______/ с 14.06.2010г. в службу главного энергетика введена новая штатная должность «электромонтер (строительные объекты).
Согласно должностной инструкции электромонтера (строительные объекты), утвержденной директором ООО «Сибтеплоизоляция» 14.06.2010г. на должность электромонтера по ремонту электрооборудования назначается лицо, имеющее средне-специальное профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет, прошедший стажировку и аттестацию.
Из пояснений в суде истца Маликова Р.Н., представителя ответчика следует, что Маликов Р.Н. не имеет специального профессионального образования и стажа работы, а также допуска для выполнения работы с электрооборудованием.
Отсутствие у Маликова Р.Н. необходимой квалификации для выполнения работы электромонтёра подтверждается представленным Маликовым Р.Н. суду «Резюме», составленным истцом для устройства на работу, протоколом заседания комиссии ООО «Сибтеплоизоляция» по определению преимущественного права оставления на работе в связи с сокращением численности работников от 05.04.2010г., в которых указано, что Маликов Р.Н. закончил /_______/
Из пояснений в суде истца и представителя ответчика следует, что иной вакантной должности, нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы на момент увольнения Маликова Р.Н. в ООО «Сибтеплоизоляция» не имелось.
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что на момент увольнения Маликова Р.Н. в ООО «Сибтеплоизоляция» отсутствовала как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации Маликова Р.Н., так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которые мог бы занять Маликов Р.Н.
Согласно акту проверки от 02.08.2010г. № /_______/, проведенной государственной инспекцией труда по жалобе Маликова Р.Н., порядок увольнения Маликова Р.Н. администрацией ООО «Сибтеплоизоляция» не нарушен. О предстоящем увольнении он был предупрежден за два месяца, преимущественного права на оставление на работе не имел, вакантных должностей, соответствующих квалификации Маликова Р.Н., в обществе не имелось.
Изложенное указывает на то, что при увольнении Маликова Р.Н. работодателем порядок увольнения был соблюдён, нарушений трудового законодательства при увольнении истца допущено не было.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Сибтеплоизоляция» при увольнении Маликова Р.Н. не допустило нарушений закона, требование Маликова Р.Н. о компенсации морального вреда за счёт ответчика не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194- ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Маликова Рината Нурлыевича к ООО «Сибтеплоизоляция» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме. С подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья