Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Н.В.Бариновой
при секретаре Л.В.Харьковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Яковлева Юрия Анатольевича к Лютько Андрею Александровичу, ООО «Евроком» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
с участием представителя истца Хасаншина Р.В., действующего на основании доверенности от 10.02.2010г. сроком на три года,
представителя ответчика Лютько А.А. - Белянко Е.Г., действующего на основании доверенности от 15.02.2010г. сроком на три года,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлев Ю.А. обратился с иском к Лютько А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что он является собственником нежилого помещения площадью 28,6 кв.м, расположенного на 1 этаже в жилом доме по адресу: г.Томск, /_______/. В результате незаконного строительства пристройки к нежилому зданию по адресу: г.Томск, /_______/, /_______/, смежному с вышеуказанным жилым домом, он был лишен доступа в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение. Более того, из пристройки был пробит вход в его нежилое помещение, оно было захвачено ответчиком и использовалось им как офис в период с 25 апреля 2009 года по 29 декабря 2009 года. Так как ответчик добровольно не хотел освобождать помещение, им была подана жалоба в прокуратуру Ленинского района г.Томска и в администрацию Ленинского района г.Томска, после чего помещение было освобождено 29 декабря 2009г., пробитый вход из пристройки был заложен. Из ответа на запрос из ООО «Ц.» стоимость аренды нежилого помещения по адресу: г.Томск, /_______/ за период май-декабрь 2009г. составила от /_______/ до /_______/ рублей за квадратный метр площади в месяц. За период с 25.05.2009г. по 29.12.2009г. неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата составила /_______/ рублей (/_______/ руб. * 28,6 кв.м. * 8 месяцев). Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы в размере /_______/ рублей.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Хасаншина Р.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Евроком». В связи с привлечением соответчика представитель истца просил неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы в размере /_______/ рублей взыскать солидарно с Яковлева Ю.А. и ООО «Евроком».
В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление с просьбой дело рассматривать в его отсутствие, с участием представителя Хасаншина Р.В.
Представитель истца Хасаншин Р.В. иск поддержал, суду пояснил, что между Яковлевым Ю.А. и Лютько А.А. была достигнута устная договоренность о купле-продаже нежилого помещения площадью 28,6 кв.м, расположенного на 1 этаже в жилом доме по адресу: г.Томск, /_______/, однако в письменном виде договор заключен не был, правовых оснований у ответчика пользоваться имуществом истца не имелось. Изначально по проекту в нежилом помещении площадью 28,6 кв.м, расположенном на 1 этаже в жилом доме по адресу: г.Томск, /_______/, принадлежащем Яковлеву Ю.А., не было окон, что подтверждается техническими паспортами данного объекта по состоянию на 15.12.2006г., на 23.12.2007г. Впоследствии, возможно истцом, были выполнены два окна, которые зафиксированы на фотографии «Вид здания до реконструкции». После возведения пристройки по адресу: г.Томск, /_______/, /_______/, смежной с жилым домом по /_______/, в котором расположено нежилое строение истца, существующие оконные проемы были расширены до размера дверных, и через них осуществлялось незаконное использование нежилого помещения истца. Нежилое помещение истца и пристрой не имеют общей стены, между ними имеется расстояние около 30 см., которое было заложено кирпичом в местах оборудования прохода. Поскольку Лютько А.А. является директором ООО «Евроком», то, возможно он нарушал права истца не как физическое лицо, а как руководитель ООО «Евроком», поскольку нежилое помещение истца использовалось под офис, о чем свидетельствует характер отделки нежилого помещения, а не для удовлетворения личных нужд Лютько А.А.
В судебное заседание ответчик Лютько А.А. не явился, представил заявление с просьбой дело рассматривать в его отсутствие, с участием его представителя Белянко Е.Г.
В судебном заседании представитель ответчика Лютько А.А. - Белянко Е.Г. иск не признал, пояснил, что лично гражданин Лютько А.А. никакого незаконного строительства пристройки к нежилому зданию по адресу: г.Томск, /_______/, /_______/, а также самовольный захват нежилого помещения истца и использование его под офис не осуществлял, никакого отношения к вышеперечисленным обстоятельствам не имеет. Представленная истцом справка ЖСК «И.» от 20.01.2010г. не является допустимым доказательством, подтверждающим факт использования спорного помещения ответчиком, поскольку составлена в отсутствие ответчика. Письмо администрации Ленинского района г.Томска не подтверждает факта захвата нежилого помещения ответчиком в указанный в заявлении период. Представленные фотографии пристройки изнутри свидетельствуют о том, что по ее стене пристройки проходят трубы, исключающие обустройства прохода из пристройки в помещение истца.
Представитель ответчика ООО «Евроком» Лизунов Д.С. в судебное заседание не явился, представил электронный билет. Об отложении дела не ходатайствовал.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд признает причину неявки представителя ответчика ООО «Евроком» неуважительной, поскольку юридическое лицо располагает возможностью направить в судебное заседание любого другого сотрудника. Также суд учитывает, что ходатайства об отложении от ООО «Евроком» в связи с невозможностью явки представителя не поступало.
В судебном заседании 31.03.2010г. представитель ООО «Евроком» Лизунов Д.С. пояснил, что ООО «Евроком» с 2008г. располагалось в строении №/_______/ по /_______/, принадлежащем супруге Лютько А.А. - ФИО1 ООО «Евроком» не вело строительство пристройки к строению №/_______/ по /_______/ и не осуществляло захват нежилого помещения, принадлежащего Яковлеву Ю.А. Просил в иске в ООО «Евроком» отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, Яковлев Ю.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от 18.10.2007г., решения Ленинского районного суда г.Томска от 21.11.2008г., определения Ленинского районного суда г.Томска от 09.02.2009г., решения собственника от 10.03.2009г. является собственником нежилого помещения № /_______/ площадью 28,6 кв.м, расположенного на 1 этаже в жилом доме по адресу: г.Томск, /_______/.
ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого здания от 26.06.2008г. является собственником нежилого здания общей площадью 32,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Томск, /_______/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /_______/.
В указанном одноэтажном нежилом здании фактически расположено и осуществляет деятельность по химической чистке изделий ООО «Евроком», директором которого является Лютько А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2009г.
Как установлено судом, не оспаривается сторонами, к нежилому зданию по адресу: г.Томск, /_______/, принадлежащему на праве собственности ФИО1, в 2008г. началось строительство пристройки. В настоящее время строительство пристройки окончено, право собственности ни за кем не зарегистрировано.
В связи с тем, что строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, постановлением начальника главной инспекции государственного строительного надзора Томской области ФИО2 от 15.12.2009г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
При решении вопроса о том, в результате чьих действий были нарушены права истца, суд приходит к вводу о том, что именно ООО «Евроком» осуществило захват и использовало нежилое помещение Яковлеву Ю.А.,. Данный вывод суда подтверждается материалами надзорного производства прокуратуры Ленинского района г.Томска №/_______/, а именно:
- сообщением начальника ГИ ГСН Томской области ФИО2 помощнику прокурора Ленинского района г.Томска ФИО3 от 24.11.2009г. о том, что в ходе совместной с прокуратурой Ленинского района г.Томска проверки по адресу: г.Томск, /_______/, /_______/, выявлено, что по указанному адресу проведена реконструкция объекта - одноэтажной пристройки. Площадь здания увеличена за счет надстройки второго этажа и пристройки дополнительного помещения. Причем в пристроенном помещении устроены дверные проемы в существующий жилой дом, к которому данное помещение примыкает. л.д.52);
- актом от 23.11.2009г., подписанным помощником прокурора Ленинского района г.Томска ФИО3, заместителем начальника отдела землеустройства и городского земельного кадастра департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска ФИО4, инспектором главной инспекции государственного строительного надзора Томской области ФИО5, старшим специалистом 1 разряда управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО6, директором ООО «Евроком» Лютько А.А., составленного по результатам проверки прачечной ООО «Евроком», расположенной по адресу: г.Томск, /_______/, /_______/, из которого следует, что в ходе проверки выявлено, что по указанному адресу осуществляется реконструкция объекта капитального строительства существующей одноэтажной пристройки. Площадь здания увеличена за счет надстройки второго этажа и пристройки дополнительного помещения. Причем в пристроенном помещении устроены дверные проемы в существующий жилой дом, к которому данное помещение примыкает л.д.56-57);
- объяснением от 23.11.2009г. директора ООО «Евроком» Лютько А.А., из которого следует, что помещение, принадлежащее Яковлеву Ю.А. в жилом доме по /_______/ в г.Томске, было занято им с согласия собственника, по его устному разрешению, поскольку были намерения приобрести указанное помещение у Яковлева Ю.А. л.д.58-59);
- объяснением от 25.11.2009г. директора ООО «Евроком» Лютько А.А., из которого следует, что им с лета 2009г. ведутся работы по реконструкции нежилого помещения по адресу: г.Томск, /_______/, /_______/. До настоящего времени ведутся работы по реконструкции, укладывается кафельная плитка, ведутся работы по монтажу вентиляции л.д.75-76);
- объяснением от 25.11.2009г. ФИО1, из которого следует, что в 2008г. она как собственник приняла решение о реконструкции принадлежащего ей здания и увеличения ее площади. Поскольку в тот период она находилась в отпуске по беременности и родам, а в последующем родился ребенок, всем занимался муж - Лютько АА: приобретал материалы, проводил работы, договаривался со строителями. До настоящего времени ведутся работы по реконструкции, укладывается кафельная плитка, ведутся работы по монтажу вентиляции. Договорных отношений у нее с ООО «Евроком» нет, кроме договора безвозмездного пользования. Несмотря на передачу ООО «Евроком» здания с пристроенными помещениями в пользование, работы осуществляются за счет семейного бюджета л.д.83-84).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 32,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Томск, /_______/, в котором располагается химчистка, переданная ООО «Евроком» по устному договору безвозмездного пользования. С целью расширения площадей ею в 2008г. начато строительство пристройки, возведен каркас. В процессе строительства окна нежилого помещения, принадлежащего Яковлеву Ю.А., были заложены кирпичом. Затем строительство было приостановлено до оформления прав на земельный участок. Весь 2009г. пристройка простояла в виде холодного каркаса. В конце 2009г. начали производить отделочные работы. Поскольку у нее маленький ребенок, всем занимался муж - Лютько А.А.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что является председателем ЖСК «И.». Ранее в помещении Яковлева Ю.А. было два окна, которые в 2009г. были расширены до размера дверных проемов, через которые происходило пользование помещением Яковлева Ю.А. Со слов строителей, производивших ремонтные работы по возведению пристроя к нежилому строению №/_______/ по /_______/, и водителя директора ООО «Евроком» Лютько А.А. ему известно, что нежилое помещение Яковлева Ю.А. использует Лютько А.А. Использование помещения происходило в период с весны 2009г. по декабрь 2009г. В декабре 2009г. Яковлев Ю.А. сообщил, что ему устранены препятствия в пользовании нежилым помещением.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что он весной 2009г. занимался поисками квартиры для приобретения в собственность. В апреле 2009г. он с Яковлевым Ю.А. поехали смотреть квартиру с гаражным боксом на 1 этаже жилого дома по /_______/, однако не смогли попасть в гараж. Под Новый год он вместе с Яковлевым Ю.А. осматривал гаражный бокс, в который Яковлев Ю.А. попал в декабре 2009г. Проемы в стене гаража, смежной с пристроем химчистки, были заложены кирпичом. Кладка была свежей.
Из справки, выданной ЖСК «И.» от 20.01.2010г. следует, что нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г.Томск, /_______/ использовалось под офис Лютько А.А. в период с 25 апреля 2009г. по 29 декабря 2009г.
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области, заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Томской области от 08.12.2009г. директор ООО «Евроком» Лютько А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период, указанный истцом в исковом заявлении, происходило использование принадлежащего истцу нежилого помещения. При этом суд приходит к выводу, что помещение использовалось Лютько А.А. не как физическим лицом, а как директором ООО «Евроком», что подтверждается характером отделочных работ, выполненных в нежилом помещении истца, временем использования (в период рабочего времени). Доказательств того, что нежилое помещение использовалось по назначению - в качестве гаражного бокса, в материалы дела не представлено.
Доводы представителя ответчика Лютько А.А. о том, что представленные фотографии пристройки изнутри свидетельствуют о том, что по стене пристройки проходят трубы, исключающие обустройства прохода в помещение истца опровергаются материалами надзорного производства прокуратуры Ленинского района г.Томска №/_______/, показаниями свидетеля ФИО1, которая в суде пояснила, что весь 2009 года, то есть в том числе период, указанный истцом в иске - с 25.05.2009г. по 29.12.2009г., пристройка простояла в виде холодного каркаса, без внутренней отделки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размещение внутри пристройки труб, препятствующих проходу в нежилое помещение Яковлева Ю.А., произошло после окончания использования помещения, а потому ООО «Евроком» без правовых оснований использовало нежилое помещение истца с 25.05.2009г. по 29.12.2009г.
Пунктом 2 ст.1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Следовательно, ООО «Евроком» должно возместить то, что оно сберегло вследствие неосновательного пользования чужим имуществом.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поскольку судом установлено, что пользование имуществом истца происходило ответчиком ООО «Евроком», в иске к Лютько А.А. следует отказать.
При определении размера неосновательного обогащения, суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, а потому исходит из представленной истцом справки, выданной ООО «Ц.» от 21.12.2009г., согласно которой за период май-декабрь 2009г. ставка арендной платы в районе улиц: /_______/ в зависимости от местонахождения объекта, удобства подъезда автомобилей и стоянок для автотранспорта составила от /_______/ до /_______/ рублей за квадратный метр площади в месяц, и соглашается с расчетом, составленным истцом, согласно которого за период с 25.05.2009г. по 29.12.2009г. неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата составила /_______/ рублей (/_______/ руб. * 28,6 кв.м. * 8 месяцев).
В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом требований ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /_______/ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яковлева Юрия Анатольевича - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Евроком» в пользу Яковлева Юрия Анатольевича неосновательное обогащение в размере /_______/ руб., госпошлину в размере /_______/ руб.
В иске к Лютько Андрею Александровичу отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: судья: