РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой
при секретаре И.Г.Ерыгиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием должника Шевченко А.И., представителя взыскателя ГОУ ВПО ТУСУР Шабакиной И.С., судебного пристава - исполнителя Кироненко Н.В. гражданское дело по заявлению Шевченко Александра Ивановича об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области о назначении нового срока исполнения судебного решения, отложении исполнительных действий,
установил:
Шевченко АИ обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области от 06.08.2010 о назначении нового срока исполнения судебного решения, просит отменить данное постановление и отложить исполнительные действия. В обоснование своих требований указывает, что на основании решения Кировского районного суда г. Томска от 22.12.2009г. отделом судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по ТО возбуждено исполнительное производство № /_______/.
29.07.2010г. Шевченко А.И. подал частную жалобу на определение Кировского районного суда г. Томска от 19.07.2010г. об отказе в приостановлении исполнительного производства. Рассмотрение частной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда назначено на 27.08.2010г. Несмотря на это, 06.08.2010г. в отношении него (Шевченко) вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о выселении 10.08.2010г. Считает, что пока не разрешен вопрос о возможности приостановления исполнительного производства, требования о выселении из занимаемого им жилого помещения являются незаконными. На основании изложенного просит суд отменить постановление судебного пристава - исполнителя от 06.08.2010г. о выселении 10.08.2010г.; отложить исполнительные действия по исполнительному производству № /_______/ до рассмотрения жалобы в судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда 27.08.2010г.
В судебном заседании заявитель Шевченко АИ требования поддержал, пояснил, что является должником по исполнительному производству о выселении его из квартиры № /_______/ по /_______/ /_______/, вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени не исполнено. 19.07.2010г. Кировским районным судом г.Томска ему было отказано в приостановлении исполнительного производства. Не согласившись с указанным определением, он обратился в Томский областной суд с частной жалобой, дело назначено для рассмотрения в кассационной инстанции на 27.08.2010г. Несмотря на указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.08.2010г. о назначении нового срока исполнения, выселения, которое он считает незаконным.
Судебный пристав-исполнитель Кироненко НВ требования не признала, пояснила, что исполнительное производство не приостанавливалось, судебный акт, на основании которого оно возбуждено, не обжаловался, поэтому оснований для приостановления исполнительных действий не имеется. Должник затягивает исполнительное производство подачей необоснованных заявлений и обжалований вынесенных по ним решений. Поскольку добровольно требования исполнительного документа должником не исполнены, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а именно выселения.
Представитель взыскателя ГОУ ВПО «ТУСУР» Шабакина И.С., действующая на основании доверенности от 01.09.2009г., сроком на один год, в судебном заседании считала заявление Шевченко А.И. необоснованным, ссылалась, что решение суда вступила в законную силу и согласно исполнительного производства, срок исполнения решения суда для заявителя установлен 2 месяца. Заявитель Шевченко А.И. законность своего проживания в занимаемом жилом помещении - квартире № /_______/ по /_______/ /_______/ ничем не доказывает, но затягивает исполнение решения суда о выселении его из занимаемого жилого помещения по указанному адресу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает заявление Шевченко А.И. не подлежащим удовлетворению. Исходит из следующего.
Согласно ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, Министерства юстиции РФ.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются в частности задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст.30 Федерального закона от 30.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (здесь и далее - в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава - исполнителя.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Как устанавливает ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений
должностного лица службы судебных приставов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ - производство по делам, возникающим из
публичных правоотношений.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об оспаривании постановления, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
Судом установлено, что 12.03.2010 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Томской области на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Томска № /_______/ от 22.12.2009 возбуждено исполнительное производство № /_______/ о выселении из жилого помещения № /_______/ по /_______/ /_______/ в пользу ГОУ ВПО «ТУСУР».
В соответствии с ч.10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предлагалось немедленно исполнить требования исполнительного документа о выселении.
Как следует из п.1 ст. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В случае невыполнения должником без уважительной причины требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, применяются меры принудительного исполнения (ч.2 ст.68 указанного Закона).
В связи с неисполнением требований судебного акта должнику постановлением от 06.08.2010 установлен новый срок для исполнения требований решения суда до 10.08.2010.
Обращаясь с требованием о признании незаконными постановлений, Шевченко А.И. указывает, что на момент их издания определение об отказе в приостановлении исполнительного производства № /_______/ не вступило в законную силу.
Проверяя законность вынесенного постановления от 06.08.2010, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов.
Согласно ч.1 ст. 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В судебном заседании заявителем не опровергнуто, что требования исполнительного документа как на момент издания спорного постановления, так и в настоящее время не исполнены.
Из определения Кировского районного суда г.Томска от 19.07.2010 следует, что в удовлетворении заявления Шевченко АИ о приостановлении исполнительного производства № /_______/, возбужденного 12.03.2010 о выселении Шевченко АИ отказано. В связи с подачей должником частной жалобы на указанное определение, рассмотрение дела судом кассационной инстанции назначено на 27.08.2010.
Учитывая, что на момент вынесения постановления о назначении нового срока исполнения от 06.08.2010 решение суда должником не исполнено, в соответствии с положениями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ назначение нового срока исполнения является принудительной мерой, применяемой к должнику в случае добровольного неисполнения им решения суда, судебный пристав-исполнитель обоснованно установил новый срок для исполнения требований судебного акта.
Доводы заявителя о том, что обжалование определения об отказе в приостановлении исполнительного производства препятствует исполнению судебного решения, не основаны на законе, т.к. исполнительные действия в установленном порядке не приостанавливались, течение процессуальных сроков в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не прерывается в связи с подачей частной жалобы на определение суда.
Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
С учетом изложенного, по состоянию на 06.08.2010 у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по вынесению постановления по установлению нового срока исполнения решения суда. При этом требования, предъявляемые законом к постановлению судебного пристава-исполнителя, судебным приставом соблюдены.
Требование Шевченко А.И. об отложении исполнительных действий до рассмотрения частной жалобы в кассационной инстанции на определение Кировского районного суда от 19.07.2010 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, также не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия могут быть отложены судебным приставом по своей инициативе либо по решению суда. Данный Закон не называет каких-либо конкретных условий, при которых исполнительные действия подлежат отложению, отсутствует и перечень оснований для отложения в ГПК РФ. В связи с чем суд приходит к выводу, что при решении вопроса об отложении исполнительных действий необходимо учитывать существование объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
Поскольку в данному случае объективных причин, препятствующих исполнению решения суда не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора суд не усмотрел нарушений действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о назначении нового срока исполнения судебного решения, правовых оснований для удовлетворения заявления Шевченко АИ не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Шевченко Александра Ивановича об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области Д. о назначении нового срока исполнения судебного решения от 06.08.2010г., отложении исполнительных действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю. Жданова