На момент размещения решение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

17.08.2010г. Кировский районный суд г. Томска в составе:

Судьи В.А.Тодер

При секретаре О.Е.Майнгардт

С участием представителя ответчика Министерства Финансов РФ Рябовой А.И., представителя третьего лица Следственного Управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по Томской области Романова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышева Сергея Анатольевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Камышев СА обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, 07.07.2008г. следователем ФИО1 по его заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В нарушение требований ч.4 ст.148 УПК РФ копия постановления в его адрес не направлена, постановление вручено ему лишь 12.05.2010. Невручение постановления в течение двух лет затруднило ему доступ к правосудию. В результате незаконных действий ему причинен моральный вред в размере /_______/ руб. Со ссылкой на ст. ст. 1069, 1070, 1071 ГК РФ просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /_______/ рублей.

Определением Кировского суда г.Томска от 29.07.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области.

В ходатайстве от 11.08.2010г. Камышев СА просил учесть при определении размера возмещения морального вреда, что вред причинен должностными лицами особого правового статуса, в чьи обязанности входит надзор за исполнением законов.

В судебное заседание Камышев СА не явился, представителя для поддержания заявленных требований не направил, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель МФ РФ в лице УФК по Томской области Рябова А.И. иск не признала, по её мнению, факты, изложенные в исковом заявлении, не подтверждены.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области Романов Д.В. возражал против удовлетворения требований, пояснил, что постановление от 07.07.2008г. направлено Камышеву С.А. своевременно, права и законные интересы истца не нарушены.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГКРФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истцу необходимо доказать противоправность действий следователя ФИО1, факт причинения ему вреда и причинную связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом. При этом, требование о взыскании компенсации морального вреда может быть удовлетворено лишь при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2008г. следователем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Камышева СА о незаконных действиях сотрудников ИВС /_______/.

Обращаясь с требованием о возмещении вреда, причиненного следователем ФИО1 истец указывает, что в нарушение требований п.4 ст. 148 УПК РФ ему несвоевременно направлена копия постановления от 07.07.2008г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд считает, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как указано в п.п.1,4 Положения о Следственном комитете при прокуратуре РФ, утвержденного Указом Президента РФ /_______/ от 01.08.2007, в редакции от 17.11.2008 №1626, следственное управление является территориальным следственным органом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве (далее - следственное управление). В состав следственного управления входит ФИО1

В соответствии с ч.1, 4 ст.148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2008г., выписки из книги учета исходящей корреспонденции ФИО1 от 07.07.2008г. следует, что во исполнение требований ч.4 ст. 148 УПК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела направлено следователем в день его вынесения, а именно, 07.07.2008 в адрес Камышева СА по месту его содержания -/_______/ для объявления его содержания истцу.

Нахождение истца в указанном учреждении подтверждается информацией, содержащейся в ответе информационного центра при ФИО2 на запрос суда, согласно которой в период с февраля 2008г. по 08.08.2008г. Камышев СА находился в /_______/

Согласно правилам содержания лиц, содержащихся под стражей, ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки (Приказ Минюста РФ от 03.11.2005 №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»).

Аналогичное положение содержится в ст.21 Федерального закона от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», где указано, что ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются под расписку.

В силу ст.20 указанного Закона письма, поступившие лицу после его убытия из места содержания под стражей, не позднее чем в трехдневный срок после их получения отправляются по месту его убытия.

Учитывая, что ч.4 ст. 148 УПК РФ должностными лицами исполнена в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Камышев С.А. не представил суду доказательства, опровергающие исследованные судом доказательства и подтверждающие доводы иска о том, что следователем ФИО1 в нарушение требований ч.4 ст.148 УПК РФ ему (Камышеву С.А.) не было отправлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2008г.

Дата «11.05.2010г.», указанная на штампе учреждения /_______/, проставленном на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2008г., свидетельствует лишь о получении указанного постановления данным учреждением, и не опровергает представленные суду доказательства отправления постановления следователем 07.07.2008г.

Поскольку нарушений действующего законодательства следователем ФИО1 не установлено, причинно-следственная связь между действиями следственного управления и неблагоприятными последствиями у истца (моральным вредом) не доказана, оснований для удовлетворения требований истца к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме /_______/ рублей не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Камышева Сергея Анатольевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме /_______/ рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья