На момент размещения решение не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«05» августа 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Бариновой

при секретаре А.А. Олейниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МБМ Банк» к Тузкову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца Хегай Л.А., действующей на основании доверенности №/_______/ от 31.05.2010г. на срок до 31 декабря 2010 года,

ответчика Тузкова С.Г., представителя ответчика Семенова Е.В., действующего на основании ордера №/_______/ от 05.08.2010года,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее-Банк) обратился в суд с иском к Тузкову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 12.09.2006г. ОАО «Сибакадембанк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Тузков С.Г. заключили кредитный договор № /_______/ путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «Сибакадембанк». Кроме заявления Клиента составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: условия кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк» и График возврата кредита. Срок возврата денежных сумм по кредитному договору был установлен сторонами согласно Графика. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 12% годовых, повышенная процентная ставка в размере 120% годовых на сумму просроченного платежа, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 0,5 % от представленной суммы кредита. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере /_______/ рублей на целевое использование - приобретение в собственность транспортного средства, указанного в оферте. Указанная сумма была зачислена Банком на открытый ответчику счет. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, по состоянию на 21.04.2010года сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет /_______/ рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № /_______/ от 12.09.2006г. в размере /_______/ рублей, в том числе /_______/ рублей - сумма задолженности по основному денежному долгу; /_______/ рублей - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /_______/ рублей - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; /_______/ рублей - сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, государственную пошлину в размере /_______/ рублей.

Представитель истца Хегай Л.А. в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что автомобиль, находящийся в залоге у Банка и переданный Тузковым С.Г. в мае 2008г., был реализован за /_______/ с согласия Тузкова С.Г. Вырученная сумма зачислена 09.02.2009г. в счет погашения задолженности Тузкова С.Г. перед Банком по кредитному договору. При обращении взыскания на заложенный автомобиль Банком нарушений допущено не было. 16 мая 2008г. Тузковым С.Г. выдана доверенность на имя В., по которой он передал ему все полномочия, в том числе право продать автомобиль на условиях и по своему усмотрению. Актом приема-передачи от 17.05.2008г. автомобиль был передан Тузковым С.Г. В., который его реализовал за /_______/ рублей.

Ответчик Тузков С.Г. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2006года для приобретения автомобиля /_______/ /_______/ г.в. VIN /_______/ в фирме «М.» обратился в «Сибакадембанк» и получил кредит под залог автомобиля на сумму /_______/ руб. на 5 лет под 12% годовых. 28 декабря 2007г. он попал в ДТП, в результате чего его автомобиль получил повреждения. По результатам оценки фирмы «Н.» стоимость ущерба определялась в /_______/ руб. с учетом износа и в /_______/ руб. без учета износа. Сотрудники страховой компании ЗАО «З.», сказали, что восстанавливать машину ему придется за свой счет, а страховая сумма /_______/ руб. будет зачислена в счет погашения кредита. 25 марта 2008г. он обратился в Банк с заявлением, о принятии в десятидневный срок в счет исполнения его обязательств по кредитному договору предмета залога - автомобиля. В заявлении указал, что не имеет возможности больше платить по кредиту. На основании его заявления Банк должен был принять автомобиль и по соглашению с ним, либо обратить на него взыскание, либо принять в качестве отступного. 17 мая 2008г. Банк принял автомобиль и без его ведома и согласия продал его третьему лицу за /_______/ рублей. Таким образом, истцом по его вине грубо нарушены требования ст. 349, 350 ГК РФ, ст.24.1, 28.1 ФЗ РФ «О залоге». Считает, что Банк, не принявший в уставленный в его заявлении срок предмет залога - автомобиль, просрочил исполнение обязательств, а после того как принял, должным образом не обратил взыскание на него и незаконно реализовал по заниженной цене, чем содействовал увеличению размера убытков. Автомобиль был принят банком в качестве отступного. Задолженность перед Банком возникла из-за его просрочки, незаконных действий и бездействий, и по его вине, которую следует считать убытками Банка. Также не согласен с суммой страхового возмещения, зачисленного страховой компании ЗАО «З.» в счет погашения кредита. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Семенов Е.В. в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что 12.09.2006г. между ОАО «Сибакадембанк» и Тузковым С.Г. был заключен кредитный договор, состоящий из заявления (оферты) Клиента и условий кредитования. Договору присвоен номер №/_______/. Согласно заявления (оферты) от 12.09.2006г. Тузкову С.Г. предоставлен кредит в сумме /_______/ рублей, ставка по кредиту 12% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит должен был быть возвращен не позднее 12.09.2011г. Кредит выдавался для приобретения автомобиля /_______/ /_______/ г.в. VIN /_______/

В силу п.«Б» заявления - оферте на заключение договоров банковского счета, получение кредита, п.6.1 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк» по продукту Мастер Кредит АВТО «Деловой» в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере пятикратной процентной ставки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата кредита (части кредита) и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

В течение срока действия Кредитного договора 12.09.2006года в соответствии с действующим законодательством РФ, произошла реорганизация. В соответствии с решением общего собрания акционеров «Сибакадембанк» от 30.09.2006г. и решения общего собрания акционеров ОАО «Уральского коммерческого банк внешней торговли» от 04.09.2006г. Банк реорганизован в форме присоединения, наименование банка изменены на ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009г. на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г. реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ».

Начиная с апреля 2008 года Тузков С.Г. не исполняет своих обязательств по возврату кредита и начисленных на него процентов. На дату предъявления искового заявления обязанность по возврату кредита в размере и сроки, установленные Кредитным договором, а также обязанность по уплате начисленных на кредит процентов Заемщиком не исполнена.

Установленные судом обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждаются:

  • Заявлением (офертой) в ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита от 12.09.2006г. и приложением к указанному заявлению графиком возврата кредита;
  • Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк» по продукту Мастер Кредит АВТО «Деловой»;
  • Выпиской по счету за период с 12.09.2006г. по 21.04.2010г., из которой следует, что последний платеж произведен Тузковым С.Г. 12.03.2008г. в размере /_______/ руб.;
  • Расчетом задолженности, согласно которой /_______/ рублей - задолженность по основному денежному долгу; /_______/ рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /_______/ рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; /_______/ рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, а также на основании п.п.5.2.2 В, 5.2.2.1 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк» по продукту Мастер Кредит АВТО «Деловой» Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ч.2 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Согласие Заемщика на досрочный возврат кредита получено в заявлении (оферте) представленной Тузковым С.Г. в ОАО «Сибакадембанк» на заключение договоров банковского счета, получение кредита.

Факт неисполнения Тузковым С.Г. обязательств по кредитному договору с марта 2008г. ответчиком, представителем ответчика не оспаривался.

Таким образом, требования Банка о взыскании с Тузкова С.Г. основного долга, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга основаны на законе, обоснованны, и подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что Банком не должным образом исполнено обязательство по обращению взыскания на заложенное имущество и Банк незаконно реализовал его по заниженной цене.

Как установлено в судебном заседании исполнение обязательств Тузковым С.Г. по кредитному договору №/_______/ от 12.09.2006г. обеспечивалось залогом транспортного средства /_______/ /_______/ г.в. VIN /_______/, цвет серебристый, что подтверждается договором залога транспортного средства № /_______/ от 12.09.2006г.

Согласно ст.23 ФЗ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 ФЗ «О залоге» удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из ст.349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.

Согласно п.4.2. Договора залога транспортного средства № /_______/ от 12.09.2006г. в случаях, не запрещенных законом, Банк может самостоятельно во внесудебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Обращение взыскания в этом случае осуществляется Банком путем направления Залогодателю письменного уведомления об этом. Реализация заложенного имущества осуществляется банком от собственного имени и по собственному усмотрению, в том числе в отношении цены реализации, поскольку это отвечает целям оперативной реализации и учитывает сложившиеся средние цены на рынке, либо сторонней организации, выбранной по усмотрению банка. При этом настоящее условие договора расценивается сторонами как комиссионное поручение Залогодателя Банку (третьей организации) на реализацию заложенного имущества.

В судебное заседание ответчиком не было представлено доказательств обращения Тузкова С.Г. в суд с иском о признании соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании указанного пункта договора о залоге № /_______/ от 12.09.2006г. недействительными. При рассмотрении данного иска ответчиком такие требования также не заявлялись.

Более того, из материалов дела следует, что 16.05.2008года ответчиком выдается нотариально удостоверенная доверенность на имя В., которого Тузков С.Г. уполномочивает управлять и распоряжаться автомашиной марки /_______/ /_______/ г.в. идентификационный номер /_______/, шасси (рама) № /_______/, регистрационный знак /_______/, двигатель н/у, кузов (коляска), принадлежащей Тузкову С.Г. на основании ПТС /_______/ с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

Согласно акта приема-передачи от 17.05.2008года Тузков С.Г. передал, а В. принял имущество, являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства №/_______/ от 12.09.2006г. автомобиль /_______/ /_______/ г.в., регистрационный знак /_______/, двигатель н/у, идентификационный номер /_______/, шасси (рама) № /_______/, кузов (коляска), цвет кузова серебристый.

В соответствии с ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Как следует из представленных в судебное заседание документов, действия банка осуществлялись в рамках договора о залоге транспортного средства №/_______/ от 12.09.2006г. В выданной Тузковым С.Г. на имя В. доверенности не была оговорена минимальная продажная цена автомобиля, следовательно, суд приходит к выводу о том, что Тузков С.Г. уполномочил В. самому определить стоимость автомобиля. Результаты торгов, установления начальной продажной цены заложенного имущества никем не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем суд не может согласиться с доводами ответчика о незаконности действия Банка при реализации заложенного имущества.

Довод ответчика о том, что автомобиль был принят Банком в качестве отступного, суд находит необоснованными.

В силу ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Ни из заявления Тузкова С.Г., ни из действий Банка суд не может прийти к выводу о том, что автомобиль отдан Тузковым С.Г. Банку в качестве отступного. Письменного соглашения об отступном между сторонами не заключалось. Из акта приема-передачи от 17.05.2008г., составленного между Тузковым С.Г. и Банком следует, что передается автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства № /_______/ от 12.09.2006г.

Доводы ответчика о том, что Банк, не принявший в уставленный в его заявлении срок предмет залога - автомобиль, просрочил исполнение обязательств, а после того как принял, должным образом не обратил взыскание на него и незаконно реализовал по заниженной цене, чем содействовал увеличению размера убытков, суд находит необоснованными.

Так, из заявления Тузкова С.Г. от 25.03.2008г. следует, что он просит Банк в течение 10 дней забрать автомобиль, поскольку он не в состоянии платить по кредиту.

Вместе с тем, установление Тузковым С.Г. десятидневного срока не основано ни на законе, ни на соглашении сторон. По истечении указанного 10-дневного срока Тузков С.Г. не отказался передать Банку заложенный автомобиль, что подтверждается актом приема- передачи от 17.05.2008г. Доказательств того, что нарушение Банком установленного Тузковым С.Г. 10-дневного срока каким-либо образом содействовало увеличению размера убытков, и в чем они заключаются, не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с суммой страхового возмещения, зачисленного страховой компании ЗАО «З.» в счет погашения кредита, суд не может принять во внимание, поскольку действия страховой компании Тузковым С.Г. не оспорены, не признаны неправомерными.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме /_______/.; задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере - /_______/ руб.; задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере - /_______/. с ответчика основаны на законе, обоснованны, и подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиками.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере /_______/ рублей ежемесячно, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разделу «Б» заявления оферты в ОАО «Сибакадембанк» Клиент уплачивает комиссионное вознаграждение 0,5% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита (части кредита). Согласно графику возврата кредита сумма вознаграждения за ведение ссудного счета, подлежащая оплате составляет /_______/ рублей ежемесячно.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (Утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В связи с изложенным, требования банка о взыскании комиссии по ведению ссудного счета в размере /_______/ рублей не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца /_______/ руб. (/_______/ руб. + /_______/ руб. + /_______/.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме /_______/.(/_______/).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «МБМ Банк» к Тузкову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «МБМ Банк» с Тузкова Сергея Геннадьевича сумму задолженности по кредитному договору в размере /_______/ руб, в том числе: основной долг в сумме /_______/ рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга /_______/ руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга /_______/ руб.

Взыскать с Тузкова Сергея Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества «МБМ Банк» /_______/ руб. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: /Н.В.Баринова/

-32300: transport error - HTTP status code was not 200