РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» мая 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Павлюк ТВ
при секретаре Петрушенко АВ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело по иску Бабинец Валентины Владимировны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, Администрации г.Томска, ОАО «Сибэлектромотор», ООО «Усова 66» о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Бабинец ВВ обратилась в суд с названным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, Администрации г.Томска, ОАО «Сибэлектромотор», ООО «Усова 66», уточнив 25.12.2009г., и 29.01.2010г. ранее заявленные требования, просит суд:
1)Признать за истцом право собственности на жилое помещение - комнату регистрационный номер на поэтажном плане №/_______/, расположенную по адресу /_______/, /_______/, /_______/, жилой площадью 20,2 кв.м. (обозначенную на плане третьего этажа объекта под №/_______/);
2)Признать недействительной часть записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2009г., запись №/_______/ на жилое помещение за №/_______/ на поэтажном плане.
Указала в обоснование предъявленного иска следующее, что в связи с трудовыми отношениями с НПО «Сибэлектромотор» (ныне- ОАО «Сибэлектромотор»), истцу, как молодому специалисту в 1985 году для проживания в жилом доме №/_______/ по /_______/ в /_______/, находившемся на балансе НПО «Сибэлектромотор», была предоставлена комната №/_______/ площадью 20,2 кв.м. В данном жилом помещении проживает с момента предоставления и до настоящего времени. Поставлена на регистрационный учет по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги. Иного жилья истец не имеет. Считает, что проживает в спорной комнате на условиях договора социального найма. В 1993 году в соответствии с планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению государственным имуществом Томской области от 11.09.1993 года государственное предприятие НПО «Сибэлектромотор» было преобразовано в ОАО «Сибэлектромотор». Здание общежития по /_______/ в /_______/ включено в уставный капитал общества. В 2009 году спорное здание передано в собственность ООО «Усова -66» в качестве вклада в его уставный капитал. Вместе с тем, действовавшее в период приватизации завода НПО «Сибэлектромотор» законодательство, не допускало приватизацию юридическим лицом объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения. Таким образом, включение дома по /_______/ в состав приватизируемого имущества в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся в жилые помещения до приватизации, в том числе и на право приватизации ими этого жилья.
Истец , извещённая о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Штефан НП.
В суде представитель истца Штефан НП, действующая на основании доверенности от 19.10.2009года, поддержала исковые требования с учетом уточнений, приведя те же доводы о фактических обстоятельствах, на которые указано в иске. Ссылалась на то, что истец законно, для постоянного проживания была в 1985г. вселена работодателем в спорную комнату №/_______/ по /_______/, /_______/, где проживает до настоящего времени, зарегистрирована по месту жительства. Просила иск удовлетворить.
Ответчик- Администрация г.Томска- был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В письменном отзыве, представленном суду, представитель Администрации г.Томска Горовцова ИВ, действующая на основании доверенности от 02.02.2010года, указала, что правовые и фактические основания, изложенные в иске, свидетельствуют о том, что право Бабинец ВВ на приватизацию занимаемого ей жилого помещения нарушено и требует восстановления.
Ответчик- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области - был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В письменном отзыве, представленном суду, представитель управления Добрынин АВ, действующий на основании доверенности от 03.11.2009года, указал, что жилые и нежилые помещения по адресу /_______/ /_______/ находились в федеральной собственности. В процессе приватизации ГП НПО «Сибэлектромотор» государственное имущество государственного предприятия было внесено в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Сибэлектромотор», в том числе жилой дом, расположенный по адресу /_______/ /_______/, согласно Плана приватизации ГП НПО «Сибэлектромотор», утвержденного комитетом по управлению государственным имуществом по Томской области от 11.09.1993 года. Приватизация данного жилого дома является незаконной. Действующие на момент приватизации нормативные правовые акты исключали возможность приватизации жилого фонда государственных предприятий с отнесением его к муниципальной собственности.
Представитель ответчика - ОАО «Сибэлектромотор», Литвинова ЕЮ, действующая на основании доверенности, выданной 03.04.2009года, требования не признала, суду пояснила, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ООО «Усова,66» и находится в частной собственности данного ООО, в связи с чем не может быть передано истцу в порядке приватизации. ОАО «Сибэлектромотор» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика - ООО «Усова 66», Танцерев АВ действующий на основании доверенности, выданной от 01.09.2009года, требования не признал, суду пояснил, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ООО «Усова,66» и находится в частной собственности данного ООО, в связи, с чем не может быть передано истцу в порядке приватизации.
Определением суда от 06.05.2010 года произведена замена третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований на предмет спора с Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, без самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Черноусова ВО, действующая на основании доверенности, выданной 04.05.2010года, суду пояснила, что требование истца о признании недействительной записи о регистрации в ЕГРП не основано на законе. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу /_______/ /_______/, №/_______/ на поэтажном плане входит в состав другого объекта недвижимости жилых помещений по указанному адресу. Таким образом, в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение не существует и, следовательно, никаких действий в отношении несуществующей записи производится не может.
Заслушав участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства, определив в соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.40 ч.1 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Решением №189 от 31.03.1960года Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся было введено в эксплуатацию вновь построенное общежитие на 400 мест заводом «Сибэлектромотор» по /_______/.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 этого же Закона от 04.07.1991 N 1541-1, жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
На основании ст.109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Как предусмотрено п.10 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. №328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Согласно ст.55 ч.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено из пояснений стороны истца, никем не оспорено, подтверждается записями в трудовой книжке /_______/ №/_______/, что Бабинец ВВ с 25.04.1985 г. была принята на работу в СКБ объединения «Сибэлектромотор», уволена 07.01.1991 года по сокращению штатов. 21.01.1991 Бабинец ВВ была принята в военное представительство /_______/, 01.10.1996 года уволена по сокращению штатов.
Из справки военного представительства №/_______/ от 19.02.2004года следует, что Бабинец ВВ действительно работала в /_______/ военном представительстве МО с 21.01.1991года /_______/ и уволена в связи с сокращением штатов с 01.10.1996года. /_______/ ВП МО ведет контроль качества и приемку продукции на ОАО «Сибэлектромотр» и ПО «К.».
Также судом установлено, и подтверждается, что в комнате №/_______/ по /_______/ Бабинец ВВ проживает с момента предоставления в 1985году и до настоящего времени, имеет там регистрацию по месту жительства, от своих прав на данную комнату не отказывалась, своевременно вносила и вносит оплату за проживание и коммунальные платежи за комнату №/_______/. Установленное подтверждается пояснениями стороны истца, доказательствами по делу в их совокупности.
Так, согласно архивной справки №/_______/ от 19.02.2004 года указано, что в документах ОАО «СКБ Сибэлектромотор» значится, что Бабинец ВВ принята на работу /_______/ в отдел исследований «СКБ объединения Сибэлектромотор» 25.04.1985года. Бабинец ВВ при приеме на работу как молодому специалисту, было предоставлено жилье по адресу /_______/ /_______/ комната №/_______/ в общежитии объединения «Сибэлетромотор», так как СКБ считалось структурным подразделением объединения «Сибэлетромотор».
При этом, отсутствие среди доказательств по делу совместного решения администрации, профсоюзного комитета, в ведении которого находилось общежитие по /_______/, не может сказаться на правомерности предоставления истцу спорного жилого помещения, так как участниками судебного разбирательства не оспаривалась правомерность предоставления Бабинец ВВ комнаты №/_______/ по /_______/ и её вселения в это жилое помещение и проживания в нем.
По сведениям Отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска от 29.01.2010года предоставить информацию на основании каких документов была зарегистрирована Бабинец ВВ по месту жительства /_______/ не представляется возможным, так как архивные данные уничтожены с истечением срока хранения.
Учетная карточка члена профсоюза ( дата заполнения - 26.10.1985 года) подтверждает, что Бабинец ВВ проживает по адресу /_______/ /_______/ комната №/_______/.
Согласно штампа о регистрации в паспорте истца серии /_______/, выданном ОВД Кировского района г.Томска 09.01.2003г., Бабинец ВВ с 06.10.1994г. имела регистрацию по /_______/ комната №/_______/
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Л., А., Ш., каждый в отдельности пояснил, что Бабинец ВВ вселилась и проживает постоянно по адресу /_______/ /_______/ комната №/_______/ с 1985 года. Из данного жилого помещения Бабинец ВВ никуда не выезжала, жилье не освобождала, в комнате №/_______/ проживает с момента вселения по настоящее время. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда нет.
Факт несения Бабинец ВВ расходов по оплате за проживание в спорной комнате и за связанные с этим коммунальные услуги установлен судом из Единой расчетной книжки по расчетам квартирной платы, коммунальных и других услуг за 1991 - 1992 годы, представленными суду квитанциями на оплату жилищно -коммунальных услуг.
Таким образом, правомерно вселившись в спорную комнату в 1985 году, истец продолжает проживать в ней, исполняя все обязанности нанимателя, в связи с чем и ставит вопрос о приватизации данного жилого помещения.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч.1,2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В ч.1 статьи 16 ЖК РФ к видам жилых помещений отнесены жилой дом, часть жилого дома, квартира, её часть, комната.
В соответствии со ст.5 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в процессе приватизации ГП НПО «Сибэлектромотор» государственное имущество государственного предприятия было внесено в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Сибэлектромотор», в том числе жилой дом расположенный по адресу /_______/ /_______/, согласно Плана приватизации ГП НПО «Сибэлектромотор», утвержденного комитетом по управлению государственным имуществом по Томской области от 11.09.1993 года. Далее ОАО «Сибэлектромотор» обратилась за государственной регистрацией права собственности на жилые помещения, которая была произведена на основании Плана приватизации НПО «Сибэлектромотор» от 11.09.1993года, Решения собственника о выделении объектов недвижимости от 15.06.2006года, решения собственника о выделении помещения №/_______/ от 16.10.2000года, решения собственника о выделении помещения от 06.07.2001года, решения собственника о выделении объектов недвижимости от 12.08.2008года. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серия 70 АВ №/_______/ от 12.09.2008года.
Далее ОАО «Сибэлектромотор» в качестве единственного учредителя учреждает ООО «Усова -66» и вносит в качестве вклада в уставной капитал указанные жилые помещения. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 70АБ номер /_______/ от 06.04.2009года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.11.2009года.
В судебном заседании нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что здание по /_______/ в /_______/ не значится и как объект соответствующего вида собственности в реестрах государственной или муниципальной собственности.
Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников судебного разбирательства, письменными доказательствами, ответом Главы администрации Кировского района г.Томска от 18.05.2009года за №/_______/, ответом И.О. Руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области от 05.06.2009года за № /_______/.
Суд оценивает доводы представителя ответчика ОАО «Сибэлектромотор» и ООО «Усова -66» критически, исходит при этом из следующего.
В период преобразования государственного предприятия НПО «Сибэлектромотор» действовал Закона РФ от 03.07.1991 г. N 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», который был признан утратившим силу Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 123-ФЗ.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация государственных и муниципальных предприятий - приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.
При этом, согласно ст.2 ч.5 названного Закона РФ от 03.07.1991 г. N 1531-I, приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
В п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утв. Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. N 721, действовавшим до 26.03.2003 г., акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.
На основании п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшего до 26.03.2003г., при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением, помимо прочего, жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. Установить, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).
Согласно ст.1 Закона РФ от 24.12.1992г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», утратившего силу с 01.03.2005г., под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилья, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилья, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Анализируя приведенные положения законодательства, действовавшего в период приватизации НПО «Сибэлектромотор» в 1993г., суд приходит к выводу, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их коллективов, в состав приватизируемого имущества объекты жилого фонда, находящиеся на балансе предприятия, включению не подлежали. То есть при преобразовании НПО «Сибэлектромотор», общежитие, расположенное по /_______/ в /_______/ было включено в состав имущества, подлежащего приватизации, в нарушение требований законодательства. В связи с чем, презюмировалась передача здания по /_______/ в /_______/ в государственную или муниципальную собственность.
Данный вывод суда основан на требованиях п.1-2 Постановления Правительства РФ №235 от 07.03.1995г. «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 14.07.2006 г. N 437), по смыслу которых, даже в случае включения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в уставный капитал юридического лица, эти объекты подлежали передаче в государственную или муниципальную собственность.
Доводы ответчика ООО «Усова -66» о том, что спорное жилое помещение, как весь объект здание по /_______/ находится в частной собственности, не могут оказать влияния на то обстоятельство, что данное здание не могло в силу закона быть приватизировано третьим лицом. Так, здание по /_______/, относящееся в силу своего назначения (общежитие) к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежало передаче в государственную или муниципальную собственность в силу закона и вне зависимости от того, совершили ли обязанные субъекты действия по такой передаче. Не вина истца, если обязанными субъектами в отношении общежития по /_______/ не были совершены действия, предписанные п.1-2 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995г.
Возможность судебной защиты прав и законных интересов Бабинец ВВ не может быть поставлена в зависимость от таких действий и бездействий указанных лиц, равно как вне зависимости от них здание по /_______/ не могло быть приватизировано третьим лицом.
Кроме того, решением Арбитражного суда Томской области от 19.01.2010г., принятым по иску Администрации г.Томска к ООО «Усова-66» о признании права муниципальной собственности на расположенные в жилом доме по /_______/ /_______/ жилые помещения, вступившим в законную силу 12.04.2010г., установлено, что включение здания общежития по /_______/ /_______/ в состав приватизируемого имущества НПО «Сибэлектромотор» противоречило требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» 04.07.1991 N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из приведенных выше положений ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а так же решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социальною найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.
Однако, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обязано обеспечить возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, то есть если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно ст. 17,28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, уставленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку статус дома по /_______/, как общежития, не может быть сохранен в силу закона, то презюмируется прекращение правоотношений специализированного найма спорного жилого помещения, т.к. существуют основания к возникновению правоотношений социального найма жилого помещения. Следовательно, у граждан, занимающих в этом доме изолированное жилое помещение, куда они были вселены и где проживают правомерно, имеется право приобрести их в собственность согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если такое право этими гражданами использовано не было.
Как установлено и выше мотивировано судом, Бабинец ВВ правомерно, в связи с трудовыми отношениями с «СКБ объединения Сибэлектромотор» была предоставлена для проживания комната №/_______/ по /_______/, где она непрерывно проживает с1985г., имеет регистрацию по месту жительства, надлежаще исполняет обязанности нанимателя, проживание её носит характер проживания на условиях договора социального найма.
Анализ сведений Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 03.09.1998г., выписки от 14.04.2009г. позволяет сделать вывод, что Бабинец ВВ не использовала право на приватизацию.
Экспликация к поэтажному плану здания по /_______/ с приложением плана 3 этажа, план объекта- строения по /_______/ по состоянию на 27.04.2006г., представленный ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», подтверждает, что комната №/_______/ имеет номер /_______/ на поэтажном плане 3 этажа и площадь 20,2 кв.м, является изолированным жилым помещением, перепланировка или переустройство в котором не производились.
С учетом изложенного, отсутствуют обстоятельства, препятствующие бесплатной передаче истцу комнаты №/_______/ по /_______/ в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, за истцом следует признать право собственности на спорную комнату.
При этом администрация г. Томска и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не владеют спорным жилым помещением и решение о признании права собственности за истцами не будет влиять на их права и обязанности.
В удовлетворении требований истца о признании недействительной часть записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2009г., запись №/_______/ на жилое помещение за №/_______/ на поэтажном плане должно быть отказано. Так как способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ. Ни указанная статья ГК РФ, ни иные законы, в частности, Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не предусматривают таких способов защиты нарушенного права как признание недействительной части записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Избранный Бабинец ВВ способ защиты нарушенного права не основан на действующем законодательстве, а поэтому в удовлетворении требований в данной части должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бабинец Валентины Владимировны - удовлетворить частично.
Признать за Бабинец Валентиной Владимировной, /_______/ г.рождения право собственности на жилое помещение - комнату регистрационный номер на поэтажном плане №/_______/, расположенную по адресу /_______/, /_______/, /_______/, жилой площадью 20,2 кв.м. (обозначенную на плане третьего этажа объекта под №/_______/). В остальной части требований истцу - отказать.
В удовлетворении исковых требований Бабинец ВВ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, Администрации г.Томска - отказать.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Бабинец Валентины Владимировны /_______/ г.рождения на жилое помещение - комнату регистрационный номер на поэтажном плане №/_______/, расположенную по адресу /_______/, /_______/, /_______/, жилой площадью 20,2 кв.м. (обозначенную на плане третьего этажа объекта под №/_______/).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Павлюк ТВ
секретарь: Петрушенко АВ
Решение суда вступило в законную силу "__"__________200__г.
Судья: