Дело №2-1878/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи М.В. Абрамовой
при секретаре К.А. Параскева
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Алиевой Ирины Анатольевны к Администрации города Томска о признании права собственности на самовольную жилую пристройку,
установил:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 83,6 кв.м. по адресу /_______/, /_______/, /_______/, на основании свидетельства о государственной регистрации права. Жилой дом расположен на земельном участке, который находится в собственности истца. На данном земельном участке истец произвела самовольную пристройку к жилому дому, пристрой литер А1, площадью 24,8 кв.м. Данная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за Алиевой И.А. право собственности на жилой пристрой, находящийся по адресу /_______/, /_______/, /_______/, /_______/, литер А1, общей площадью 24,80 кв.м.
Истец Алиева И.А. в судебном заседания исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснила, что за счет собственных сил и средств произвела пристройку к жилому дому
Представитель истца Лукьянова К.А., действующая на основании доверенности от 01.09.2009г. сроком на три года в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации г.Томска Рябец Е.В. (действующая на основании доверенности от 04.12.2009г. сроком на один год), извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила суду отзыв, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, в случае отсутствия возражений со стороны сособственника земельного участка, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Томска.
Третье лицо - Андреев А.В., сособственник земельного участка, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд, определив в соответствии со ст.167 п.5 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, изучив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходит из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Самовольная постройка в силу статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к объектам недвижимого имущества, гражданские права в отношении такого имущества у лица, осуществившего строительство без установленных норм и правил на не отведенном для этих целей земельном участке, не возникают.
В силу пункта 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исковое требование о праве собственности на самовольное строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. Истец должен представить суду доказательства о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.
В соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из приведенных норм права следует, что одним из условий, при наличии которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, является предоставление этому лицу земельного участка в установленном законом порядке под возведенную постройку.
В судебном заседании было установлено, что Алиева И.А. является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу /_______/, /_______/. На данном земельном участке без соответствующего согласования и проекта самовольно возвела пристройку к жилому дому, по адресу /_______/, /_______/, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, ? доли в праве.
Самовольная постройка отвечает санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям, соответствуют пожарной безопасности, строительным нормам и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2006г., согласно которому, Алиевой И.А. на праве общей долевой собственности 1/2 доля, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: /_______/, /_______/, кадастровый номер /_______/.
Свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2010г., из которого следует, что Алиевой И.А. на праве общей долевой собственности (? доля) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, кадастровый номер /_______/.
Оценка технического состоянии несущих и ограждающих конструкции жилого дома, расположенного по адресу: /_______/, /_______/, подтверждает, что жилая пристройка по адресу: /_______/, /_______/, является объектом завершенного строительства, пригодным к эксплуатации.
Ситуационный план подтверждает, что самовольно возведенное строение находится в границах земельного участка, участок свободен от обременения, красные линии отсутствуют.
Экспертным заключением, представленным из ООО «Т.» подтверждает, что пристройка (Литер А1), расположенная по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» признается безопасным для человека и окружающей среды как отвечающий требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Ответом отдела государственного надзора Кировского района г.Томска от 27.08.2009г. №/_______/ согласно которому пристройка Литер А1 к жилому дому по адресу: /_______/, /_______/, возведена без нарушений требований нормативных документов. Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности по самовольно возведенному пристрою от 07.08.2009г., согласно которого пристрой (ЛитерА1) к жилому дому по адресу /_______/, /_______/ не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Технический паспорт на жилой дом (пристрой) выданный Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», подтверждает наличие объекта индивидуального жилищного строительства по адресу /_______/, /_______/.
Выписка из Единого Адресного Реестра БТИ от 11.09.2009 года подтверждает, что спорное строение находится на отведенном участке по адресу: /_______/, /_______/.
Допрошенные в судебном заседании свидетели О. и П. суду показали, что истец за счет собственных средств и сил возвела самовольное строение (пристрой) к жилому дому, расположенному по адресу /_______/, /_______/.
Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что самовольно возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, потому может быть сохранено и право собственности за Алиевой И.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Алиевой Ирины Анатольевны к Администрации города Томска о признании права собственности на самовольную жилую пристройку удовлетворить.
Признать право собственности Алиевой Ирины Анатольевны на жилую пристройку по адресу /_______/, /_______/, /_______/, /_______/, литер А1, общей площадью 24,80 кв.м.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: