Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе
председательствующего судьи: М. В. Абрамовой
при секретаре: К.А. Параскева,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихаревой Натальи Викторовны к Томской региональной организации Общероссийская общественная организация Инвалидов войны в Афганистане (ТРО ОООИВА) о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Вихарева Н.В. обратилась в суд с иском к Томской региональной организации Общероссийская общественная организация Инвалидов войны в Афганистане (ТРО ОООИВА) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что 29.07.2008 г. между ТРО ОООИВА, в лице заместителя председателя П., и Вихаревой Натальей Викторовной был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры за № /_______/ от 29.07.2008 года. Цена квартиры по договору составляет /_______/ (/_______/) рублей. На данный момент ею оплачено /_______/ (/_______/) рублей. В дополнительном соглашении к предварительному договору купли-продажи квартиры за № /_______/ от 29.07.2008г. в п. 2.5. срок ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: /_______/, /_______/ д. /_______/ секция Б-4, под строительным номером /_______/, установлен в 4 (четвертом) квартале 2009 г., однако, до настоящего момента многоквартирный жилой дом по адресу: /_______/, /_______/ д. /_______/, секция Б-4 не построен. Ввиду бездействия ответчика по выполнению обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры за № /_______/ от 29.07.2008 года, она была вынуждена направить письмо вх. № /_______/ от 09.07.2009 года с предложением о расторжении предварительного договора и возврате уплаченных ответчику денежных средств. Однако письмом исх. № /_______/ от 06.10.2009 года ответчик отказался от расторжения договора и возвращения уплаченных по договору денежных средств, ссылаясь на финансовый кризис, и заверил истца о том, что надлежащим образом исполнит обязательства, однако до настоящего времени обязательства не исполнены, основной договор не заключен, обязательства предусмотренные п. 2.1, 2.3. Предварительного договора от 29.07.2008 года и п. 2.5 дополнительного соглашения к предварительному договору не исполнены, а соответственно у ответчика не имеется законных оснований удерживать денежные средства истца в размере /_______/. Ссылаясь на ст.ст. 309, 1102 ГК РФ, просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере /_______/ (/_______/) рублей; взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере /_______/ рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат на оплату услуг представителя в размере /_______/ (/_______/ ) рублей.
В судебное заседание Вихарева Н.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности - Пальцева А.С.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.
Представитель истца Пальцев А.С., действующий на основании нотариально заверенной доверенности от 10 февраля 2010 года, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил заявление.
Проверив полномочия представителя истца, определив на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что 29.07.2008 г. между ТРО ОООИВА, в лице заместителя председателя П., и Вихаревой Натальей Викторовной был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры за № /_______/ к/т от 29.07.2008 года. Цена квартиры по договору определена в /_______/ рублей. Истцом оплачено /_______/ рублей. В дополнительном соглашении к предварительному договору купли-продажи квартиры за № /_______/ к/т от 29.07.2008 г. в п. 2.5. срок ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: /_______/, /_______/ д. /_______/ секция Б-4, под строительным номером /_______/, установлен в 4 квартале 2009 года. Указанные обстоятельства подтверждаются текстом указанного договора, дополнительного соглашения и квитанциями к приходно-кассовым ордерам, а также кассовыми чеками на сумму /_______/ рублей.
Доказательств того, что многоквартирный жилой дом по адресу: /_______/, /_______/ д. /_______/, секция Б-4 построен и сдан в эксплуатацию, суду не представлено.
Истцом было направлено письмо от 09.07.2009 года с предложением ответчику о расторжении предварительного договора и возврате уплаченных денежных средств.
Письмом от 06.10.2009 года ответчик отказался от расторжения договора и возвращения уплаченных по договору денежных средств, ссылаясь на финансовый кризис, и заверил истца о том, что надлежащим образом исполнит обязательства.
Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства перед истцом, суду не представлены.
При указанных обстоятельствах, у ответчика не имеется законных оснований удерживать денежные средства истца в размере /_______/ рублей.
Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, суд считает, что в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере /_______/ (/_______/) рублей и расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумности, в размере /_______/ (/_______/) рублей.
На основании ст.ст. 100, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое требование Вихаревой Натальи Викторовны к Томской региональной организации Общероссийская общественная организация Инвалидов войны в Афганистане (ТРО ОООИВА) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать в пользу Вихаревой Натальи Викторовны с Томской региональной организации Общероссийская общественная организация Инвалидов войны в Афганистане (ТРО ОООИВА) сумму неосновательного обогащения в размере /_______/ (/_______/) рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере /_______/ (/_______/) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере /_______/ (/_______/) рублей, а всего взыскать /_______/ (/_______/) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:_______________________________(М.В.Абрамова)