Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.08.2010г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
Судьи В.А. Тодер
При секретаре О.Е. Майнгардт
С участием прокурора Ульянова А.Ю., истца Стародубцевой Н.А., ответчика Панихина В.Н., представителя администрации Кировского района г. Томска Васильевой А.И., представителя государственной жилищной инспекции Томской области Реуке Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стародубцевой Н.А. к Панихину С.Н., Панихину В.Н., Панихиной А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Стародубцева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении без предоставления другого жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания.
В иске указано, что истец и ответчики проживают в одной секции по /_______/. Истец занимает квартиру /_______/, а ответчики -квартиру /_______/ по договору социального найма. Семья Панихиных ведет асоциальный образ жизни. Панихины злоупотребляют спиртными напитками, регулярно и систематически нарушают тишину и покой соседей, выражаются нецензурной бранью, за что неоднократно привлекались к административной ответственности. На замечания прекратить непристойное поведение Панихины не реагируют. Поведение Панихиных делает невозможным совместное проживание с ними в одной секции соседей. На основании п.1 ст.91 ЖК РФ истец просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании истец просила удовлетворить иск по изложенным в нём основаниям. Указала, что в феврале 2010г. Панихины стучали в стену соседям, шумели в течение 30 минут; в июне 2010г. Панихин С.Н. в вечернее время в 19-20часов в течение 20минут пинал входную металлическую дверь в секцию, раздавался грохот, спать было невозможно; в мае 2010г. поздно вечером Панихины в своей квартире ругались, кричали, дрались, хлопали дверями в течение часа, мешали отдыхать соседям. Так они себя ведут девятый год.
Ответчик Панихин В.Н. в суде исковые требования не признал, пояснил, что является нанимателем квартиры /_______/ по /_______/ /_______/. Стародубцева Н.А. является его соседкой, живут в одной секции. У него в квартире проживают брат с женой Панихин С.Н. и Панихина А.В. Брат с женой ругаются между собой на бытовой почве, дерутся, толкают друг друга. Создают шум, который слышен соседям. Он их разнимает. Представитель администрации Кировского района г. Томска в суде просила выселить из квартиры /_______/ по /_______/ /_______/ Панихина С.Н. и Панихину А.В., поскольку своим поведением они создают соседям условия, невозможные для совместного проживания. Поведение Панихиных неоднократно являлось предметом разбирательства административной комиссии, от жильцов дома систематически поступают жалобы на недостойное поведение ответчиков Панихиной АВ., Панихина С.Н., которые испражняются в ванне, общем коридоре, кухне, бросают в местах общего пользования горящие тряпки, разбили душ, унитаз, раковину. Указанные лица были предупреждены администрацией Кировского района г. Томска о возможности выселения из жилого помещения в случае продолжения противоправного поведения. Однако, своего поведения не изменили. Панихин С.Н. и Панихина А.В. имеют квартиру в /_______/. Квартира муниципальная. Представитель администрации Кировского района г. Томска в суде возражала против выселения Панихина В.Н., указала, что он не был предупрежден о возможности выселения в случае продолжения непристойного поведения.
Представитель государственной жилищной инспекции Томской области в суде полагалась на усмотрение суда при вынесении решения по делу.
Ответчики Панихин С.Н., Панихина А.В. в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, хотя надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания по делу, что подтверждается распиской об извещении о времени и месте судебного заседания, пояснениями в суде ответчика Панихина В.Н., о том, что Панихин С.Н., Панихина А.В. извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Панихина С.Н., Панихиной А.В. в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, представителя администрации Кировского района г. Томска, представителя государственной жилищной инспекции Томской области, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, свидетеля, изучив доказательства, суд пришёл к выводу, что иск Стародубцевой Н.А. подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из пояснений сторон, представителя администрации Кировского района г. Томска Стародубцева Н.А. и ответчики Панихин В.Н., Панихин С.Н., Панихина А.В. проживают в одной секции по адресу: /_______/, /_______/ /_______/. Истец проживает в квартире /_______/, ответчики в квартире /_______/ по указанному адресу.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются, помимо пояснений сторон, справкой от 13.07.2010г. о регистрации Стародубцевой Н.А. по адресу: /_______/, /_______/, сообщением исполняющего обязанности заместителя начальника ОМ /_______/ УВД по г. Томску главе администрации Кировского района г. Томска о том, что в квартире /_______/ проживают и зарегистрированы два брата Панихин В.Н. и Панихин С.Н. с женой Панихиной А.В.
Доводы истца о том, что Панихины систематически нарушают её права и законные интересы подтверждаются, помимо пояснений в суде истца, представителя администрации Кировского района г. Томска, следующими доказательствами.
Карточка приема граждан главой администрации Кировского района г. Томска /_______/, подтверждает, что к главе администрации 27.04.2009г. обращались соседи Панихиных с вопросом о выселении Панихиных из-за невозможности совместного проживания с ними в одной секции по адресу: /_______/, /_______/.
Пояснения в суде представителя администрации Кировского района г. Томска, Панихина В.Н. о том, что Панихин С.Н. и Панихина А.В. в мае 2009г. получили предупреждение администрации Кировского района г. Томска о возможности выселения из жилого помещения в случае продолжения антиобщественного поведения по месту жительства; представленные суду предупреждения Администрации Кировского района г. Томска от 15.05.2009г. о возможности выселения, адресованные Панихину В.Н., Панихину С.Н., Панихиной А.В., подтверждают, что наймодатель - Администрация Кировского района г. Томска предупредила в мае 2009г. Панихина В.Н., Панихину А.В. о необходимости устранения нарушения прав и законных интересов соседей по адресу : /_______/, /_______/, /_______/.
В сообщении исполняющего обязанности заместителя начальника ОМ /_______/ УВД по г. Томску главе администрации Кировского района г. Томска содержатся сведения о том, что в квартире /_______/ проживают и зарегистрированы два брата Панихин В.Н. и Панихин С.Н. с женой Панихиной А.В. Панихин С.Н. и Панихина А.В. по месту жительства характеризуются отрицательно, лишены родительских прав в отношении троих детей. Неоднократно по жалобам граждан в отношении Панихиных проводились проверки и принимались решения об их наказании в административном порядке в 2008 -2009годах.
Постановления по делу об административном правонарушении от 09.01.2009г., от 03.02.2009г., от 09.06.2009г., от 14.07.2009г., от 19.09.2009г. в отношении Панихина С.Н. содержат сведения о применении к нему административного наказания в виде штрафа за нарушение общественного порядка в квартире дома по /_______/ ( в присутствии соседей выражался нецензурной бранью), за нарушение тишины и покоя соседей по квартире /_______/ по /_______/ (кричал, топал, стучал по стене с 05.00час. до 07.00час.), постановление от 17.11.2009г. в отношении Панихина В.Н. о наложении на него административного наказания в виде штрафа за нарушение тишины и покоя соседей по квартире по /_______/ (с 04.30час. до 06.00 громко кричал).
Свидетель Р. пояснила в суде, что она проживает в квартире /_______/ в одной секции с Панихиными. Панихины злоупотребляют спиртными напитками, находятся в нетрезвом состоянии и распивают алкоголь по три недели в месяц. При этом громко ругаются, стучат соседям в стену. Последние случаи : в феврале 2010г. Панихины стучали в стену соседям, шумели в течение 30 минут; в июне 2010г. Панихин С.Н. в вечернее время в 19-20часов в течение 20минут пинал входную металлическую дверь в секцию, раздавался грохот, спать было невозможно; в мае 2010г. поздно вечером Панихины в своей квартире ругались, кричали, дрались, хлопали дверями в течение часа, мешали отдыхать соседям. Так продолжается девятый год.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что своим противоправным поведением ответчики Панихин С.Н., Панихина А.В. после предупреждения о необходимости изменения своего антиобщественного поведения, нарушающего права соседей, продолжают систематически нарушать права и законные интересы соседей, в том числе Стародубцевой Н.А. Своим поведением создают условия, невозможные для совместного с ними проживания Стародубцевой Н.А. в одной секции.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования Стародубцевой Н.А. в части выселения из жилого помещения Панихина С.Н. и Панихиной А.В., и принимает решение об удовлетворении исковых требований о выселении Панихина С.Н., Панихиной А.В. из /_______/ по /_______/ /_______/.
Учитывая, что в судебном заседании не представлены доказательства того, что ответчик Панихин В.Н. был предупрежден наймодателем о необходимости изменения своего антиобщественного поведения, нарушающего права соседей, суд не находит оснований для выселения Панихина В.Н. из /_______/ по /_______/ /_______/. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 -ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стародубцевой Надежды Алексеевны удовлетворить частично.
Выселить Панихина Станислава Николаевича, Панихину Анну Валерьевну из квартиры /_______/, расположенной по адресу: /_______/, /_______/, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении требования о выселении Панихина Вячеслава Николаевича из квартиры /_______/, расположенной по адресу: /_______/, /_______/, без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья
/_______/
/_______/
/_______/
/_______/
/_______/
/_______/
/_______/
/_______/
/_______/
/_______/
/_______/
/_______/