Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
««03» августа 2010г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Н.В. Бариновой
при секретаре А.А. Олейниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Колегову Александру Степановичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Колегову А.С. о взыскании задолженности по НДФЛ за 2007г. в размере /_______/ руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере /_______/ руб. В обоснование иска указано, что согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ, п.4 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», Колегов А.С. является собственником объектов, указанных в распечатке ПК ЭОД «Учет ФЛ» и в соответствии с п.1 ст.1 Закона является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.
ИФНС Росии по г.Томску на основании ст.1, ст.2, п.1 ст.5 Закона был исчислен налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате Колеговым А.С. за 2007г. в размере /_______/ руб.
На основании п.8 ст.5 Закона налогоплательщику было направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога.
В соответствии с п.9 ст.5 Закона уплата налога на имущество физических лиц производится равными долями в два срока: не позднее 15 сентября и 15 ноября, а за предшествующие годы- равными долями в два срока: через месяц после начисления сумм (после вручения налогового уведомления) и через месяц после первого срока уплаты. В установленный срок налог на имущество физических лиц в сумме /_______/ руб. уплачен не был.
В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ начислена пеня в сумме /_______/ руб.
На основании ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № /_______/ об уплате налога и пени в срок до 03.11.2007г. и требование №/_______/ об уплате налога и пени в срок до 29.12.2007г. В установленный срок налог и пени уплачены не были.
В связи с этим ИФНС России по г.Томску обратилась в мировой суд г.Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в размере /_______/ руб.
12.02.2008г. мировой судья судебного участка №/_______/ Кировского судебного района г.Томска вынес судебный приказ о взыскании с Колегова А.С. налога на имущество физических лиц и пени в сумме /_______/ руб.
Колегов А.С. обратился с заявлением об отмене судебного приказа. 05.12.2008г. мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от 12.02.2008г, которое получено налоговым органом 28.06.2010г.
До настоящего времени Колеговым А.С. налог и пени уплачены не были.
Просят суд восстановить пропущенный налоговым органом шестимесячный срок подачи заявления в суд, установленный п.2 ст.48 НК РФ, так как заявление о выдаче судебного приказа направлено ИФНС в мировой суд в пределах срока, установленного законом. Взыскать с Колегова А.С. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2007г. в размере /_______/ руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере /_______/ руб.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Томску - Акулова И.В. (доверенность от 27.04.2010г. сроком до 31.12.2010г.) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на сегодня ни налог, ни пени налогоплательщиком не уплачены, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, об отложении не ходатайствовал. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, определив согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Исходит из следующего.
В силу ст.57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность носит публично-правовой характер и вытекает из публично-правовой природы государства.
В соответствии с п.п.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если этим законодательством не предусмотрено иное. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском к нему о взыскании налога и пени за несвоевременную уплату налога и сбора в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п.п.1, 10 ст.48 НК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее -Закона), Колегов А.С. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ, п.4 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», Колегов А.С. является собственником объектов, указанных в распечатке ПК ЭОД «Учет ФЛ»: нежилого помещения (доля 1/2 ) по адресу: /_______/, /_______/.
На основании ст.1, ст.2, п.1 ст.5 Закона Колегову А.С. исчислен налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате Колеговым А.С. за 2007г. в размере /_______/ руб. На основании п.8 ст.5 Закона налогоплательщику было направлено налоговые уведомления с извещением на уплату налога за 2007г.
В соответствии с п.9 ст.5 Закона уплата налога на имущество физических лиц производится равными долями в два срока: не позднее 15 сентября и 15 ноября, а за предшествующие годы - равными долями в два срока: через месяц после начисления сумм (после вручения налогового уведомления) и через месяц после первого срока уплаты.
Как установлено судом, не оспорено представителем ответчика, в установленный срок налог на имущество физических лиц уплачен не был. Таким образом, требования ИФНС о взыскании с Колегова А.С. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2007г. законно, обоснованно.
Суд соглашается с расчетом задолженности по налогу, который не оспорен ответчиком и составляет за 2007г.: суммарная инвентаризационная стоимость нежилого помещения х 2% (ставка налога на жилые строения, помещения, установленная Решением думы г.Томска от 31.10.2006г. №317 «Об установлении на территории муниципального образования «Город Томск» налога на имущество физических лиц»), что составило /_______/, то есть (/_______/ * 2%) : 1/2, где 1/2 доля налогоплательщика (налоговое уведомление № /_______/); /_______/ - налоговая база.
Общая сумма задолженности по налогу за 2007г. составляет /_______/ руб. (/_______/.).
В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ начислена пеня в сумме /_______/ руб. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой соответствующей ставки рефинансирования Банка России (19.06.2007) 10,00% годовых.
На основании ст.ст.69,70 НК РФ Колегову А.С. было направлено требование № /_______/ по состоянию на 09.10.2007г. об уплате налога и пени в срок до 03.11.2007г., требование №/_______/ по состоянию на 06.12.2007г. об уплате налога и пени в срок до 29.12.2007г. В установленный срок налог в размере /_______/ руб.и пени уплачены не были.
Таким образом, требования ИФНС о взыскании с Колегова А.С. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2007г. в размере /_______/ руб., пени в размере /_______/ руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Суд полагает, что налоговому органу должен быть восстановлен срок подачи заявления в суд. Исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст.48 НК РФ Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В требовании №/_______/ указан срок уплаты задолженности - до 03.11.2007г., в требовании № /_______/ от 29.12.2007г.- до 29.12.2007г.
ИФНС обратилась в мировой суд г.Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в размере /_______/ руб. в отношении Колегова А.С., т.е. в течение установленного законом срока.
12.02.2008г. мировой судья судебного участка №/_______/ Кировского судебного района г.Томска вынес судебный приказ о взыскании с Колегова А.С. налога на имущество физических лиц и пени в сумме /_______/ руб.
Колегов А.С. обратился с заявлением об отмене судебного приказа. 05.12.2008г. мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа, которое направлено в ИФНС России по г.Томску и получено налоговым органом 28.06.2010г., после чего ИФНС России по г.Томску 08.07.2010г. обратилась в Кировский суд г.Томска с иском.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. С учетом требований ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере /_______/ руб. (/_______/+1% от /_______/).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску - удовлетворить.
Восстановить срок подачи искового заявления.
Взыскать в пользу соответствующего бюджета с Колегова Александра Степановича задолженность в размере /_______/ руб., в том числе:
- /_______/ руб. - налог на имущество физических лиц;
- /_______/ руб. - пени за несвоевременную уплату налога.
Взыскание налога и пени осуществить по следующим реквизитам: /_______/
Взыскать с Колегова Александра Степановича государственную пошлину в бюджет г.Томска в сумме /_______/ руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: судья: /Н.В.Баринова/