Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23» августа 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Н.В.
при секретаре Олейниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика - Рябовой А.И., действующей на основании доверенности от 21.01.2010г. сроком действия до 31.12.2012г., представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пустяка А.А., действующего на основании доверенности № 41-2010 от 30.07.2010г., третьего лица УФСИН России по Томской области Момуновой Т.Ф., действующей на основании доверенности от 18.08.2010г. сроком по 31.12.2010г.,
гражданское дело по иску Коношенко Алексея Валентиновича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Коношенко А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 30.09.2005г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, ему оставлена мера пресечения прежняя, заключение под стражу. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28.11.2005г. постановление Ленинского районного суда от 30.09.2005г. в части оставления меры пресечения в виде заключения под стражу отменено, он из-под стражи освобожден. В связи с чем, он незаконно содержался под стражей с 05.08.2005г. по 28.11.2005г. За период незаконного содержания под стражей ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере /_______/ рублей. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /_______/ рублей.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Рябова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку в соответствии с требованиями ст.133 УПК РФ право на реабилитацию за Коношенко А.В. не признано. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в связи с незаконным содержанием под стражей он испытывал какие-либо нравственные или физические страдания, не обосновал размер требуемой компенсации. При этом просила учесть и длительность прошедшего периода - 5 лет после снятия меры пресечения, что привело сегодня к утрате остроты переживаний от случившегося, личностные качества истца, информацию о наличии судимостей до и после уголовного преследования. В исковом заявлении истец не заявил о характере физических и нравственных переживаний, заявленный размер компенсации морального вреда в сумме /_______/ рублей не обоснован, не доказан, является очевидно завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Права истца восстановлены зачетом срока содержания под стражей в срок наказания. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ - Пустяк А.А. в судебном заседании пояснил, что истец имеет право на предъявление иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в период с 05.08.2005г. по 29.11.2005г. незаконно содержался под стражей. Вместе с тем, поскольку в срок наказания, назначенный Коношенко А.В. приговором Ленинского районного суда г.Томска от 07.12.2006г. по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, зачтен срок его содержания под стражей в период с 5 мая 2005г. по 29 ноября 2005г., нарушенное право истца полностью восстановлено, в иске следует отказать.
Представитель третьего лица УФСИН России по Томской области Момунова Т.Ф. в судебном заседании пояснила, что в 2005г. действовал порядок, согласно которому с момента перечисления обвиняемого за судом, в течение полугода не требовалось избрание ему меры пресечения. Коношенко А.В. перечислен за Ленинским районным судом г.Томска 05.07.2005г. Таким образом, до 05.01.2006г. вынесение постановления суда по мере пресечения не требовалось. Без решения суда освобождение обвиняемого из-под стражи произведено быть не могло.
Заслушав представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, следует из постановления судьи Ленинского районного суда г.Томска от 30.09.2005г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28.11.2005г., что 6 мая 2005г. в отношении Коношенко А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, судьей Ленинского районного суда г.Томска была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 28 мая 2005г. срок содержания под стражей был продлен до 5 августа 2005г. Уголовное дело, согласно штампу на сопроводительном документе, прокуратурой Ленинского района было направлено в Ленинский районный суд г.Томска 5 июля 2005г. Согласно штампу суда поступило в суд 19 сентября 2005года.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 30.09.2005г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, Коношенко А.В. оставлена мера пресечения прежняя - заключение под стражу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28.11.2005г. постановление Ленинского районного суда от 30.09.2005г. в части оставления меры пресечения в виде заключения под стражу отменено, Коношенко А.В. освобожден из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст.49 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются: судебное решение, постановление следователя, органа дознания или прокурора, постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.
В силу ст.50 указанного закона освобождение подозреваемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.
Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора.
Если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения не поступило, начальник места содержания под стражей немедленно освобождает его своим постановлением.
Как следует из материалов дела, срок содержания под стражей Коношенко А.В. был продлен до 5 августа 2005г. По окончании данного срока Коношенко А.В. не был освобожден из-под стражи.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28.11.2005г., уголовное дело в отношении Коношенко А.В. направлено прокуратурой в суд Ленинского района г.Томска 05.07.2010г. Согласно штампу суда поступило в суд 19 сентября 2005года.
В соответствии со ч.1 ст.227 УПК РФ и решить вопрос о мере пресечения. Однако суд эти вопросы в установленные законом сроки не разрешил, а при вынесении постановления по итогам предварительного слушания 30 сентября 2005года указал, что меру пресечения суд оставляет содержание под стражей, хотя срок содержания под стражей Коношенко истек еще 5 августа 2005г.
В соответствии с ч.1 ст.1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Коношенко А.В. незаконно содержался под стражей в период с 05.08.2005г. по 28.11.2005г., в связи с чем у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и личных неимущественных благ, принадлежащих Коношенко А.В.
В силу п.п.1,2 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда согласно п.2 ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 2, 17, 21, 22, 27, 46, 53 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право на свободу и личную неприкосновенность и право на свободу передвижения, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также гарантируют каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как следует из сведений из ИЦ УВД Томской области, Коношенко А.В. неоднократно осуждался за совершение краж и иных преступлений против собственности: 23.06.1996г. по ст.144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 13.05.1997г. по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает период содержания Коношенко А.В. под стражей: с 05.08.2005г. по 28.11.2005г.
Кроме того, как следует из приговора Ленинского районного суда г.Томска от 07.12.2006г., Коношенко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 7 декабря 2005г. В срок наказания зачтен срок содержания под стражей по делу с 5 мая 2005г. по 29 ноября 2005г.
Таким образом, суд соглашается с доводами участников процесса о том, что данное обстоятельство свидетельствует о восстановлении нарушенного права истца. Вместе с тем, суд полагает, что данный зачет не может полностью восстановить нарушенное право истца, поскольку Конституция РФ, провозглашая защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, в то же время гарантируют каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. При этом возмещение вреда не может заключаться только в зачете периода времени незаконного содержания под стражей в срок наказания.
Суд принимает во внимание вышеперечисленные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность и индивидуальные особенности истца (неоднократное осуждение за совершение краж и иных преступлений против собственности), а также учитывает, что истец заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда не мотивировал, в процессе рассмотрения дела доказательств реального причинения вреда не представил.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в связи с незаконным содержанием под стражей он испытывал какие-либо нравственные или физические страдания, не обосновал размер требуемой компенсации. В исковом заявлении истец не заявил о характере моральных и нравственных переживаний, в связи с чем, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в сумме /_______/ рублей не обоснованным, не доказанным, очевидно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с требованиями п.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ с учетом представленных доказательств о степени и характере нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с учетом длительности прошедшего периода - 5 лет после содержания его под стражей, что привело к утрате остроты переживаний от случившегося, личностных качеств истца, суд считает необходимым взыскать в пользу Коношенко А.В. в счет компенсации морального вреда /_______/ рублей.
При разрешении вопроса о возложении обязанности по возмещению морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд исходит из того, что в силу ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, ответчиком по делу выступает Российская Федерация, а вред возмещается за счет казны Российской Федерации, представителем которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Кроме того, на Министерство финансов РФ закон возлагает обязанность по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, для чего установлен специальный порядок исполнения решения (ФЗ от 27.12.2005г. № 197-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Коношенко Алексея Валентиновича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу Коношенко Алексея Валентиновича компенсацию морального вреда в размере /_______/ (/_______/) рублей.
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись /Н.В.Баринова/
Копия верна: судья:
Секретарь: /А.А.Олейникова/