19.08.2010г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
Судьи В.А. Тодер
При секретаре О.Е. Майнгардт
С участием представителя истца Денисовой Я.М., ответчиков Бабиковой Т.В., Сащенко А.И., представителя ответчиков Васильевой Р.А., представителя администрации г. Томска Горовцевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончаренко Н.В. к Бабиковой Т.В., Сащенко А.И., Администрации Кировского района г. Томска о признании недействительным договора передачи в собственность квартиры, применении последствий недействительности сделки
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора передачи в собственность квартиры /_______/, применении последствий недействительности сделки.
В исковом заявлении указано, что истец с рождения, т.е. с /_______/ проживает в квартире /_______/. До 1987г. в квартире проживали родители истца и две её сестры : Бабикова Т.В. и ФИО1 В 1987г. ФИО1 выехала из квартиры. 04.08.1987г. родители снялись с регистрационного учета в этой квартире, и поскольку истец являлась несовершеннолетней, её выписали вместе с родителями. Родители и Гончаренко Н.В. были зарегистрированы в /_______/. Нанимателем квартиры была признана Бабикова Т.В., хотя с 1992г. в спорной квартире Бабикова Т.В. и члены её семьи не проживали, выехали на постоянное место жительства в /_______/, где и проживают до настоящего времени. С 1992г. родители истца также не проживают в спорной квартире. С 1992г. и по настоящее время в квартире /_______/ проживает истец с детьми и мужем С указанного времени истец фактически исполняет обязанности нанимателя: оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт квартиры. В марте 2010г. от Бабиковой Т.В. Гончаренко Н.В. стало известно, что спорная квартира приватизирована и является собственностью Бабиковой Т.В. в иске изложена также просьба о возмещении за счёт ответчиков расходов на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец не явилась. О причине неявки суд не известила. Надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по делу, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Денисова Я.М. в судебном заседании просила удовлетворить иск, поскольку передача квартиры в собственность ответчиков произведена в нарушение закона, является ничтожной. Уточнила исковые требования. Просила в качестве последствий недействительности сделки погасить записи о государственной регистрации права Сащенко А.И., Бабиковой Т.В. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру /_______/ по /_______/ /_______/.
Определением суда от 21.07.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бабикова А.И. (Сащенко).
Ответчики Сащенко А.И. (Бабикова), Бабикова Т.В. иск не признали. Не оспаривали в суде изложенных в иске сведений о том, что истец с рождения по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, а они - Бабикова Т.В., Сащенко А.И. (Бабикова) там не живут постоянно с 1992года, Бабикова Т.В. расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг не несет с момента выезда – с 1992года. Приватизировали квартиру в ноябре 2008г. без участия Гончаренко Н.В. указали, что Гончаренко Н.В. знала о приватизации ими квартиры в 2008г. Была согласна с передачей квартиры в их собственность. Гончаренко Н.В. в жилье не нуждается. Имеет квартиру по договору социального найма по адресу: /_______/. Сащенко А.И. представила в суд заявление о возмещении за счёт истца расходов на оплату услуг представителя в размере /_______/.
Представитель ответчика Сащенко А.И. - Васильева Р.А. заявила в суде о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, указав, что истец о передаче квартиры в собственность ответчиков узнала в конце 2008года.
Представитель администрации Кировского района г. Томска Васильева А.И. в суд не явилась. В отзыве на иск просила рассмотреть дело в её отсутствие. Указала, что приватизация спорной квартиры произведена в соответствии с требованиями закона. Гончаренко Н.В. приобрела право на жилое помещение по адресу: /_______/ и правом на приватизацию квартиры /_______/ по /_______/ не обладает.
Определением суда от 09.08.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г.Томска.
Представитель администрации г. Томска Горовцева И.В. в суде выразила мнение об обоснованности предъявленного иска. Полагала, что приватизация жилого помещения Бабиковой Т.В. и Сащенко А.И. произведена с нарушением действующего законодательства о приватизации. В отзыве на иск представитель администрации г. Томска изложила аналогичную позицию.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив доказательства, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 11.06.2008 N 84-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании из пояснений представителя истца, ответчиков следует, что Гончаренко Н.В. с рождения (с 1971г.) по настоящее время проживает в /_______/ по /_______/ /_______/. Помимо истца в квартире в настоящее время проживают двое несовершеннолетних детей истца и её муж. Гончаренко Н.В. 04.08.1987г. снята родителями с регистрационного учета в указанном жилом помещении, будучи несовершеннолетней, в связи с регистрацией её вместе с родителями по адресу: пос. /_______/. Гончаренко Н.В. с 10.07.2007г. является нанимателем жилого помещения по адресу: /_______/ с 19.07.2007г. зарегистрирована по указанному адресу. Нанимателем квартиры /_______/ по /_______/ /_______/ с июля 1987г. является Бабикова Т.В., проживающая с 1992 года по адресу: /_______/ Оплату коммунальных услуг в кв. /_______/ по /_______/ /_______/ производит Гончаренко Н.В. Бабикова Т.В. с момента выезда из квартиры - с 1992г. расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет.
Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо пояснений участников процесса, пояснениями в суде свидетелей ФИО2., ФИО3., которые сообщили суду, что ФИО2 является сестрой истца и ответчика Бабиковой Т.В., ФИО3- их мать. Родители -ФИО3 и ФИО4 и три их дочери - ФИО1, Бабикова Т.В. и Бабикова Н.В. проживали вместе в /_______/ по /_______/ /_______/. В 1987г. из квартиры на другое место жительства уехала ФИО1 ( ФИО2). Для получения жилого помещения из /_______/ по /_______/ /_______/ снялись с регистрационного учета ФИО4 и ФИО3 и выписали несовершеннолетнюю Бабикову Н.В.(Гончаренко). Втроем были зарегистрированы в /_______/. Фактически по-прежнему проживали в /_______/ по /_______/ /_______/. В 1992году ФИО4, ФИО3, Бабикова Т.В. выехали из спорной квартиры на другое место жительства. В квартире осталась проживать Гончаренко Н.В. (Бабикова) с мужем.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются также следующими документами: ордером от 28.09.1967г., выданным ФИО4 на /_______/ по /_______/ /_______/ на семью; сообщением исполкома Кировского райсовета народных депутатов от 09.07.1987г. начальнику ЖЭУ /_______/ об открытии лицевого счёта на /_______/ по /_______/ /_______/ на Бабикову Т.В. вместо ФИО4; домовой книгой, в которой содержится информация о прописке Бабиковой Н.В. /_______/г. рождения в пос. /_______/ 07.06.1988г.; справкой ООО «З.» от 05.07.2010г. о том, что в /_______/ по /_______/ /_______/ зарегистрированы Бабикова Т.В., ФИО4, Сащенко А.И., собственником квартиры является Бабикова Т.В., справкой МОУ «Г.» о проживании учащихся гимназии ФИО5, ФИО6 по адресу: /_______/, /_______/, /_______/; вкладным листом к медицинской карте амбулаторного больного, картой профилактических прививок из детской больницы /_______/ на ФИО6 с информацией о проживании его по адресу: /_______/, /_______/, /_______/; товарным чеком ООО «К.» от 21.12.2009г. о доставке воды Гончаренко Н.В. по адресу: /_______/, /_______/, /_______/; актом приема-сдачи выполненных работ по сборке велотренажера от 07.09.2009г. по адресу: /_______/, /_______/, /_______/; квитанциями на имя Гончаренко Н.В. и чеками об оплате услуг «Т.», оказываемых по адресу: /_______/, /_______/, /_______/; по справкой МО «Б.» о регистрации Гончаренко Н.В. по адресу: /_______/ с 19.07.2007г.
Как следует из справки МО «Б.» от 13.08.2010г. ФИО7 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 26.11.2006г., состав семьи 4 человека. В 2007году ФИО7 предоставлена трёхкомнатная квартира по адресу: /_______/, /_______/ в 2х этажном деревянном жилом доме. С очереди на улучшение жилищных условий ФИО7 не снят в связи с решением вопроса о признании жилого дома не пригодным для проживания.
Из заключения от 16.06.2006г. межведомственной комиссии, назначенной администрацией /_______/ сельского поселения, следует, что жилой дом по
по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, дом /_______/ является аварийным и подлежащим сносу.
Согласно договору передачи, заключенному администрацией /_______/ /_______/ с Бабиковой Т.В., Бабиковой А.И. (Сащенко), зарегистрированному администрацией Кировского района г. Томска 19.11.2008г., администрация Кировского района г. Томска передала Бабиковой Т.В. и Бабиковой А.И. (Сащенко) в общую долевую собственность, по 1\2 доле в праве собственности каждой, квартиру /_______/ по /_______/ /_______/.
Свидетельства о государственной регистрации права Бабиковой Т.В., Бабиковой А.И., выданные 19.01.2009г. подтверждают внесение записей о правах Бабиковой Т.В., Бабиковой А.И. на указанную квартиру в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При оформлении документов, необходимых для заключения договора о передачи квартиры в собственность Бабикова Т.В., Бабикова А.И. не указали, что в приватизируемой квартире проживает Гончаренко Н.В., что следует из имеющегося в деле заявления Бабиковой Т.В., Бабиковой А.И. от 03.09.2008г. об оформлении квартиры в частную собственность, справки от 29.08.2008г. о лицах, проживающих в квартире /_______/ по /_______/ /_______/, в этих документах отсутствуют сведения о проживающей в данной квартире Гончаренко (Бабиковой ) Н.В. и членах её семьи.
В соответствии с ч.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 11.06.2008 N 84-ФЗ) Гончаренко Н.В., проживая в квартире /_______/ по /_______/ /_______/ на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность. Заключение Бабиковой Т.В., Бабиковой А.И. (Сащенко) и Администрацией Кировского района г. Томска договора передачи указанной квартиры в собственность Бабиковой Т.В., Бабиковой А.И. (Сащенко) без участия Гончаренко Н.В. нарушает её право на приобретение занимаемого помещения в собственность, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Тот факт, что Гончаренко Н.В. зарегистрирована с 19.07.2007г. по адресу: /_______/ на которую с ней заключен договор социального найма, не исключает права Гончаренко Н.В. приобрести в собственность квартиру /_______/ по /_______/ /_______/, поскольку она фактически с 1971г. по настоящее время проживает в этом жилом помещении, имеет право пользования им, и выполняет обязанности нанимателя указанной квартиры.
Таким образом, договор передачи квартиры в собственность, заключенный Бабиковой Т.В., Бабиковой А.И. (Сащенко) и Администрацией Кировского района г. Томска, зарегистрированный администрацией Кировского района г. Томска 19.11.2008г., не соответствует требованиям ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 11.06.2008 N 84-ФЗ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч.1 и ч.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, договор передачи квартиры в собственность, заключенный Бабиковой Т.В., Бабиковой А.И. (Сащенко) и Администрацией Кировского района г. Томска, зарегистрированный администрацией Кировского района г. Томска 19.11.2008г., о передаче Бабиковой Т.В., Бабиковой А.И. в собственность квартиры /_______/, является недействительным с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключался, в том числе перехода титула собственника к приобретателям Бабиковой Т.В., Бабиковой А. И. (Сащенко)
В соответствии с п. 62 раздела VI Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 22.11.2006 N 710) записи подразделов II и III Единого государственного реестра прав при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки погашаются на лицевой стороне листа специальным штампом погашения регистрационной записи (приложение N 12). В штампе погашения регистрационной записи проставляются дата регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки, фамилия и инициалы регистратора, его подпись.
На основании изложенного, договор передачи квартиры в собственность, заключенный Бабиковой Т.В., Бабиковой А.И. (Сащенко) и Администрацией Кировского района г. Томска, зарегистрированный администрацией Кировского района г. Томска 19.11.2008г., о передаче Бабиковой Т.В., Бабиковой А.И. в собственность квартиры /_______/, является ничтожным. В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении иска Гончаренко Н.В. о признании недействительным указанного договора и применении последствий недействительности сделки, а именно: приведение сторон стороны в первоначальное положение с гашением записи /_______/, сделанной 19.01.2009г., о государственной регистрации права Бабиковой (Сащенко) Александры Ивановны на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру /_______/ по /_______/ /_______/, с гашением записи /_______/, сделанной 19.01.2009г., о государственной регистрации права Бабиковой Татьяны Викторовны на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру /_______/ по /_______/ /_______/.
Заявление представителя ответчика Сащенко А.И. Васильевой Р.А. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является необоснованным.
В ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Договор передачи квартиры в собственность, заключенный Бабиковой Т.В., Бабиковой А.И. (Сащенко) и Администрацией Кировского района г. Томска, зарегистрирован администрацией Кировского района г. Томска 19.11.2008г.
С указанного времени начинает течь срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Последним днем срока является 19.11.2011г.
Иск Гончаренко Н.В. к Бабиковой Т.В., Сащенко А.И., администрации Кировского района г. Томска о признании недействительным договора передачи в собственность квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки подан в суд 09.07.2010г., т.е. в пределах предусмотренного законом срока обращения в суд с подобными требованиями.
Заявление представителя ответчика Сащенко А.И. Васильевой Р.А. об отказе в иске Гончаренко Н.В. в связи с пропуском срока обращения в суд не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Гончаренко Н.В. с ответчика подлежит взысканию 200руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по делу. Расходы истца на оплату госпошлины подтверждаются квитанцией от 09.07.2010г.
Не подлежит удовлетворению изложенная в иске просьба истца о взыскании с ответчика /_______/., оплаченных за услуги представителя, поскольку доказательства произведенной оплаты представителю истцом, представителем истца суду не представлены.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гончаренко Натальи Викторовны удовлетворить.
Признать недействительным договор передачи квартиры /_______/ в собственность от 19.11.2008г., заключенный администрацией Кировского района г. Томска с Бабиковой Татьяной Викторовной, Бабиковой (Сащенко) Александрой Ивановной.
Применить последствия недействительности сделки - привести стороны в первоначальное положение с гашением записи /_______/, сделанной 19.01.2009г., о государственной регистрации права Бабиковой (Сащенко) Александры Ивановны на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру /_______/ по /_______/ /_______/, с гашением записи /_______/, сделанной 19.01.2009г., о государственной регистрации права Бабиковой Татьяны Викторовны на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру /_______/ по /_______/ /_______/.
Взыскать с Бабиковой Татьяны Викторовны в пользу Гончаренко Натальи Виктровны 200руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья: