РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» августа 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи М. В. Абрамова
при секретаре Н.А. Вольман
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-2219/2010 по иску Гаврилова Ильи Алексеевича к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Томский Государственный университет» о признании незаконным приказа об увольнении от 08 июля 2010г. №/_______/, восстановлении на работе в должности /_______/ телевидения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Гаврилов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГОУ ВПО «Томский Государственный университет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование предъявленного иска указал, что 10 апреля 2010 г. был принят на работу в ТГУ в Телевизионный Вещательный центр на должность /_______/ телевидения. 12 апреля 2010 г. с истцом был заключен бессрочный трудовой договор, срок действия договора с 10 апреля 2010 г. с испытательным сроком в 3 месяца. 08 июля 2010 г. приказом № /_______/ он был уволен по ст. 71 ТК с 09 июля 2010 г., как не выдержавший испытательный срок. С приказом истец не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене. Основанием для увольнения явилось уведомление его о том, что имел нарушения дисциплины труда, несвоевременно выполнял поручаемую работу, срывал сроки выпускаемых программ, отказывался выполнять распоряжения и задания руководства, отказался пройти повышение квалификации. Уведомление истец получил 06 июля 2010г., приказ об увольнении был издан 08 июля 2010г. Нарушения дисциплины труда он не имел, вовремя приходил и уходил с работы. Работал более положенного времени, работал в выходной день, спиртного не употреблял, не опаздывал, ранее положенного срока не уходил. Сроки выполняемой работы были оговорены в устной форме. Передача «Вечный Двигатель» вместо 04 июня 2010 г. вышла 11 июня 2010 г. по объективным причинам из-за отдаленности места съемки и из-за сложности темы. Никаких письменных указаний от руководства по работе не получал, от устных не отказывался. Распоряжение о прохождении повышения квалификации с указанием места и сроков администрация не издавала. 01 мая 2010 г. начальником редакционного отдела была назначена П., с которой сложились неприязненные отношения по работе, что и послужило основанием для увольнения. Все обязанности, которые отражены в трудовом договоре, истец выполнял. В связи с чем увольнение считает незаконным. Просит суд признать незаконным и отменить приказ №/_______/ от 08.07.2010г., восстановить в должности /_______/ телевидения, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 10.07.2010г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере /_______/.
В судебном заседании истец Гаврилов И.А. исковые требования поддержал, по основаниям в нем изложенном. Дополнительно пояснил, что не был ознакомлен с должностной инструкцией.
Представитель истца Гуль Л.Н., действующая на основании ордера № 910 от 12.08.2010г., в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в уведомлении от 05.07.2010 г. указано на неисполнение обязанностей, которые не были возложенные на истца трудовым договором.
Представитель ответчика ГОУ ВПО «ТГУ» Фогель А.А., действующий на основании доверенности от 10.01.2008г. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что увольнение было законным и обоснованным, истец был уволен как не выдержавший испытательный срок, уведомлен об увольнении за 3 дня.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора А.Ю. Ульянова, полагавшего, что в удовлетворении требований истца должно быть отказано, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению и при этом исходит из следующего.
Согласно ст.37 Конституции РФ, труд свободен.
Статьей 9 ТК РФ закреплено, что регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со ст.15 ТК РФ под трудовыми отношениями, понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.
Испытание при приеме на работу не устанавливается для: лиц, избранных по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет; лиц, не достигших возраста восемнадцати лет; лиц, окончивших имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования и впервые поступающих на работу по полученной специальности в течение одного года со дня окончания образовательного учреждения; лиц, избранных на выборную должность на оплачиваемую работу; лиц, приглашенных на работу в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями; лиц, заключающих трудовой договор на срок до двух месяцев; иных лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором.
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.
При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель.
В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.
В соответствии со ст. 71 ТКРФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.
В судебном заседании установлено, что 12.04.2010 г. ГОУ ВПО «ТГУ» принял на работу Гаврилова И.А. в Телевизионный вещательный канал ТГУ на должность /_______/ телевидения, о чем был заключен трудовой договор №/_______/, в котором указан срок испытания - 3 месяца. Указанный договор подписан сторонами, что в ходе судебного заседания не оспаривалось.
Уведомление от 05.07.2010г. ГОУ ВПО «ТГУ» с отметкой о получении его Гавриловым И.А. 06 июля 2010 года подтверждает, что истец в установленный ст.71 ТК РФ срок уведомлен о том, что в связи с неудовлетворительным результатом испытания он подлежит увольнению 09.07.2010г.
Приказом Томского Государственного Университета №/_______/ от 08.07.2010 г. Гаврилов И.А., /_______/ телевидения, Управления информатизации, Телевизионный вещательный центр уволен 09.07.2010 г., как не выдержавший испытательный срок, ст.71 ТК РФ, компенсация за 7 календарных дней, основание: докладная записка начальника редакционного отдела ТВЦ П., уведомление от 05.07.2010г. №/_______/ И.А. Гаврилова.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П. суду пояснила, что она работает в должности начальника отдела ТВЦ ТГУ. В связи со срывом сроков выхода программ телепередач и невыполнением возложенных на Гаврилова И.А. обязанностей, она написала докладную записку на Гаврилова И.А.. На основании данной докладной было издано уведомление. Гаврилову И.А. было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он его написал, однако впоследствии данное заявление он отозвал, и его уволили по ст.71 ТК РФ. Пояснила дополнительно, что Гаврилову И.А., как и другим сотрудникам, она предлагала определиться с учебным заведением, в котором он хотел бы пройти курс повышения квалификации, однако Гаврилов И.А. отказался проходить повышение квалификации.
Суд принимает во внимание показания свидетеля П., так как она, являясь начальником редакционного отдела ТВЦ ТГУ, будучи уполномоченной работодателем оценить работу Гаврилова И.А., настаивала на том, что он исполнял трудовые обязанности ненадлежащим образом, что она и довела до сведения руководства.
Допрошенный свидетель Ф. суду показал, что проходил практику и работал в качестве оператора с Гавриловым И.А., нарушений трудовой дисциплины истец не допускал, возложенные на него обязанности выполнял.
Свидетель Р. показала, что работает /_______/ ТВЦ ТГУ, видела работу Гаврилова И.А. со стороны, общих проектов у них не было, к замечаниям по работе истец прислушивался. Она подписывала ходатайство от 8.07.2010 года на имя ректора об отмене увольнения Гаврилова И.А.
Показания свидетелей Ф. и Р. не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих уровень квалификации Гаврилова И.А., поскольку указанные свидетели не являются лицами, уполномоченными на оценку работы Гаврилова И.А. работодателем.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что в уведомлении от 05.07.2010г. перечислены обязанности, не указанные в трудовом договоре, поскольку истец сам не отрицает факт срыва выхода телепередач, которые, как пояснил сам истец, а также подтвердили свидетели П. и Ф. должны были выходить раз в две недели по пятницам.
Суд критически относится к пояснениям истца о том, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией, так как в трудовом договоре истец собственноручно указал номер инструкции и расписался в подтверждение того, что ознакомлен с ней и другими локальными нормативными актами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца как не прошедшего испытательный срок, поскольку в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что истец ненадлежащим образом выполнял возложенные на него должностные обязанности.
Согласно уведомлению об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания, составленному 05 июля 2010 года и объявленному истцу 06 июля 2010, истец был предупрежден о расторжении трудового договора с 09 июля 2010 года, т.е. истец, в соответствии с требованиями действующего законодательства, о предстоящем увольнении был предупрежден за три рабочих дня до увольнения путем предъявления ему письменного уведомления с указанием причин, на основании которых ответчиком был сделан вывод о неудовлетворительном прохождении испытания.
С учетом изложенного, оснований для восстановления истца в должности корреспондента телевидения нет, а поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе, заявленные требования об оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда производны от основного требования, в их удовлетворении также должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Гаврилова Ильи Алексеевича к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Томский государственный университет» о признании незаконным приказа об увольнении от 08 июля 2010года №/_______/, восстановлении на работе в должности /_______/ телевидения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского Областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья