Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре И.Г.Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кривца Георгия Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Порт» о взыскании компенсации морального вреда, имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании морального и материального вреда к указанному ответчику. Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами.
04.07.2009 года он со своей семьей приехал на отдых на озеро /_______/ в /_______/ в /_______/. 06.07.2009 года он оплатил посредством пластиковой карты в ООО «Порт» стоимость услуги - катание на водном аттракционе «банан». Во время катания плавательное средство перевернулось, он упал в воду, его сильно ударило «бананом» в область левого бедра, от боли он потерял сознание. В дальнейшем по доставлении на берег был увезен по «Скорой помощи» в стационар, где был госпитализирован в связи с полученной травмой. Пролежав в стационаре в /_______/ до 13.07.2009 года, он был выписан, направлен на долечивание к хирургу по месту жительства. Нетрудоспособен был до 05.08.2009 года, до настоящего времени нога болит. В связи с полученной травмой понес дополнительные, незапланированные расходы на оплату жилья в /_______/ в размере /_______/ рублей ежедневно с 07.07.2009 года по 13.07.2009 года, всего /_______/ рублей, супругой приобретались для него лекарства на сумму /_______/ рублей, кроме того, 13.07.2009 года он обращался на платный прием к терапевту, заплатил за который /_______/ рублей.
Просит суд взыскать компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере /_______/ рублей, материальный ущерб в размере /_______/ рублей, а также расходы на представителя в размере /_______/ рублей и /_______/ рублей за оформление доверенности.
В судебном заседании истец и его представитель -адвокат Пятых Д.А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что моральный вред вызван повреждением здоровья и связанными с этим физическими страданиями, перенесенными болями. В результате травмы он не мог передвигаться, до настоящего времени движение ноги не восстановилось в полном объеме, бывают боли. Кроме того, в результате некачественно оказанной услуги у него и его семьи был испорчен отдых. Он страдает кожным заболеванием псориаз, в связи с травмой не смог пройти полный курс лечения в соленой воде озера.
Представитель ответчика Горбунов Д.А., действующий на основании доверенности от 07.12.2009 года сроком на три года, исковые требования не признал, указал, что требования о компенсации морального вреда не основано на законе и явно завышено, требования о взыскании материального ущерба не доказано, поскольку истец находился на стационарном лечении и потому не нуждался в оплате жилья, необходимость покупки медикаментов не подтверждена медицинскими рецептами, расходы истца на представителя также не доказаны, поскольку истец не являлся плательщиком денежных средств.
Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив и оценив представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
В силу ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Гражданским кодексом РФ (ст. 1095) также предусматрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 06.07.2009 года между Кривцом Г.Г. и ООО «Порт» был заключен договор на оказание услуги- катание на водном аттракционе «Банан». Подтверждением заключения договора является чек ООО «Порт» с указанием оплаты стоимости аттракциона в размере /_______/ рублей.
Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, ФИО3, до катания на аттракционе Кривец Г.Г. хорошо себя чувствовал, свободно передвигался. При катании на аттракционе произошло переворачивание плавательного средства «банан», в результате которого истец получил травму левого бедра, потерял сознание в воде, не мог самостоятельно передвигаться, испытывал сильную боль. Прямо с берега озера был доставлен по «Скорой помощи» в больницу, где был госпитализирован.
Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что истец получил травму при катании на водном аттракционе «Банан», т.е. услуга, оказанная ООО «Порт» , была небезопасна для здоровья. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Следовательно, вред причиненный здоровью и имуществу истца вследствие получения им травмы подлежит возмещению в полном объеме.
Для определения степени вреда здоровью, времени причинения, механизма причинения травмы Кривцу Г.Г. судом назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению экспертов № /_______/ от 09.08.2010 года, 06.07.2009 года Кривец Г.Г. получил слдеющие повреждения: ушиб левого бедра с образованием межмышечной гематомы и частичного разрыва двуглавой мышцы в средней трети. Данные повреждения причинены действием тупого твердого предмета, а равно при ударе о таковой, при этом частичный разрыв двуглавой мышцы мог произойти при резком чрезмерном ее натяжении или же в момент удара по сокращающейся мышце. Возникновение данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных истцом, не исключаются. Фрагментация остеофита (костного краевого разрастания) могла произойти ранее 06.07.2009 года. Согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 года № 194 н, гр-ну Кривцу Г.Г. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушений функций левого бедра (временной нетрудоспособности) продолжительностью более трех недель.
Таким образом, суд считает доказанной причинно- следственную связь между необеспечением безопасности оказанной услуги ООО «Порт» и причинением вреда здоровью средней тяжести Кривцу Г.Г.
Как следует из представленных медицинских документов, подтверждается и показаниями свидетелей, Кривец Г.Г. испытывал физические страдания в виде болевых ощущений.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае установления судом нарушения его прав и вины причинителя вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, личность истца, а также все обстоятельства дела, суд определяет компенсацию морального вреда, связанного с повреждением здоровью, физическими и нравственными страданиями в размере /_______/ рублей.
При разрешении требований о возмещении имущественного вреда суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, размер причиненного ущерба и причинно-следственная связь с полученной травмой истцом не доказана.
Оплата жилья в размере /_______/ рублей не доказана ни платежными документами, ни договором, в связи с чем не подлежит возмещению.
Необходимость несения расходов на покупку лекарств и бинта не подтверждена назначением врача.
Не подтверждена необходимость обращения к терапевту 13.07.2009 года на платный прием, поскольку у Кривца Г.Г. имелся полис ОМС, на основании которого он получал бесплатные медицинские услуги в стационаре, кроме того, не доказано, что данное обращение было связано с полученной травмой.
Ст.13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, статьей 100 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеют стороны - физические и юридические лица, в пользу которых состоялось решение. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с учётом конкретных обстоятельств дела, времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, характера спора между сторонами, работу, проделанную представителем, суд находит разумным к взысканию расходов на оплату услуг представителя в пользу Кривца Г.Г. /_______/ рублей.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика по делу понесенные судебные расходы Кривца Г.Г. на оформление нотариальной доверенности в размере /_______/ рублей, (подтверждается записью в доверенности).
Кроме того, согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. В соответствии ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей уплате по искам неимущественного характера для физического лица на момент подачи искового заявления составлял 100 рублей.
Кроме того, на основании ст. ст.85, 96, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика оплату труда врача -рентгенолога ФИО4, привлеченного судом к производству СМЭ, не работающего в БСМЭ, временные трудозатраты которого согласно заявлению и.о. начальника БСМЭ составили 5 часов, ставка почасовой оплаты в соответствии с Распоряжением департамента здравоохранения ТО от15.12.2009 года №8 для лица, не имеющего ученой степени составляет /_______/ рублей.
Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кривца Георгия Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Порт» о взыскании компенсации морального вреда, имущественного ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кривца Георгия Георгиевича с Общества с ограниченной ответственностью «Порт» компенсацию морального вреда в размере /_______/ (/_______/) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в пользу Кривца Георгия Георгиевича с общества с ограниченной ответственностью «Порт» понесенные судебные расходы на представителя в размере /_______/ рублей, /_______/ рублей за оформление доверенности.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порт» в доход бюджета г. Томска: штраф в размере /_______/ рублей, государственную пошлину в размере 100 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт» в пользу эксперта врача -рентенолога ФИО4 оплату труда в размере /_______/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней.
Судья -подпись- Г.Ю.Жданова