Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре И.Г.Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Григорьевой Татьяны Николаевны к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском к указанному ответчику. Указала, что 09.11.2006г. она обратился в Томский филиал Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк) с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Оферта была одобрена (акцептирована) Банком 09.11.2006 года в форме решения об открытии счета и предоставления кредита в размере /_______/ рублей. Согласно разделу условия кредита Григорьевой Т.Н. был предоставлен кредит сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 12% годовых, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание 1%.
Досрочно погасила кредит 17.09.2007 года, однако Банком были получены с нее излишние суммы, не предусмотренные договором. Так, согласно заявлению -оферте, она должна уплатить Банку комиссию в размере 1 % от суммы кредита. Данная сумма в размере /_______/ рублей была ею внесена в составе платежа по кредиту в первый платеж, а именно в декабре 2006 года. Однако в дальнейшем Банк, получая платежи по кредиту ежемесячно направлял денежные суммы в размере /_______/ рублей на оплату комиссии, всего необоснованно получил денежные средства в размере /_______/ рублей.
Просит взыскать данные денежные средства в ее пользу.
В судебное заседание истец не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Худолеева В.М., которое судом было удовлетворено. Представитель истца- адвокат Худолеев В.М., действующий на основании доверенности от 09.12.2009 года сроком на три года, исковые требования поддержал, дал пояснения в объеме иска. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Кондратенко А.С., действующая по доверенности от 19.07.2010 года, исковые требования не признала. Пояснила, что кредитный договор, заключенный с истцом, не противоречит ст. 819 ГК РФ, поскольку данная норма закрепляет право банка устанавливать условия предоставления кредита заемщику, а заемщик вправе заключать либо отказаться от заключения договора с банком. Пояснила, что в кредитном договоре с истцом установлена ее ежемесячная обязанность по уплате комиссии за расчетно - кассовое обслуживание, данное условие отражено в графике платежей, но в связи с уступкой права требования по данному кредитному договору другому лицу, Банк не имеет в настоящее время каких-либо документов, подписанных истцом. Поэтому представить доказательства согласования с истцом условия о ежемесячной уплате комиссии Банк не может. Указать нового кредитора и предоставить договор цессии отказалась. После июля 2007 года Банк продолжал принимать платежи в погашение кредита и уплату процентов, перечислял их новому кредитору, на свой счет перечисляли только сумму комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Истец ошибается, утверждая, что она рассчиталась по кредиту в сентябре 2007 года, поскольку она внесла денежные средства на свой счет, недостаточные для полного погашения, не написала заявление с просьбой перечислить их единовременным платежом в счет погашения кредита, поэтому денежные средства банк списывал новому кредитору постепенно, ежемесячными платежами. В том числе из внесенных денежных средств в уплату комиссии на счет Банка было перечислено /_______/ рублей. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, который считала необходимым отсчитывать от даты заключения кредита. Просила отказать в иске.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования Григорьевой Т.Н. подлежащими удовлетворению частично. При этом исходит из следующего.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Требования к форме сделок установлены ст.ст.158-164 ГК РФ. В силу ст.434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 09.11.2006 года Григорьева Т.Н. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере /_______/ рублей. Данная офрета была акцептирована Банком открытием счета на имя Григорьевой и перечислением на него денежных средств.
Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного 09.11.2006 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Григорьевой Т.Н., исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, соблюдена, договор является заключенным.
Как ранее указано, Банком в свою очередь в рамках кредитного договора был открыт текущий счет в валюте кредита на имя Григорьевой Т.Н. и на него перечислена сумма кредита в размере /_______/ рублей, что отражено в выписке из лицевого счета на имя Григорьевой Т.Н.
Представленная выписка из лицевого счета на имя Григорьевой Т.Н. подтверждает доводы представителя ответчика, что с июля 2007 года Банк перечислял денежные средства в погашение кредита новому кредитору, за исключением комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере /_______/ рублей.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно информации о кредите в заявлении оферте, стороны согласовали уплату комиссии в размере 1 %. Условия о ежемесячной уплате комиссии в размере 1% от суммы кредита не содержится ни в заявлении , ни в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Согласно выписке по лицевому счету и таблице погашения кредита на имя Григорьевой Т.Н., предоставленного ответчиком, Банк ежемесячно направлял часть денежных средств, вносимых Григорьевой Т.Н. в оплату кредита на оплату комиссии, а именно /_______/ рублей ежемесячно, всего было направлено в оплату комиссии /_______/ рублей. Истец считает законным только сумму в размере /_______/ рублей, оплаченной ею комиссии в декабре 2006 года, не оспаривая данную сумму.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.
Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
В соответствии с ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Из смысла нормы следует, что возврат имущества в натуре означает, что оно должно быть возвращено в том же состоянии, что и было получено приобретателем, однако осуществить возврат в натуре денег или имущественных прав практически невозможно, поэтому при разрешении требований следует исходить из норм ст.ст. 1105, 1106 ГК РФ, а не из правил п. 1 ст. 1104 ГК РФ.
Таким образом, правовых оснований, позволяющих ответчику не возвращать истцу внесенную сумму в размере /_______/ рублей по кредитному договору и зачисленных банком на свой счет в оплату комиссии суд не усматривает, поскольку на основании анализа норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что полученная сумма Банком в размере /_______/ рублей получена Банком без установленных законом, иными правовыми основаниями или сделкой оснований, т.е. является неосновательным обогащением.
Однако в судебном заседании представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Разрешая эти требования, суд исходит из следующего.
В соответсвии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответсвии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Исходя из действий сторон по исполнению договора, суд приходит к выводу, что истец знала или должна была знать о перечислении денежных средств в оплату комиссии в дату внесения денежных средств в кассу ответчика, поскольку выписку из своего лицевого счета могла получать без ограничений.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права следует отсчитывать от момента подачи искового заявления 23.07.2010 года до платежа в августе 2007 года. Следовательно, для защиты нарушенного права в отношении денежных средств, внесенных в Банк с января 2007 года по 27 июля 2007 года срок исковой давности истек.
Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
В связи с вышеизложенным, суд руководствуется ст. 199 ГК РФ, которая предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств, направленных на оплату комиссии по 27 июля 2007 года включительно, т.е /_______/ рублей.
Таким образом, исходя из вышесказанного, суд считает подлежащей взысканию сумму неосновательного обогащения в размере /_______/ рублей.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, что составляет, согласно ст. 333.19 НК РФ, /_______/ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Григорьевой Татьяны Николаевны к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Григорьевой Татьяны Николаевны с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму неосновательного обогащения в размере /_______/ рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Григорьевой Татьяны Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере /_______/ рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья -подпись- Г.Ю. Жданова