Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23.06.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Петрушенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика МФ РФ Цыганковой АА, третьего лица старшего помощника прокурора Томской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Пудовкина ВВ гражданское дело по иску Камышева Сергея Анатольевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, признании решения старшего помощника прокурора Томской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Пудовкина ВВ незаконным,
у с т а н о в и л:
Камышев СА обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным решения старшего помощника прокурора Томской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Пудовкина ВВ от 12.05.2010. В обоснование требований указал, что 20.04.2010 он обратился с жалобой на решение от 16.12.2008 № /_______/ начальника УФСИН по Томской области, которым дан ответ его матери Ш.. 12.05.2010 старшим помощником прокурора Томской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Пудовкиным ВВ указано, что оснований для отмены решения от 16.12.2008 № /_______/ не имеется. Считает, что его доводы, изложенные в заявлении, должностным лицом не проверены. Так, письмо, направленное его матерью, он не получал, в копии почтового уведомления на имя Камышева СА в графе: получатель, отсутствует его подпись. Кроме того, в утраченном письме содержалась марка стоимостью /_______/ руб., а также 20 международных конвертов, общая стоимость которых /_______/ руб. Со ссылкой на ст. 1069, 1071 ГК РФ просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /_______/ рублей, а также имущественный ущерб в сумме /_______/ руб.
Впоследствии Камышев СА требования дополнил, указал, что в период отбывания наказания в ФБУ ИЗ-70/1 г.Томска по его заявлению от 17.10.2008 и 20.10.2008 к нему незаконно не допустили адвоката Мосину ТС, 20.10.2008 он не был переведен в одиночную камеру, ему не произведен медицинский осмотр, вследствие чего перенес стресс, просил взыскать /_______/ руб. за каждый день нахождения в ИЗ-70/1 г.Томска, в части взыскания компенсации морального вреда требования увеличил на /_______/ руб.
Определением Кировского суда г.Томска от 31.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФСИН России по Томской области, должностное лицо, вынесшее решение от 12.05.2010 - старший помощник прокурора Томской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Пудовкин ВВ.
В судебное заседание Камышев СА, находящийся в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области не явился, представителя для поддержания заявленных требований не направил, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель МФ РФ в лице УФК по Томской области Цыганкова АА иск не признала, считала, что факты, изложенные в исковом заявление не подтверждены.
Представитель третьего лица Управления ФСИН России по Томской области в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассмотрел дело без его участия.
Старший помощник прокурора Томской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Пудовкин ВВ возражал против удовлетворения требований, пояснил, что им проводилась проверка по заявлению Камышева СА, оспаривавшим результаты проверки от 16.12.2008 № /_______/, проводимой начальником УФСИН по Томской области по заявлению Ш. (матери истца) об отказе в допуске Камышеву СА адвоката, неоказания ему медицинской помощи и неполучения бандероли. Считал, что поскольку первоначальная проверка проводилась 16.12.2008 по заявлению иного лица Ш., права и законные интересы Камышева СА не затрагиваются, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
В соответствии со ст.10 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Камышев СА, /_______/г.рождения, осужден приговором Стрежевского городского суда Томской области от 05.04.2005 за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст.105, ч.3 ст.30, 74, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, дата начала срока отбывания наказания 12.04.2004. В период с 16.10.2008 по 15.11.2008 Камышев СА содержался в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. Таким образом, в указанный период истец законно находился в исправительном учреждении, что Камышев СА не оспаривает.
В силу ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В качестве основания поданного иска Камышев СА указывает на незаконность решения старшего помощника прокурора Томской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Пудовкина ВВ от 12.05.2010, которым не установлено оснований для отмены заключения по результатам проверки от 16.12.2008 № /_______/, проводимой начальником УФСИН по Томской области по заявлению Ш. об отказе в допуске Камышеву СА адвоката, неоказания ему медицинской помощи, и неполучения истцом бандероли.
Суд считает, что доводы, изложенные Камышевым СА в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения.
Как следует, из заключения проверки, проведенной по заявлению Ш. 16.10.2008, данных медицинской карты Камышева СА, истец переведен из ФБУ ИК-2 в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, по прибытии в учреждение ему произведен медицинский осмотр.
Согласно выписке из амбулаторной карты Камышева СА в период нахождения в указанном учреждении (с 16.10.2008 по 15.11.2008) он за медицинской помощью не обращался, каких-либо жалоб на состояние здоровья, в том числе, в связи с отказом от пищи, не высказывал.
В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - ПВР ИУ), утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Пунктами 11, 83 ПВР ИУ установлено, что осужденные имеют право пользоваться услугами адвокатов, а также других лиц, имеющих право на оказание юридической помощи.
Из заключения служебной проверки следует, что 17.10.2008, 20.10.2008 Камышев СА обращался с просьбой вызвать ему защитника адвоката Мосину ТС, учитывая, что указанное обращение было адресовано не адвокату, а иным лицам, Камышеву СА даны разъяснения о порядке вызова адвоката, данными разъяснениями он воспользовался, реализовал свое право на оказание юридической помощи.
Выводы служебной проверки в данной части подтверждаются справкой начальника отдела режима ФБУ ИЗ-70/1, согласно которой за период с 16.10.2008 по 12.12.2008 Камышеву СА предоставлялись свидания с адвокатом Мосиной ТС 28.10.2008 и 13.11.2008. Таким образом, позиция истца о том, что во время нахождения его в ФБУ ИЗ-70/1 нарушалось его право на защиту, не состоятельна. Доводы истца о том, что он вследствие незаконных действий сотрудников ФБУ ИЗ-70/1 вынужден был отказаться от пищи также ничем не подтверждены. Кроме того, в чем выразилась незаконность действий должностных лиц, Камышев СА в исковом заявлении не указывает.
Поскольку обстоятельства, изложенные Камышевым СА в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд считает, что оснований для отмены решения старшего помощника прокурора Томской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Пудовкина ВВ от 12.05.2010 не имеется.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истцу необходимо доказать противоправность действий должностных лиц, факт причинения ему вреда и причинную связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом. При этом, требование о взыскании компенсации может быть удовлетворено лишь при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что нарушений действующего законодательства должностными лицами не установлено, причинно-следственная связь между действиями сотрудниками ФБУ ИЗ-70/1 и неблагоприятными последствиями у истца - моральным вредом, не доказана, оснований для удовлетворения требований истца к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме /_______/ рублей, /_______/ руб. за каждый день нахождения в исправительном учреждении не имеется.
В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 п.2 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).
Из искового заявления следует, что Камышеву СА не вручены марка и двадцать международных конвертов, стоимостью /_______/ руб., направленные Ш..
Согласно данным карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок, бандеролей следует, что 28.11.2008 Камышеву СА вручалась заказная бандероль, направленная его матерью Ш.. Из объяснений инспектора по проверке Г. следует, что 12.09.2008 на имя Камышева СА поступало письмо от Ш. из /_______/, указанное письмо вручено Камышеву СА 12.09.2008.
Учитывая, что каких-либо доказательств несения истцом убытков в сумме /_______/ руб. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, доказательства утраты сотрудниками ФБУ ИЗ 70/1 марки стоимостью /_______/ руб. и 20 международных конвертов в материалах дела отсутствуют, оснований для удовлетворения требований Камышева СА о возмещении ему материального ущерба в размере /_______/ руб. не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Камышева Сергея Анатольевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме /_______/ рублей, /_______/ руб. за каждый день нахождения в ФБУ ИЗ 70/1 УФСИН по Томской области, материального ущерба в сумме /_______/ руб., признании незаконным решения старшего помощника прокурора Томской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Пудовкина ВВ от 12.05.2010, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: