24 мая 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Н.А.Бондаревой
при секретаре: Д.А.Азаркиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-23/10 по иску Созинова Максима Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регент» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регент» к Созинову Максиму Олеговичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
с участием истца Созинова М.О., представителя истца Сударчиковой А.И., действующей на основании доверенности №70-01/066377 от 22.09.2009г. со сроком полномочий три года,
УСТАНОВИЛ:
Созинов обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Регент» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. В обоснование требований указал, что с 03.08.2006 года по настоящее время работает по трудовому договору в ООО «Торговый дом «Регент» в должности /_______/. За период работы нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел. Начиная с июля 2008 года по настоящее время не выплачивалась заработная плата. Размер должностного оклада должен составлять сумму в размере /_______/ рублей в месяц. Согласно выписки от 08.07.2009 г. по данным страхователя ООО «Торговый дом «Регент» за 2008 год на застрахованное лицо Созинова М.О. сумма начисленных страховых взносов на страховую часть пенсии (8 % от размера заработной платы) составляет сумму /_______/ рубля и на накопительную часть пенсии (6%) составляет сумму /_______/ рублей, что в совокупности составляет сумму в размере /_______/ рубля и является 14 % от начисленной заработной платы за год. Начисленная заработная плата за 2008 год (12 месяцев) -/_______/ рублей (/_______/ рублей в месяц), где 14 % отчислений в Пенсионный фонд - /_______/ рубля. Таким образом, задолженность по заработной плате за 13 месяцев составляет сумму в размере /_______/ рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы с уплатой денежной компенсации в виде процентов не ниже 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день задержки. Размер процентов, подлежащих уплате за задержку выплаты заработной платы, составляет сумму в размере /_______/ рублей /_______/ копеек. Работодатель своими действиями нарушает его права и законные интересы, для защиты которых он обращался с жалобой на работодателя в прокуратуру Кировского района г. Томска. По результатам проверки в отношении директора ООО «Торговый дом «Регент» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а ему предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В процессе разрешения возникших разногласий он понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере /_______/ рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 13 месяцев в размере /_______/ рублей; денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере /_______/ рублей /_______/ копеек; расходы по составлению искового заявления в размере /_______/ рублей.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований. В последнем заявлении об уменьшении размера исковых требований указал, что его задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь и февраль 2009 года составляет сумму в размере /_______/ рублей, которую просит взыскать с ответчика. В связи с тем, что трудовые отношения были расторгнуты 20.02.2009г. на основании его заявления об увольнении по собственному желанию, обязательства, предусмотренные ст. 84.1 ТК РФ работодателем не выполнены, не был произведен окончательный расчет и не была выдана на руки трудовая книжка. Размер процентов, подлежащих уплате за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составляет сумму в размере /_______/ рублей. Статьей 234 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за незаконное лишение возможности работника трудиться, и работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок. С 20.02.2009г. он не мог трудоустроиться, так как при приеме на работу должна быть предъявлена трудовая книжка, что привело к материальному ущербу. Только после того, как 25.12.2009 г. Кировским районным судом г. Томска было вынесено решение о признании его увольнения за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно прогул, незаконным, он трудоустроился в ООО «/_______/» на должность /_______/. Считает, ответчик обязан возместить ему неполученный им заработок за незаконное лишение возможности трудиться в размере /_______/ рублей. В процессе разрешения возникших разногласий, он понес дополнительные расходы, а именно по оплате юридических услуг в размере /_______/ рублей, и /_______/ рублей по оплате услуг нотариуса, что относит к судебным издержкам. Просил взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере /_______/ рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере /_______/ рублей, компенсацию за задержку выдачи зарплаты /_______/ рублей, юридические услуги - /_______/ рублей, услуги нотариуса - /_______/ рублей.
ООО «Торговый дом «Регент» предъявлен встречный иск о взыскании с Созинова М.О. излишне выплаченной заработной платы. В обоснование встречного иска указано, что в 2008 году заработная плата Созинова М.О. составляла /_______/ рублей в месяц. За период работы с января 2008 года по сентябрь 2008 года ООО «Торговый дом «Регент» выплатило Созинову М.О. заработную плату в размере /_______/ рублей. При проверке документов по начислению и выплате заработной платы за период 2008-2009 годы главным бухгалтером ООО «Торговый дом «Регент» ФИО1 было выявлено, что в результате счетной ошибки бухгалтера /_______/ Созинову М.О. была излишне выплачена заработная плата за январь 2008 г.- /_______/ рублей, за февраль 2008 г. - /_______/ рублей, за март 2008 г.- /_______/ рублей, за июнь 2008 г. - /_______/ рублей, за июль 2008 г.- /_______/ рублей, за сентябрь 2008 г.-/_______/ рублей, всего на сумму /_______/ рублей. 10.10.2009 года приказом за № 10 директор ООО «ТД «Регент» на основании докладной записки главного бухгалтера от 05.10.2009 года распорядился взыскать с Созинова М.О. излишне выплаченную ему заработную плату. На основании ст.137 ТК РФ заявлено ко взысканию с Созинова М.О. в пользу ООО «Торговый дом» «Регент» излишне выплаченной заработной платы в общей сумме /_______/ рублей.
В судебном заседании истец Созинов М.О. заявленные требования с учетом изменений поддержал, встречный иск не признал, указал, что расчет задолженности по заработной плате произведен в соответствии с трудовым договором от 01.07.2008г., в котором определен размер заработной платы в сумме /_______/ рублей. Задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь и 15 рабочих дней февраля 2009 года составляет /_______/ рублей. Также просил взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере /_______/ руб. Пояснил, что с момента увольнения до настоящего времени ответчиком ему не была выдана трудовая книжка, в связи с чем он был лишен возможности трудоустроиться. С 01.02.2010г. он работает в ООО «/_______/» в должности /_______/, где ему заведена новая трудовая книжка. Решением Кировского районного суда г.Томска от 25.12.2009г. на ООО «Торговый дом «Регент» возложена обязанность по изменению формулировки и даты увольнения в трудовой книжке. 17.05.2010г. он обратился в службу судебных приставов о принудительном исполнении решения суда, однако до настоящего времени трудовая книжка так ему и не выдана. Указал, что о нарушении своего права узнал в марте 2009 года. В период с 23.03.2009 года по 10.04.2009 года, с 20.04.2009 года по 28.04.2009 года, с 13.05.2009 года по 01.06.2009 года, с 15.06.2009 года по 18.06.2009 года, с 06.07.2009 года по 16.07.2009 года находился на амбулаторно-поликлиническом лечении в поликлинике ЗАО «/_______/». Данные обстоятельства препятствовали ему обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора в установленные ТК РФ сроки. Просил восстановить срок на обращение в суд, так как он был пропущен по уважительной причине.
Представитель истца Сударчикова А.И. поддержала позицию своего доверителя, считала требований Созинова М.О. подлежащими удовлетворению, а пропущенный по уважительным причинам срок обращения в суд – восстановлению. Просила во встречном иске ООО «Торговый дом «Регент» отказать, так как доказательств неправильного начисления заработной платы и допущения счетной ошибки ООО «Торговый дом «Регент» не представлено, а докладная от 05.10.09 г. не является допустимым доказательством счетной ошибки.
В судебное заседание представитель ООО «Торговый дом «Регент» не явился. Судебное извещение, направленное по адресу места нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах, а также в выписке из ЕГРЮЛ на 27.04.2010г., не доставлено, в связи с отсутствием данной организации. В соответствии со ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Торговый дом «Регент».
В предыдущих судебных заседаниях представитель ООО «Торговый дом «Регент» иск Созинова М.О. не признал. В своих письменных возражениях указал, что в соответствии с трудовым договором, заключенным сторонами от 01.07.2008 года, заработная плата выплачивается два раза в месяц, 20 числа текущего месяца и оставшаяся часть выплачивается 5 числа месяца, следующего за отработанным (пункт 3.2. договора). В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Созинов М.О. узнал о нарушении своего права в марте 2009 года. Таким образом, истец нарушил срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Нарушение срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просил отказать в удовлетворении исковых требований Созинова М.О. в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что иск Созинова М.О. подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ООО «Торговый дом «Регент» должно быть отказано.
В соответствии с положениями ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, подтверждено сторонами, что Созинов М.О. с 03.08.2006г. работал по трудовому договору в ООО «Торговый дом «Регент» в должности /_______/. Приказом от 09.10.2009г. №100 истец был уволен с 31.12.2008г. по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 25.12.2009г., вступившем в законную силу 23.04.2010г., приказ №100 от 09.10.2009г. об увольнении Созинова М.О. был признан незаконным. Изменена формулировка увольнения в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию по ст.80 ТК РФ с 20.02.2009г.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные данным решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, Созинов М.О. состоял в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «Регент» в период с 03.08.2006 г. по 20.02.2009г.
Как следует из пояснений истца, и не опровергнуто ответчиком, Созинову М.О. не выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь и 15 рабочих дней февраля 2009 года.
В соответствии со ст.80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан произвести с работниками окончательный расчет. Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
ООО «Торговый дом «Регент» представлены платежные документы, свидетельствующие о выплате Созинову М.О. заработной платы с января 2008 года по сентябрь 2008 года, а именно: платежная ведомость № /_______/ от 18.01.2008 г. о выплате /_______/ рублей, платежная ведомость № /_______/ от 29.02.2008г. о выплате /_______/ рублей, платежная ведомость № /_______/ от 30.04.2008 г. о выплате /_______/ рублей, расходный кассовый ордер № б/н от 06.08.2008г. о выплате /_______/ рублей, платежная ведомость № /_______/ от 24.10.2008 г. о выплате /_______/ рублей, расходный кассовый ордер б/н 28.11.07 г. о выплате /_______/ рублей, расходный кассовый ордер б/н от 05.12.2008 г. о выплате /_______/ рублей, расходный кассовый ордер б/н от 05.09.2008 г. в размере /_______/ рублей.
Вместе с тем, платежная ведомость №/_______/ от 24.10.2008г. свидетельствует о выплате заработной платы за сентябрь 2008г., поскольку в ней указан расчетный период с 01.09.2008г. по 30.09.2008г.; расходный кассовый ордер от 28.11.2008г. подтверждает получение Созиновым М.О. частично заработной платы за сентябрь 2008г.; в расходном кассовом ордере от 05.12.2008г. также содержатся сведения о получении заработной платы за сентябрь 2008г.
Поскольку ООО «Торговый дом «Регент» не представлено доказательств, подтверждающих выплату Созинову М.О. заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь и 15 рабочих дней февраля 2009 года, то требования Созинова М.О. о взыскании задолженности за указанный период являются обоснованными.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из п. 3.1 трудового договора 01.07.2008г., заработная плата Созинову М.О. установлена в размере /_______/ рублей. Из указанного размера заработной платы истцом и произведен расчет задолженности, который за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь и 15 рабочих дней февраля 2009 года составляет /_______/ рублей. Расчет задолженности проверен судом и признан верным: 4 мес. х /_______/ рублей + заработная плата за февраль /_______/ рублей (/_______/ : 19 рабочих дней = /_______/ рублей х 15 рабочих дней).
В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Таким образом, с ООО «Торговый дом «Регент» в пользу Созинова М.О. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере /_______/ рублей.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из положений ст. 236 ТК РФ.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыполненных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с трудовым договором, заключенным сторонами 01.07.2008 года, заработная плата выплачивается два раза в месяц, 20 числа текущего месяца и оставшаяся часть выплачивается 5 числа месяца, следующего за отработанным (пункт 3.2. договора).
Согласно указаний Центрального банка №2439-У от 29.04.2010г., размер ставки рефинансирования РФ ЦБ РФ на 24.05.2010г. составил 8%.
Таким образом, размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет /_______/ рублей исходя из расчета:
Зарплата за октябрь 2008 года с 06.11.08 по 24.05.10 -565 дня
/_______/ рублей * 565 дн. * 8/36000 = /_______/ р.
Зарплата за ноябрь 2008 года с 06.12.08 по 24.05.10-535 дня
/_______/ рублей * 535 дн. * 8/36000 = /_______/ р.
Зарплата за декабрь 2008 года с 06.01.09 по 24.05.10 -504 дня
/_______/ рублей * 504 дн. * 8/36000 = /_______/ р.
Зарплата за январь 2009 года с 06.02.09 по 24.05.10-473 дня
/_______/ рублей * 473 дн. * 8/36000 = /_______/ р.
Зарплата за февраль 2009 года с 06.03.09 по 24.05.10 -445 дня
/_______/ рублей * 445 дн. * 8/36000 = /_______/ р.
/_______/ + /_______/ + /_______/ + /_______/ + /_______/ = /_______/ рублей.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Решением суда от 25.12.2009г. изменена формулировка основания и дата увольнения Созинова М.О. в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию по ст.80 ТК РФ с 20.02.2009г.
Вместе с тем, трудовая книжка Созинову М.О. до настоящего времени не выдана, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела, после увольнения Созинова М.О. на основании приказа от 09.10.2009г. за прогул по под. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в адрес Созинова М.О. ООО «Торговый дом «Регент» было направлено письмо с копией данного приказа и с извещением о необходимости получения трудовой книжки. Однако данный приказ решением суда от 25.12.2009г. был признан незаконным, и ООО «Торговый дом «Регент» было обязано изменить формулировку увольнения в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию по ст.80 ТК РФ с 20.02.2009г. Доказательств добровольного исполнения решения суда в данной части ответчиком не представлено. Кроме того, для принудительного исполнения Созиновым М.О. был получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей, что подтверждается заявлением от 17.05.2010г. Сведения о том, что в настоящее время решение суда о внесении изменений в трудовую книжку ответчиком исполнено, а трудовая книжка с исправлениями выдана Созинову М.О., в материалах дела отсутствуют.
Согласно трудовой книжке ТК-II №/_______/, данная трудовая книжка была заведена ООО «/_______/» при приеме Созинова М.О. в данную организацию 01.02.2010г. на должность /_______/.
В выписке из лицевого счета застрахованного лица, составленной Пенсионным фондом в отношении Созинова М.О. по состоянию на 17.05.2010г., отсутствуют сведения о работе Созинова М.О. в период с марта 2009г. по февраль 2010г.
В соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. "О трудовых книжках" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 51, от 01.03.2008 N 132, от 19.05.2008 N 373) при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Кроме того, в силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеется вина ответчика в задержке выдачи Созинову М.О. трудовой книжки, а требования Созинова М.О. о взыскании не полученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению в размере /_______/ рублей на основании представленного расчета:
февраль 2009 года (с 20.02.09 г. по 28.02.09 г. - 5 рабочих дней) /_______/ : 19 раб.дней = /_______/ х 5 раб.дней =/_______/ рублей неполученный заработок,
март 2009 года - /_______/ рублей неполученный заработок,
апрель 2009 года - /_______/ рублей неполученный заработок,
май 2009 года- /_______/ рублей неполученный заработок,
июнь 2009 года- /_______/ рублей неполученный заработок,
июль 2009 года- /_______/ рублей неполученный заработок,
август 2009 года- /_______/ рублей неполученный заработок,
сентябрь 2009 года- /_______/ рублей неполученный заработок,
октябрь 2009 года- /_______/ рублей неполученный заработок,
ноябрь 2009 года- /_______/ рублей неполученный заработок,
декабрь 2009 года- /_______/ рублей неполученный заработок,
январь 2010 года - /_______/ рублей неполученный заработок,
/_______/ +/_______/= /_______/ руб.
Представителем ответчика в процессе рассмотрения дела было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, а истец просил о восстановлении данного срока.
Согласно п.1,3 ст. 329 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
При оценке уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит проверке и учитывается вся совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивается характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Как следует из пояснений истца, а также подтверждается заявлением ответчика, о нарушении своего права Созинов М.О. узнал в марте 2009г. Исковое заявление Созиновым М.О. было подано в суд 03.08.2009г., т.е. за пределами установленного законом срока.
Вместе с тем, из справки-выписки из амбулаторной карты ЗАО «/_______/» поликлиники №/_______/ в отношении Созинова М.О. следует, что он находился на амбулаторном лечении в периоды: с 23.03.2009 года по 10.04.2009 года, с 20.04.2009 года по 28.04.2009 года, с 13.05.2009 года по 01.06.2009 года, с 15.06.2009 года по 18.06.2009 года, с 06.07.2009 года по 16.07.2009 года.
Суд также учитывает, что Созинов М.О. в июне 2006г. обращался в прокуратуру с заявлением по факту несвоевременной выплаты заработной платы ООО «Торговый дом «Регент». Из ответа прокурора Кировского района г.Томска от 26.06.2009г. следует, что при проведении проверки установлено, что между Созиновым М.О. и работодателем имеется трудовой спор в части наличия задолженности по заработной плате. В связи с тем, что Созинов М.О. на момент проведения проверки числился в штате работников ООО «Торговый дом «Регент» и не был уволен, трудовая книжка находилась у работодателя. Для взыскания спорной суммы задолженности по заработной плате Созинову М.О. рекомендовано обратиться в суд.
Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд подлежит восстановлению исходя из характера сложившихся между истцом и ответчиком отношений, при этом учитывает, что срок истцом пропущен по уважительным причинам, к которым суд относит болезнь истца в период с марта по июль 2010г.
Разрешая требования встречного иска ООО «Торговый дом «Регент» о взыскании излишне выплаченной заработной платы в общей сумме /_______/ рублей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. Заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки.
В обоснование требований о взыскании излишне выплаченной заработной платы в результате счетной ошибки ООО «Торговый дом «Регент» ссылается на докладную главного бухгалтера ФИО1 из которой следует, что при проверке документов по начислению и выплате заработной платы за период 2008г.- 2009г. было выявлено, что /_______/ Созинову М.О. в результате счетной ошибки была излишне выплачена заработная плата за январь 2008 г.- /_______/ рублей, за февраль 2008 г. - /_______/ рублей, за март 2008 г.- /_______/ рублей, за июнь 2008 г. - /_______/ рублей, за июль 2008 г.- /_______/ рублей, за сентябрь 2008 г.-/_______/ рублей, всего на сумму /_______/ рублей.
Вместе с тем, из докладной, а также представленного к нему расчета не представляется возможным установить, в результате чего Созинову М.О. были начислены и выплачены те или иные суммы, в том числе была ли при этом допущена счетная ошибка.
Под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, т.е. ошибка в подсчетах при использовании одного из четырех арифметических действий (сложения, вычитания, умножения или деления). К счетной ошибке не относится применение ненадлежащих исходных данных, индексов, тарифов, неверной формулы, нарушение норм права или неприменение необходимых норм, методических указаний и т.п. в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет.
Поскольку ООО «Торговый дом «Регент» не представлено доказательств того, что излишняя заработная плата Созинову М.О. была выплачена в результате ошибки в математическом подсчете её размера, то в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы, признанные судом необходимыми.
Как следует из квитанции от 22.09.2009г. истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности на представление его интересов в суде в размере /_______/ рублей, что указано также в самой доверенности №/_______/ от 22.09.2009г., а также расходы на удостоверение её копии в размере /_______/ рублей. Данные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из предоставленных истцом документов: договора на оказание юридических услуг от 03.07.2009г., а также квитанций от 10.07.2009г., 23.09.2009г., 18.05.2010г. истцом представителю оплачено /_______/ рублей, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела и объем проведенной представителем работы, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме /_______/ рублей, размер которых суд находит разумным.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в бюджет г. Томска подлежит взысканию государственная пошлина в размере /_______/ рублей (Расчет на основании абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: /_______/ рублей + 3 % х /_______/ руб. = /_______/ рублей).
Руководствуясь ст.194,195, ч.1 ст.196,197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Созинова Максима Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регент» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регент» в пользу Созинова Максима Олеговича задолженность по заработной плате за период с 01.10.2008г. по 20.02.2010г. в размере /_______/ руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере /_______/ руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере /_______/ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере /_______/ рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере /_______/ рублей, а всего /_______/ рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регент» в бюждет г.Томска расходы по оплате государственной пошлины в размере /_______/ руб.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регент» к Созинову Максиму Олеговичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы – отказать.
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: Судья:
Секретарь: