01 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Г.Ю.Ждановой
при секретаре: И.Г.Ерыгиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика Огольковской А.А. (действующей на основании доверенности от 03.08.2010г., сроком на один год), гражданское дело по иску Зарецкого Алексея Анатольевича к Закрытому акционерному обществу «Телерадиокомпания ТВ-2» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зарецкий АА обратился в суд с иском к телерадиокомпании ТВ-2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обосновании своего иска указал, что в эфире трансляции телепередачи «Час Пик» 26.07.2010г., 27.07.2010г. без его согласия были произнесены его личные данные, а именно фамилия, имя отчество и срок наказания, по приговору Кировского районного суда г. Томска, в связи с чем, ответчиком были нарушены его личные права, причинены моральные страдания, нравственные переживания и публичное унижение ему (Зарецкому) и его родственникам. На основании изложенного просит суд, обязать ответчика в прямом эфире принести телерадиокомпанией «ТВ-2» личные извинения ему и его родственникам, а также за причиненный моральный вред, взыскать с ответчика, в счет возмещения вреда денежную сумму в размере /_______/ рублей.
Зарецкий АА отбывает наказание в местах лишения свободы. Действующее уголовно-исполнительное законодательство, гражданское законодательство не предусматривает возможности личного участия лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании по гражданскому делу в качестве истца. Надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания и праве действовать через представителя, в суд своего представителя Зарецкий АА не направил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Зарецкого АА.
Представитель ответчика Огольковская А.А., действующая на основании доверенности от 03.08.2010г., сроком на один год, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом не указано, в результате каких неправомерных по его мнению действий ЗАО «Телерадиокомпания ТВ-2» были нарушены его права, и какие именно права были нарушены. В исковом заявлении не указано ни одного правового обоснования заявленных требований. В программе «Час Пик» от 26.07.2010г. действительно была распространена информация о том, что Кировским районным судом г. Томска был вынесен приговор в отношении сотрудников клуба «/_______/», в частности озвучена фамилия и имя истца и срок, которые был определен судом в приговоре. Вся информация, распространенная в данном сюжете, соответствует действительности и не оспаривается самим истцом.
Выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает иск Зарецкого АА не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 26.07.2010г. в телепрограмме «Час Пик» на телеканале «ТВ-2», принадлежащим ЗАО «Телерадиокомпания ТВ-2» была распространена информация о том, что Кировским районным судом г. Томска вынесен приговор в отношении сотрудников клуба «/_______/», оглашены фамилии, имена и отчества, в частности Зарецкого АА, сроки наказания, которые были определены судом в приговоре.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
Видеокассета с записью репортажа, в которой прозвучала фраза диктора о том, что Кировским районным судом г. Томска вынесен приговор в отношении сотрудников клуба «/_______/», оглашены фамилии, имена и отчества, в частности Зарецкого АА.
В соответствии со ст. 23 Конституции Р.Ф. каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение как способ защиты может быть использовано только при наличии одновременно трех условий: сведения должны быть распространены, порочащими и не соответствовать действительности.
На истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. (ст. 152 ГК РФ, п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3).
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Р.Ф. от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, публичных выступлениях. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждение о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения… Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильным поведением в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие деловую репутацию и т.д.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо его деловую репутацию.
Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Эта конституционная норма корреспондирует ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Как установлено судом, истцом доказан факт распространения ЗАО «Телерадиокомпания ТВ-2» указанных сведений. Данный вывод основан на представленной суду видеозаписи сюжета, из которой видно, что сюжет был показаны в телепрограмме «Час Пик» ЗАО «Телерадиокомпании ТВ-2». Представитель ответчика ЗАО «Телерадиокомпании ТВ-2» Огольковская А.А не отрицала наличие в сюжете указанных истцом сведений, но при этом пояснила, что рассмотрение уголовного дела в отношении истца проводилось в открытом судебном заседании, Зарецкий А.А. на момент совершения преступления являлся совершеннолетним, оглашенные сведения получены непосредственно в зале судебного заседания Кировского районного суда при оглашении приговора и соответствуют действительности.
На основании изложенного, суд считает, что оглашение фамилии, имени и отчества, а также срока наказания по приговору суда не содержит в себе сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, равно как его родственников.
В соответствии со ст. ст. 38, 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» граждане имеют право на получение через СМИ достоверных сведений, а журналист в свою очередь вправе искать, запрашивать, получать и распространять информацию, посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, получить доступ к документам и материалам, за исключением , если это не составляет коммерческую, государственную или иную специально охраняемую законом тайну и т. п.
Согласно положениям Конституции РФ и Закона РФ «О средствах массовой информации» провозглашается свобода средств массовой информации. Защита чести и доброго имени гражданина может быть осуществлена только теми способами, которые предусмотрены действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 5. ч. 1 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» и п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в СМИ сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.
К общественным интересам следует относить в частности потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности.
Распространение информации о судебном акте, лицах, которые по мнению суда являются виновными в совершении того или иного преступления, кроме того регулируется и ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».
Кроме того, фамилия, имя, отчество не относятся к личной тайне, а являются в соответствии с ФЗ РФ «О персональных данных» персональными данными и в порядке ст. 9 указанного закона подлежат обязательному представлению в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Преступления против жизни и здоровья граждан относятся к категории публичных преступлений. И судебные акты по данной категории дел по вышеизложенным нормативно-правовым актам могут быть и подлежат опубликованию в СМИ с целью защиты прав и интересов третьих лиц, являются социально значимой информацией, и СМИ является одним из способов достижения принципа гласности при рассмотрении судами таких дел.
Анализируя указанные нормы права, суд считает, что сообщая в эфире информацию о вынесении Кировским районным судом г. Томска приговора в отношении истца, ЗАО «Телерадиокомпания ТВ-2» использовало свое право на получение и распространение информации. Указанные сведения являются достоверными, соответствуют действительности и не могут быть признаны порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истца.
Таким образом, требование истца о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зарецкого Алексея Анатольевича к Закрытому акционерному обществу «Телерадиокомпания ТВ-2» о компенсации морального вреда - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю.Жданова