Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре И.Г.Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Яшиной Елены Анатольевны к ООО «Сибирский берег» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Яшина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО ПЦ «ШоуМир». Указала, что работала в ООО «ПЦ «Шоу Мир» в должности /_______/, с 01.11.2009 года по 24 февраля 2010 года, трудовой договор с нею не заключался. Заработная плата не выплачивалась с января 2010 года. Директор ООО ПЦ«Шоу Мир» В. ссылаясь на временные трудности просил потерпеть и ежедневно обещал выплатить зарплату. Однако в мае 2010 года ей, как и всем работникам, объявили, что она уволена по собственному желанию. При получении трудовой книжки, она узнала, что с 24 февраля 2010 года она уволена из ООО «Шоу Мир» по собственному желанию, а затем принята на работу в ООО «Росклуб». Поскольку данные действия работодатель производил самостоятельно, без заявлений работников, руководители организаций были одни и те же физические лица, об увольнении и приеме на работу в другую организацию она не знала. На вопрос о заработной плате в ООО ПЦ «ШоуМир» ей сказали, что организация ликвидирована и заработной платы не будет. В связи с чем обратилась в суд, с учетом замены ответчика на правопреемника, просит взыскать с ООО «Сибирский берег» неполученную заработную плату за январь 2010 года в размере /_______/ рублей, февраль 2010 года в размере /_______/ рублей, и компенсацию морального вреда за нарушение прав работника на своевременную выплату заработной платы в размере /_______/ рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Пояснила, что заработная плата не выплачивалась с января 2010 года по май 2010 года. Об увольнении и приеме на работу в другую организацию работники не знали, в том числе она. Директор был все тот же, В., говорил им, что трудности с деньгами, кризис, обещал постепенно все долги погасить. Они верили и продолжали работать. В связи с длительной невыплатой заработной платы, она была вынуждена испытывать унижение, просить у знакомых в долг, не могла оплатить вовремя коммунальные услуги, содержать сына-студента. О ликвидации организации им никто не сообщил. Приказов об увольнении не издавали, их с ними не знакомили, трудовые книжки с записями об увольнении им отдали 14 мая 2010 года. Поняв, что ее обманули, в июне 2010 года обратилась в Советский суд г. Томска с заявлением о взыскании заработной платы. Просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку пропущен он был по уважительной причине- не знала о прекращении трудовых отношений, заработную плату обещали выдать, от долга руководство не отказывалось. Просила взыскать долг по заработной плате за январь- февраль 2010 года, компенсацию морального вреда.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 11.08.2010 года, ООО «Продюссерский Центр «ШоуМир» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния.
Юридическое лицо, создаваемое в результате реорганизации, правопреемник - ООО «Сибирский берег», место нахождения которого - /_______/.
Учитывая данные обстоятельства, суд, с согласия истца, заменил ответчика на правопреемника, - ООО «Сибирский берег» направив по юридическому адресу организации извещение о месте и времени судебного заседания, которые неоднократно откладывались из-за неявки представителя ответчика. Однако по указанному адресу данная организация почтовые отправления не получает.
Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, судом были предприняты меры по надлежащему извещению по известному суду юридическому адресу, суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Доводы истца о наличии трудовых отношений с ООО «ПЦ «ШоуМир» подтверждаются пояснениями истца, а также записью в трудовой книжке от 01.11.2009 года о приеме на работу в должности /_______/ и от 24.02.2010 года об увольнении по собственному желанию. Данные записи удостоверены подписью директора ООО «ПЦ «ШоуМир» В. и заверены печатью. Таким образом, суд считает установленным, что в период с 01.01.2010 года по 24.02.2010 года истец находилась в трудовых отношениях с ООО «ПЦ «ШоуМир».
Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (ст. 129 ТК РФ).
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Работодатель, в соответствии со ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ обязан выплачивать работнику заработную плату в установленные сроки, но не , чем чем каждые полмесяца.
Согласно справке о доходах физического лица, подписанной директором и главным бухгалтером ООО «ПЦ «Шоу Мир» и заверенной печатью, заработная плата (доходы) Яшиной Е.А. в данной организации в январе 2010 года составила сумму /_______/ рублей, в феврале 2010 года составила /_______/ рублей.
На основании изложенного, и поскольку доказательств выплаты заработной платы за указанный период не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает требования п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» о том, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд принимает во внимание длительность периода просрочки в выплате истцу заработной платы, а также размер задолженности, учитывает, что такая невыплата произошла по вине работодателя. Также суд принимает во внимание, что в связи с задержкой выплаты заработной платы истец переживала из-за невозможности содержать сына- студента, обучающегося на очной форме обучения, выполнять свои обязательства по оплате коммунальных услуг, была вынуждена брать деньги в долг. С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, соразмерной степени нравственных страданий истца является компенсация морального вреда в размере /_______/ руб.
Кроме того, истец в судебном заседании заявила ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ в три месяца, пояснила, что пропустила срок по уважительной причине, поскольку работодатель выплачивал заработную плату до января 2010 года, признавал задолженность, ссылаясь на отсутствие денежных средств в настоящее время, обещал выплатить заработную плату сразу при поступлении денег от заказчика. Истец доверяла руководству ООО «ПЦ «Шоу Мир», взяла справку о начисленной ей заработной плате, поэтому была уверена, что заработная плата будет выплачена при поступлении денег. Об увольнении из ООО «ПЦ «ШоуМир» не знала. Поскольку пояснения истца в этой части последовательны и логичны, подтверждаются показаниями свидетеля Б., а доказательств иного не представлено, суд принимает данные пояснения как достоверные.
На основании изложенного, суд считает необходимым восстановить истцу срок обращения в суд за защитой нарушенного права, как пропущенный по уважительной причине.
Кроме того, согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой в силу ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска был освобожден. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей уплате составляет /_______/ рублей.
Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Яшиной Елены Анатольевны к ООО «Сибирский берег» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Яшиной Елены Анатольевны с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский берег» задолженность по заработной плате за январь и февраль 2010 года в размере /_______/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /_______/ рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский берег» государственную пошлину в доход бюджета г. Томска в размере /_______/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней.
Судья -подпись- Г.Ю.Жданова