Решение вступило в законную силу 22.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Бондаревой

при секретаре Д.А. Азаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1245/10 по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Голунову Владиславу Викторовичу, Голуновой Ольге Юрьевне, Сотникову Игорю Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца – Тайлашева Юрия Владимировича, действующего на основании доверенности от 16.07.2009г., сроком действия по 07.07.2012г.,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ "РОСБАНК" (ОАО) обратился в суд с иском к Голунову В.В., Голуновой О.Ю., Сотникову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.12.2007г. Голунов В.В. обратился в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита. Банком оферта была акцептована, был открыт счет на имя Голунова В.В. и последнему предоставлен кредит в размере /_______/ рублей. Таким образом, был заключен кредитный договор, соответствующий требованиям действующего законодательства, Кредитному договору Банком присвоен № /_______/. В свою очередь согласно условиям заключенного договора Клиент обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 16 % годовых путем внесения ежемесячных взносов на счет не позднее 14-го числа каждого месяца в размере /_______/ рублей в срок до 14.09.2012г. – окончательного срока гашения кредита и уплаты всех начисленных процентов. В течение срока договора Заемщику была проведена реструктуризация кредита, согласно Дополнительному соглашению от 30.09.2009г. установлен новый график гашения кредита, процентная ставка за пользование кредитом составила 21,12493% годовых, дата возврата кредита продлена до 14.09.2013г. Однако Голунов В.В. не исполнил свои обязательства перед Банком, в связи с чем, его задолженность перед Банком по состоянию на 14.04.2010г. составила /_______/ рублей, из которых: /_______/ рублей – задолженность по уплате основного долга, /_______/ рублей – проценты за пользование кредитом, /_______/ рублей – комиссия за ведение ссудного счета. Поскольку обязательства по кредитному договору были обеспечены поручительством физических лиц – Голуновой О.Ю. и Сотникова И.П., которые солидарно в полном объеме отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка указанную задолженность. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере /_______/ рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно заявлено ко взысканию с ответчиков Голунова В.В., Голуновой О.Ю., Сотникова И.П. солидарно в пользу Банка сумма долга по кредитному договору №/_______/ от 14.12.2007г. по состоянию на 26.07.2010г. в размере /_______/, из которых: /_______/ рублей – задолженность по уплате основного долга, /_______/ рубля – проценты за пользование кредитом, /_______/ рубля – пеня на проценты, /_______/ рублей – неустойка на кредит.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Голуновым В.В. было подано встречное исковое заявление. После уточнения своих требований Голунов В.В. окончательно просил признать п. 2.4. Условий предоставления кредита на неотложные нужды недействительным; взыскать посредством зачета взаимных требований с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Голунова В.В. неправомерно удержанные денежные средства в сумме /_______/ рублей, включающие в себя: уплаченную комиссию за ежемесячное обслуживание ссудного счета в размере 0,2% от суммы кредита в сумме /_______/ рублей, уплаченные проценты на просроченный основной долг в размере /_______/ рублей, оплаченную пеню на проценты в размере /_______/ рублей, уплаченную неустойку на кредит в сумме /_______/ рублей; взыскать посредством зачета взаимных требований с ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Голунова В.В. проценты за пользование неправомерно удержанными денежными средствами в сумме /_______/ рублей; расторгнуть кредитный №/_______/ от 14.12.2007г. и взыскать с ответчика штраф на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца Тайлашев Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

Ответчик Голунов В.В., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Голунова О.Ю. и Сотников И.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных АКБ "РОСБАНК" (ОАО) требований суду не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, суд считает иск АКБ "РОСБАНК" (ОАО) подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск Голунова В.В. подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что 14.12.2007г. Голунов В.В. обратился в Томский региональный филиал АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита. При этом Голунов В.В. был ознакомлен с «Условиями предоставления кредитов», где он расписался, и которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч. 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, заявление-оферта – это заявление о предоставлении кредита, содержащее безотзывную оферту клиента на заключение кредитного договора. Акцепт Банка – это полное и безоговорочное согласие Банка на заключение с клиентом кредитного договора на условиях, указанных в заявлении-оферте. Акцептом Банка являются действия по предоставлению возможности клиенту осуществлять действия по зачислению суммы кредита на счет.

Следовательно, исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, письменная форма кредитного договора, заключенного 14.12.2007г. между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Голуновым В.В., которому присвоен номер /_______/, соблюдена.

Банком в свою очередь 14.12.2007г. был открыт личный банковский специальный счет на имя Голунова В.В. и перечислена сумма кредита в размере /_______/ рублей, что отражено в лицевом счете на имя Голунова В.В. за период с 14.12.2007г. по 09.04.2010г. и подтверждается мемориальным ордером № /_______/ от 14.12.2007г.

Согласно раздела "Параметры кредита" заявления-оферты о предоставлении кредита Голунов В.В. обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета путем внесения ежемесячных взносов на счет не позднее 14-го числа каждого месяца в размере /_______/ рублей. Дата полного возврата кредита – 14.12.2012г., кредит предоставлен под 16% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет /_______/ рублей. Указанные условия также содержатся в «Условиях предоставления кредитов» и информационном графике платежей по кредитному договору № /_______/ от 14.12.2007г.

Принятые на себя обязательства Голунов В.В. надлежаще не исполнил, с июня 2009 года не осуществлял возврат кредита и уплату процентов в установленные в договоре сроки и размере, вследствие чего, его задолженность по кредитному договору №/_______/ от 14.12.2007г. составила: /_______/ рублей – задолженность по уплате основного долга, в том числе просроченная задолженность – /_______/ рубль; /_______/ рублей – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченная задолженность по уплате процентов – /_______/ рублей и задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – /_______/ рублей; /_______/ рублей – комиссия за ведение ссудного счета, в том числе просроченная задолженность – /_______/ рублей, в том числе комиссия за ведение ссудного счета за период с 14.09.2009г. по 30.09.2009г. – /_______/ рублей.

Данные обстоятельства отражены в дополнительном соглашении к кредитному договору № /_______/ от 14.12.2007г., заключенном между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Голуновым В.В. 30.09.2009г., которым установлен факт ухудшения финансового состояния Заемщика (п. 2). В связи с чем, согласно п. 4.1. данного соглашения Заемщику предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей, являющимся приложением к Соглашению. При этом в Соглашении установлено: срок возврата кредита – не позднее 14.09.2013г., дата уплаты первого после вступления в силу Соглашения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору – 14.01.2010г., отмена комиссии за ведение ссудного счета и процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,12493% годовых. Кроме того, согласно данным Информационного графика в ежемесячный платеж включена задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере /_______/ рублей, которая указана в п. 1.3. дополнительного соглашения.

Однако Голунов В.В. с момента заключения дополнительного соглашения свои обязанности по кредитному договору не исполнял, не осуществлял возврат кредита и уплату процентов в установленные в договоре и дополнительном соглашении сроки и размере, вследствие чего, его задолженность по кредитному договору №/_______/ от 14.12.2007г. составила по состоянию на 26.07.2010г. /_______/ рублей, из которых: /_______/ рублей – задолженность по уплате основного долга, /_______/ рубля – проценты за пользование кредитом, /_______/ рубля – пеня на проценты, /_______/ рублей – неустойка на кредит. Данные обстоятельства отражены в расчете задолженности, отражающем поступление истцу платежей, совершенных Голуновым В.В. посредством внесения на счет денежных средств по кредитному договору с момента заключения договора по дату внесения последнего платежа 17.06.2009г., а также в лицевом счете на имя Голунова В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Голунова В.В. суммы основного долга в размере /_______/ рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 3.1., 3.2. «Условий предоставления кредитов» за пользование предоставленным Банком кредитом Клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит останется непогашенным.

Поскольку судом установлено, что по условиям договора, заключенного сторонами, а также в силу ч. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, у Банка имеется право требовать досрочного возврата кредита, в пользу Банка подлежат взысканию причитающиеся ему по договору проценты до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть до 14.09.2013г.

При этом суд принимает во внимание положения п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающего, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В расчете задолженности, предоставленном истцом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет /_______/ рубля, из которых /_______/ рублей – начисленные проценты, а /_______/ рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг. При проверке расчета сумм задолженности по процентам, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями Дополнительного соглашения от 30.09.2009г., где проценты определены в размере 21,12493 % годовых, с чем ответчик согласился, подписав указанное соглашение.

Однако судом также учитывается, что согласно Информационного графика платежей, являющегося неотъемлемой частью Дополнительного соглашения, в ежемесячный платеж Банком включена комиссия за ведение судного счета в размере /_______/ рублей, вошедшая согласно расчета задолженности в сумму начисленных процентов – /_______/ рублей.

Взимание Банком комиссии за ведение ссудного счета не соответствует нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный и ежемесячные платежи, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, комиссия за ведение ссудного счета в размере /_______/ рублей, включенная Банком в задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, не может быть взыскана с ответчика, поскольку является незаконной и подлежит вычету из суммы причитающихся процентов за пользование кредитом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере /_______/ рублей, из которых /_______/ рублей – начисленные проценты (Расчет: /_______/ рублей (проценты, заявленные банком) – /_______/ рублей (комиссия за ведение ссудного счета)), а /_______/ рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойки по кредитному договору в размере /_______/ рублей за несвоевременное гашение кредита и /_______/ рублей за несвоевременное гашение процентов, суд исходит из положений кредитного договора и включенных в него положений о неустойке – п.п. 6.1., 6.1.1. «Условий предоставления кредитов», согласно которым Клиент обязуется уплатить Банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. При этом неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита – /_______/ рублей, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, /_______/ рублей задолженность по уплате основного долга, а также предъявляемый истцом период просрочки с момента заключения дополнительного соглашения – с января 2010 года, и срок действия договора – до 14.09.2013г. Учитывая также то обстоятельство, что никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, истцом суду не было названо, суд приходит к выводу, что размер неустойки за несвоевременную оплату кредита в сумме /_______/ рублей и уплату процентов в сумме /_______/ рублей, заявленный ко взысканию и рассчитанный исходя из процентной ставки 0,5 % в день, что соответствует 180 % в год (0,5 х 360 дней в году), несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер процентов до 0,1 % в день.

При этом судом учитываются Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное гашение кредита в размере /_______/ рублей и неустойка за несвоевременное гашение процентов в размере /_______/ рублей.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору №/________/ от 14.12.2007г., истцом 14.12.2007г. заключены договоры поручительства №/___________/ с Голуновой О.Ю. и №/_________/ с Сотниковым И.П. Согласно п. 1.1. договоров поручитель обязуется отвечает перед Кредитором полностью за исполнение Голуновым В.В. его обязательств по кредитному договору №/___________/ от 14.12.2007г. При этом в соответствии с п. 1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в связи с установленными судом на основе анализа доказательств по делу обстоятельствами, с ответчиков Голунова В.В. и Голуновой О.Ю., Голунова В.В. и Сотникова И.П. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере /_______/ рублей, из которых: /_______/ рублей – задолженность по оплате основного долга, /_______/ рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, /_______/ рублей – неустойка за несвоевременное гашение кредита и /_______/ рублей – неустойка за несвоевременное гашение процентов.

Разрешая встречные исковые требования Голунова В.В. о признании пункта 2.4 кредитного договора №/_______/ от 14.12.2007г. недействительным, расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Как установлено и мотивировано судом выше, взимание Банком комиссии за ведение ссудного счета не соответствует нормам действующего законодательства и является незаконным.

Пункт 2.4. «Условий предоставления кредитов» предусматривает, что для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 4 настоящих Условий. В разделе «Параметры кредита» заявления-оферты установлена ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета в размере /_______/ рублей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный и ежемесячные платежи, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

В связи с чем, требование Голунова В.В. о признании недействительным (ничтожным) п. 2.4. кредитного договора №/_______/ от 14.12.2007г. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Учитывая положения ст. 167 ГК РФ, предусматривающего, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а также то обстоятельство, что Голуновым В.В. до заключения с Банком Дополнительного соглашения была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере /_______/ рублей, что отражено в расчете задолженности, предоставленном Банком, указанная сумма подлежит взысканию с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) путем зачета.

Комиссия за ведение ссудного счета в размере /_______/ рублей подлежит взысканию путем зачета указанной суммы в счет взысканных неустойки на кредит в размере /_______/ рублей, пени на проценты в размере /_______/ рублей, процентов за пользование кредитом в размере /_______/ рублей. В связи с чем, задолженность Голунова В.В. перед Банком по неустойке и пени погасится, а размер процентов за пользование кредитом уменьшится до /_______/ рублей согласно расчета.

(Расчет: /_______/ рублей (проценты за пользование кредитом) – (/_______/ рублей (комиссия за ведение ссудного счета) - /_______/ рублей (неустойка на кредит) - /_______/ рублей (пени на проценты)).

Заявленное Голуновым В.В. требование о взыскании уплаченных процентов на просроченный основной долг в размере /_______/ рублей, оплаченной пени на процент в размере /_______/ рублей, а также уплаченной неустойки на кредит в размере /_______/ рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Во встречном исковом заявлении указано, что данные суммы являются следствием перерасчета всех параметров сумм, то есть основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек на просрочку основного долга и процентов, в результате неправомерного удержания Банком комиссии за ведение ссудного счета. Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, как и то, что при проведении реструктуризации на включенную в задолженность комиссию за ведения ссудного счета начислялись проценты. Кроме того, оно опровергается Информационным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Дополнительного соглашения от 30.09.2009г., и п. 6.1. «Условий предоставления кредитов», где указано, что на сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета неустойка не начисляется.

Разрешая требования Голунова В.В. о взыскании посредством зачета взаимных требований с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) процентов за пользование неправомерно удержанными денежными средствами в сумме /_______/ рублей, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в ходе судебного заседания, часть неосновательно удержанных денежных средств, а именно уплаченная комиссия за ежемесячное обслуживание ссудного счета в размере /_______/ рублей подлежит зачету в сумму неустойки на кредит и пени на проценты за пользование кредитом, следовательно, указанные суммы истцом не удерживаются неправомерно и требования Голунова В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере /_______/ рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Голунова В.В. о расторжении кредитного договора №/_______/ от 14.12.2007г. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Стороной истца по встречному исковому заявлению в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств существенного нарушения условий договора со стороны АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и как следствие, причинение АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Голунову В.В. такого ущерба, что последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования ответчика о расторжении кредитного договора №/_______/ от 14.12.2007г. удовлетворению не подлежат.

Требование Голунова В.В. о взыскании с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) штрафа на основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суду со стороны истца по встречному иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения его в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) во внесудебном порядке с требованием о зачете суммы выплаченной им комиссии за ведение ссудного счета в счет образовавшейся задолженности. Кроме того, в результате рассмотрения встречного искового заявления Голунова В.В., судом не была присуждена последнему сумма ко взысканию с ответчика. В соответствии с требованием Голунова В.В. уплаченная комиссия за ведение ссудного счета была взыскана судом посредством зачета в счет погашения задолженности по кредитному договору.

По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /_______/ рублей, что подтверждается платежным поручением № /_______/ от 15.04.2010г. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, учитывая зачетные требования ответчика Голунова В.В., а также то, что иск заявлен к трем ответчикам, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере /_______/ рублей с каждого ответчика (/_______/ / 3) согласно расчета в соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 5200 рублей + 1% х /_______/ рублей = /_______/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Голунову Владиславу Викторовичу, Голуновой Ольге Юрьевне, Сотникову Игорю Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Голунова Владислава Викторовича и Голуновой Ольги Юрьевны, Голунова Владислава Викторовича и Сотникова Игоря Павловича в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №/_______/ от 14.12.2007г. в размере /_______/ рублей /_______/ копеек, из которых:

- задолженность по оплате основного долга – /_______/ рублей /_______/ коп.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере /_______/ рублей /_______/ коп.,

- неустойка за несвоевременное гашение кредита в размере /_______/ рублей /_______/ коп.,

- неустойка за несвоевременное гашение процентов в размере /_______/ рублей /_______/ коп..

В остальной части иска – отказать.

Встречное исковое заявление Голунова Владислава Викторовича к Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Признать пункт 2.4. кредитного договора № /_______/ от 14.12.2007г., заключенного между Голуновым Владиславом Викторовичем и Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) недействительным.

Произвести зачет уплаченной Голуновым Владиславом Викторовичем по кредитному договору № /_______/ от 14.12.2007г. комиссии за ведение ссудного счета в размере /_______/ рублей в счет уплаты неустойки на кредит в размере /_______/ рублей, пени на проценты в размере /_______/ рублей, а также процентов за пользование кредитом в размере /_______/ рубля.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Окончательно после проведения взаимозачета взыскать солидарно с Голунова Владислава Викторовича и Голуновой Ольги Юрьевны, Голунова Владислава Викторовича и Сотникова Игоря Павловича в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №/_______/ от 14.12.2007г. в размере /_______/ рублей /_______/ копеек, из которых:

- задолженность по оплате основного долга – /_______/ рублей /_______/ коп.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере /_______/ рублей /_______/ коп.

Взыскать с Голунова Владислава Викторовича, Голуновой Ольги Юрьевны, Сотникова Игоря Павловича в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере /_______/ рублей /_______/ копеек с каждого.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Бондарева