Дело №2-2362/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: М.В. Абрамовой
при секретаре: Н.А. Вольман
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-2362/10 по иску Тарасова Михаила Владимировича к ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору,
у с т а н о в и л:
Тарасов М.В., в лице своего представителя по доверенности Николаева М.В., обратился в суд с иском к ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. В исковом заявлении указал, что 10.04.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу /_______/. Истец свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, оплатив квартиру стоимостью /_______/ рублей. В соответствии с п.1 договора от 10.04.2007г. ответчик обязался в срок не позднее 01.01.2009 г. подготовить жилой дом к эксплуатации. Однако дом не был подготовлен, нарушаются права о сроках исполнения обязательств по договору от 10.04.2007г. Решением Кировского районного суда г.Томска от 07.12.2009г. указанные обстоятельства были установлены, с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 10.04.2007г. за период с 26.01.2009 г. по 10.11.2009 г. На момент подачи искового заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены. Размер неустойки в период с 11.11.2009 г. по 26.07.2010 г. составил /_______/ рублей, истец считает возможным уменьшить размер неустойки до /_______/ рублей. Просит суд: взыскать с ответчика неустойку за период с 11.11.2009г. по 26.07.2010г. в размере /_______/ рублей.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Николаев М.В., действующий на основании доверенности от 22.09.2009г. сроком на два года, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика Семерикова Т.В., действующая на основании доверенности от 12.10.2009г., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 10.04.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома /_______/. По окончании строительства жилого дома истцу подлежала выделению двухкомнатная квартира № /_______/ (номер условный строительный). Строительство жилого дома № /_______/ (адрес условный строительный) осуществлялось Ответчиком на основании разрешения на строительство /_______/, выданного инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора /_______/ от 03 марта 2005 года. На текущий момент многоквартирный жилой дом по /_______/ в /_______/ (строительный адрес - /_______/ в /_______/) введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию /_______/ от 24.12.2008 г., выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации /_______/. Ответчик передал по акту приема-передачи от 11 августа 2010 года истцу квартиру, а последний принял ее. Таким образом, подачей искового заявления в суд 12.08.2010г. сторона истца пытается ввести в заблуждение, указывая, что квартира до сих пор не передана. Кроме этого, обратила внимание суда на тот факт, что 06 августа 2010 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору от 10.04.2007г., в соответствии с которым был изменен срок передачи квартиры – «до 01.09.2010 года распределить в построенном жилом доме среди участников строительства (застройщика, дольщика и других участников), полностью внесших свои вклады в строительство жилого дома.» Таким образом, стороны изменили условие о сроке исполнения обязательства по передаче квартиры и перенесли его до 01 сентября 2010г. Это же подтверждается и актом приема-передачи, подписанным между Истцом и Ответчиком 11 августа 2010 года, в котором стороны закрепили, что взаимных претензий друг к другу не имеют. На основании изложенного, считала, что требования истца о взыскании неустойки незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Определив рассмотреть дело в отсутствие истца, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
По общему правилу, сформулированному в ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что 10.04.2007г. между Тарасовым М.В. (Дольщиком) и ОАО ФСК«Газ Химстрой Инвест» (Застройщиком) заключен договор о долевом участии в строительстве, предметом которого явился порядок и условия участия сторон в долевом строительстве многоквартирного дома по условному строительному адресу: /_______/. В соответствии с п.1.2 договора от 10.04.2007г., по окончании строительства Тарасов М.В. приобретает право собственности на однокомнатную квартиру под условным строительным номером /_______/, проектной общей площадью 49,28 кв.м, расположенную на 6 этаже дома. Решением Кировского районного суда г.Томска от 07.12.2009г. с ответчика была взыскана неустойка за период с 26.01.2009г. по 10.11.2009г.
В исковом заявлении указано, что на момент подачи искового заявления 12.08.2010г. обязательства по договору ответчиком по-прежнему не исполнены, квартира в срок не передана.
Суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку 11.08.2010 г. ОАО Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест», именуемое в дальнейшем «застройщик», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании устава, и Тарасов Михаил Владимирович, именуемый в дальнейшем «дольщик», подписали акт приема - передачи квартиры в счет исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве от 10.04.2007г.: застройщик передал, а дольщик принял однокомнатную квартиру №/_______/ (бывший условный номер /_______/), расположенную на 6-м этаже жилого дома по адресу /_______/ (бывший строительный адрес /_______/, жилой дом /_______/), имеющую следующие характеристики: общая площадь 43,8 кв.м. (в том числе жилая площадь -22,9 кв.м.), площадь лоджии 8,9 кв.м. В акте указано, что стороны взаимных претензий по исполнению договора не имеют.
Согласно дополнительному соглашению от 06.08.2010г. к договору о долевом участии в строительстве от 10 апреля 2007г., заключенному между истцом и ответчиком, срок передачи квартиры был изменен и продлен до 01.09.2010года.
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору о долевом участии были исполнены в согласованный сторонами срок, оснований для удовлетворения исковых требований нет.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Тарасова Михаила Владимировича к ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве от 10.04.2007 г. за период с 11.11.2009г. по 26.07.2010г. отказать.
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: