РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» сентября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А.Бондаревой
при секретаре Д.А.Азаркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2460/10 по иску Дятко Юрия Александровича к Кожановой Анне Александровне, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, о признании договора залога прекратившимся и о погашении регистрационной записи о залоге,
с участием: истца Дятко Ю.А., представителя истца Даниленко Е.Н., допущенной к участию в деле на основании устного заявления, представителя Управления Росреестра по Томской области Проскурниной Е.А., действующей на основании доверенности №72 от 12.05.2010г. сроком до 31.12.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Дятко Ю.А. обратился в суд с иском к Кожановой А.А. о признании договора залога прекратившимся и о погашении регистрационной записи о залоге. В обоснование требований указал, что 07.05.2009 г. между ним и ответчиком был подписан договор займа, по условиям которого Кожанова А.А. передает в день подписания договора /_______/ рублей под 30 % годовых. Согласно договору сумма возврата денежных средств с процентами составляет /_______/ рублей, возврат должен быть осуществлен до 15.05.2010 года. В качестве обеспечения обязательств был заключен договор ипотеки на принадлежащие ему на праве собственности дом, расположенный по адресу: /_______/ и земельный участок, расположенный по этому же адресу. Данное обременение было зарегистрировано 14.05.2009г. Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 17.05.2010 г. договор займа от 07.05.2009г. признан незаключенным ввиду его безденежности. Решение вступило в законную силу 04 июня 2010 года. Для погашения регистрационной записи об ипотеке он обратился в Управление Росреестра по Томской области. Из уведомления от 10 июня 2010 года стало известно о приостановлении рассмотрения его заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке до 10 июля 2010 года, по причине возникновения сомнений у государственного регистратора в наличии оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку в решении Октябрьского районного суда г.Томска от 17.05.2010 года не содержится данных о прекращении ипотеки, возникшей на основании договора об ипотеке от 07 мая 2009 года, заключенного в обеспечение исполнения обязательства договора займа 07 мая 2009 года, а также в связи с тем, что залогодержатель Кожанова А.А. не представила заявление о погашении государственной записи об ипотеке. 09.07.2010 года Управлением Росреестра по Томской области ему было отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку до 10.07.2010 года не были представлены либо решение суда, содержащее данные о погашении указанной регистрационной записи об ипотеке, либо заявление залогодержателя Кожановой А.А. Поскольку Кожанова А.А. отказывается явиться в Управление Росреестра по
Томской области и представить заявление о прекращении ипотеки, или направить своего представителя, для прекращения ипотеки, при этом свой отказ ответчик не мотивирует, просит признать договор залога (ипотеки) от 07.05.2009 года между ним и Кожановой А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: /_______/ земельный участок, расположенный по адресу: /_______/ прекратившимся, обязать Управление Росреестра по Томской области погасить регистрационные записи о залоге вышеуказанного недвижимого имущества.
В судебном заседании истец Дятко Ю.А. и его представитель Даниленко Е.Н. требования уточнили, указали, что требований к Управлению Росреестра по Томской области о возложении обязанности погасить регистрационные записи о залоге недвижимого имущества не заявляют, так как решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке, что и просили указать в решении суда.
Ответчик Кожанова А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Томской области Проскурнина Е.А. возражений против заявленных требований не представила.
Заслушав лиц, участвующих в деле, определив в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 07.05.2009г. между Кожановой А.А. (заимодавец) и Дятко Ю.А. (заемщик) был подписан договор займа денежных средств на сумму /_______/ рублей.
Согласно п.4.1 названного договора займа, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств и оплате процентов за пользование денежными средствами оформляется договор ипотеки от 07.05.2009., являющийся неотъемлемой частью договора займа.
В соответствии с договором об ипотеке от 07.05.2009., Дятко Ю.А. (залогодатель) в обеспечение принятых на себя обязательств по договору займа от 07.05.2009., заключенному между ним и Кожановой А.А. (залогодержатель), передает в ипотеку (залог недвижимого имущества) залогодержателю земельный участок, расположенный по адресу. /_______/, и находящийся на нем одноэтажный жилой дом, расположенный по указанному адресу.
Из регистрационной надписи УФРС по Томской области на договоре об ипотеке от 07.05.2009. следует, что государственная регистрация совершения ипотеки произведена за /_______/ 14 мая 2009г.
Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 17.05.2010 г. договор займа от 07.05.2009г. признан незаключенным ввиду его безденежности. Решение вступило в законную силу 04 июня 2010 года.
Согласно абз.11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ ипотекой признается залог, в том числе квартир и другого недвижимого имущества. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ).
Как следует из искового заявления, подтверждено исследованными доказательствами, обязательства Дятко Ю.А. по договору займа, обеспеченные залогом, перед Кожановой А.А. не возникли вследствие признания судом договора займа от 07.05.2009г. незаключенным. В связи с отсутствием обязательств, ипотека, как способ обеспечения обязательств по договору займа, подлежит прекращению.
Согласно п.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.
Необоснованное уклонение ответчика Кожановой А.А., что не оспорено ответчиком, от совместной подачи заявления с Дятко Ю.А. о погашении регистрационной записи об ипотеке создает истцу препятствия в полном объеме по пользованию и распоряжению указанным недвижимым имуществом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности иска Дятко Ю.А. и считает, что ипотека, возникшая на жилой дом по адресу: /_______/ земельный участок по адресу: /_______/ в силу договора от 07 мая 2009г., подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194,195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дятко Юрия Александровича к Кожановой Анне Александровне о признании договора залога прекратившимся и о погашении регистрационной записи о залоге удовлетворить.
Прекратить ипотеку, возникшую на основании договора об ипотеке от 07 мая 2009г. на жилой дом по адресу: /_______/ земельный участок по адресу: /_______/, зарегистрированную Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 14 мая 2009 года за /_______/.
Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке за /_______/ от 14 мая 2009 года на жилой дом по адресу: /_______/ и земельный участок по адресу: /_______/.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.А.Бондарева