Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Г.Ю.Ждановой
при секретаре Н.Г.Тайдоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием: представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации-Рябовой АИ, действующей на основании доверенности от 21.01.2010г. сроком действия по 31.12.2012г., представителей третьих лиц УФСИН России по Томской области - Щегловой АВ, действующей на основании доверенности от 26.02.2010 г. сроком действия по 31.12.2010 г., ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области - Кожемякова ВН, действующего на основании доверенности от 23.08.2010 г. сроком действия по 31.12.2010г., ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области - Некрасовой ЕВ, действующей на основании доверенности от 14.05.2010 г. сроком действия по 14.05.2011 г.,
гражданское дело по иску Таразанова Виталия Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Таразанов В.Ю. обратился в суд с иском Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области, со ссылками на ст.151, 1069 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за период его содержания в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области в сумме /_______/ руб. за одни сутки. Указал, что в период времени с 26.08.2004 г. по 14.01.2005 г., с 23.12.2005 г. по 07.10.2007 г., с 02.09.2009 г. по 07.10.2009 г. содержался в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области в камерах /_______/, где отсутствовали санитарно - гигиенические условия содержания и питания задержанных. А именно, в камерах постоянно содержалось большее количество задержанных, чем предусмотрено спальных мест, в связи с чем он был вынужден делить спальное место с другими. Окна в камерах не открывались, помещения не проветривались и вентиляция отсутствовала. Камеры плохо освещались, горела одна лампочка на 40 Вт, лампы дневного света отсутствовали. Окна были размером 08*09м и перегорожены металлическими конструкциями в виде решетки, что препятствовало проникновению дневного света в камеру. Камеры находились в антисанитарных условиях, стены покрывал налет неизвестного происхождения, обитали насекомые, и отсутствовали необходимые сантехнические удобства, а именно унитаз не был оборудован сливным бачком, скапливались нечистоты, отсутствовала перегородка, отделяющая санитарный узел от жилой зоны. Предметы личной гигиены не выдавались, постельные принадлежности были в очень плохом состоянии, а пододеяльник и подушка с одеялом вообще не выдавались. Также не была выдана посуда - кружка, тарелка, ложка, в связи с чем, задержанные вынуждены были принимать пищу по очереди. В камерах постоянно было сыро и холодно, так как полы были залиты бетоном. Радиоточки отсутствовали. Питание предоставлялось плохое и однообразное, качество приготовления очень низкое. Право мыться предоставлялось один раз в семь дней, при этом на принятие душа от 10 до 15 задержанным отводилось 10-15 минут и 4 душевые лейки, при этом санитарно-гигиенические нормы в душе отсутствуют, на стенах и потолке налёт неизвестного происхождения, сливное отверстие засорено. Истец вынужден был принимать душ, стоя по колено в грязной воде. В 2006 г. у него (Таразанова) из-за постоянной сырости появилось заболевание - бронхит, однако, врач, несмотря на его (истца) неоднократные обращения, приходил только 1 раз, но не назначил лечение и лекарств не выдавал.
Кроме того, в камерах вместе с ним содержались больные туберкулезом, гепатитом, ВИЧ-инфицированные, больные чесоткой, в связи с чем, существовала реальная угроза не только его здоровью, но и жизни. Поскольку, камеры плохо освещались, то уже к концу сентября 2004 г. его (Таразанова) стали беспокоить сильные боли в глазах, произошло снижение зрения и ему выписали очки.
Определениями судьи Кировского районного суда г.Томска от 30.08.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены УФСИН России по Томской области, ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Истец Таразанов ВЮ, на момент рассмотрения дела отбывающий наказание по приговору суда в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, права и обязанности ему, как истцу, были разъяснены судом. Таразанов ВЮ представителя в суд не направил. Обязанность суда по доставлению в судебное заседание участника гражданского процесса, отбывающего наказание, законом не предусмотрена. Учитывая данные обстоятельства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Рябова АИ в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что в данном случае компенсация морального вреда может быть взыскана при установлении нарушений со стороны ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области ФЗ от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», причинения истцу физических и нравственных страданий, связанных с тем, что ему не были созданы условия надлежащего содержания в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска. При рассмотрении данного иска должны быть учтены фактические обстоятельства дела, возраст истца, индивидуальные его особенности, ограничение права при нахождении в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области носило непродолжительный период. Апеллировала к тому, что истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья в период спорного времени его нахождения в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. Указала, что пребывание его под стражей неизбежно было связано не только с ограничением прав и свобод, но и с лишениями бытового характера, и истец не представил доказательств того, что ему были причинены страдания и лишения в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица УФСИН России по Томской области - Щеглова АВ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв на иск. Пояснила, что ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области является подведомственным учреждением УФСИН России по Томской области. В целях осуществления возложенных на УФСИН России по Томской области задач в период с 2002 г. по 2009 г. были проведены инспекторские и контрольные проверки состояния оперативно-служебной деятельности ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. В результате проверки выявлено, что питание задержанных организовано в соответствии с нормами, утвержденными приказом Минюста России от 02.08.2005 г. №125, медико-санитарное обеспечение лиц, содержащихся под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области осуществляется в соответствии с требованиями приказа МЗиСР РФ и МЮ РФ №640/190 от 17.10.2005 г. Санитарное состояние камер, количество граждан, содержащихся в камерах, соответствовало нормам и спальным местам. В связи с тем, что нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, не выявлено, считала, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.
Представитель третьего лица ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области - Кожемяков ВН, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве, пояснил, что в 2005 г. был принят приказ Минюста России от 02.08.2005 г. №125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, на мирное время», где установлены нормы питания, однако, эти же нормы действовали и в 2004 г., в 2005 г. они были лишь расширены. Вся пища, приготовленная в ФБУ ИЗ-70/1 соответствует нормам питания. Содержащиеся под стражей полностью обеспечиваются предметами личной гигиены, материальным обеспечением. Постельное белье меняется на чистое один раз в неделю, так как на территории ФБУ ИЗ-70/1 имеется банно-прачечное учреждение. Помывка лиц, содержащихся под стражей, проводится в соответствии с нормами законодательства не реже одного раза в неделю и не менее 15 мин., душевые находятся в исправном состоянии. Больные инфекционными заболеваниями выявляются при поступлении в учреждение в карантинном отделении, и, в случае их выявления, немедленно изолируются в медицинскую часть учреждения, где проходят лечение. Численность лиц, содержащихся в камерах, в спорный период не превышала установленной, все имели отдельные спальные места. Все камеры, в том числе и те, в которых содержался Таразанов В.Ю., были оснащены вентиляционным оборудованием , которое находилось в исправном состоянии. Оконные рамы в камерах были оборудованы форточками, что предполагает и естественную вентиляцию. Камеры оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них были установлены лампочки дневного освещения - 100 Вт, ночного - 40Вт. Ежемесячно проводились плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях и камерах, в которых содержался Таразанов ВЮ. Со стороны последнего жалоб на наличие в камерах насекомых не поступало. Санитарные узлы в камерах, где содержался Таразанов ВЮ, отгорожены отсекающими экранами высотой 1 м 45 см., имелись чаши-генуа. Таразанов ВЮ в период содержания под стражей обеспечивался постельными принадлежностями, предметами личной гигиены. С учетом изложенного, считал требования истца необоснованными, в иске просил отказать.
Представитель третьего лица ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Некрасова ЕВ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв на иск.
Выслушав представителей ответчика и третьих лиц, допросив свидетелей, специалиста, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что иск Таразанова В.Ю. удовлетворению не подлежит. Исходит из следующего.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
В соответствии со ст.10 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, из текста искового заявления, справки начальника ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области от 23.09.2010 г. следует, что Таразанов ВЮ, /_______/ года рождения, содержался под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области в период времени с 26.08.2004 г. по 14.01.2005 г., с 23.12.2005 г. по 07.10.2007 г., с 02.09.2009 г. по 07.10.2009 г. В указанный период времени Таразанов ВЮ был помещен в следующие камеры:
с 01.09.2004г. по 25.10.2004г. в камере № /_______/
с 25.10.2004г. по 03.11.2004г. в камере № /_______/
с 03.11.2004г. по 05.11.2004г. в камере № /_______/
с 05.11.2004г. по 05.11.2004г. в камере № /_______/
с 05.11.2004г. по 25.11.2004г. в камере № /_______/
с 25.11.2004г. по 02.12.2004г. в карцере № /_______/
с 02.12.2004г. по 09.12.2004г. в камере № /_______/
с 09.12.2004г. по 24.12.2004г. в камере № /_______/
с 24.12.2004г. по 27.12.2004г. в камере № /_______/
с 27.12.2004г. по 14.01.2005г. в камере № /_______/
с 23.12.2005г. по 27.12.2005г. в камере № /_______/
с 27.12.2005г. по 06.12.2006г. в камере № /_______/
с 06.12.2006г. по 17.01.2007r. в камере № /_______/
с 17.01.2007г. по 27.01.2007г. в камере № /_______/
с 27.01.2007г. по 04.04.2007г. в камере № /_______/
с 04.04.2007г. по 26.05.2007г. в камере № /_______/
с 26.05.2007г. по 29.05.2007г. в камере № /_______/
с 29.05.2007г. по 13.06.2007г. в камере № /_______/
с 13.06.2007г. по 22.08.2007г. в камере № /_______/
с 22.08.2007г. по 07.10.2007г. в камере № /_______/
с 02.09.2009г. по 03.09.2009г. в камере № /_______/
с 03.09.2009г. по 11.09.2009г. в камере № /_______/
с 11.09.2009г. по 01.10.2009г. в камере № /_______/
с 01.10.2009г. по 05.10.2009г. в камере № /_______/
с 05.10.2009г. по 05.10.2009г. в камере № /_______/
с 05.10.2009г. по 07.10.2009г. в камере № /_______/
Федеральный закон от 15.07.95 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в ред. от 21.07.98) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
В силу ст. ст. 15, 24 этого Закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Таразанов ВЮ в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда за содержание его в условиях, нарушающих действующее законодательство, указывает, что в камерах постоянно содержалось большее количество задержанных, в связи с чем, он делил спальное место с другими.
Согласно абз.2 ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.
Из представленной справки ИЗ-70/1 следует, что в камерах, в которых содержался Таразанов ВЮ, в период с 26.08.2004 г. по 14.01.2005 г., с 23.12.2005 г. по 07.10.2007 г., с 02.09.2009 г. по 07.10.2009 г. численность лиц не превышала установленной, количество спальных мест в камерах соответствовало числу лиц, в них содержащихся. Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца в данной части.
Кроме того, в исковом заявлении Таразанов В.Ю. указывает на отсутствие в камерах, в которых он находился с 26.08.2004 г. по 14.01.2005 г., с 23.12.2005 г. по 07.10.2007 г., с 02.09.2009 г. по 07.10.2009 г., вентиляции и достаточного освещения, загромождение окон. Суд не может согласиться с данными доводами истца исходя из следующего.
В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция- облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами- возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека, и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов. Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 года № 29.
Из пояснений представителя третьего лица ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, справок начальника ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, выписок из акта контрольной проверки состояния оперативно-служебной деятельности учреждения ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области от 14.04.2006 г., от 28.02.2007 г., от 27.11.2009 г. следует, что камеры, где содержался Таразанов ВЮ, оснащены окнами естественного освещения, а также светильниками дневного и ночного освещения, принудительным вентиляционным оборудованием , которое находится в технически исправном состоянии, а оконные рамы оборудованы форточками, что предполагает естественную вентиляцию камер. Данные письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 , пояснивших, что все камеры оснащены исправной принудительной вентиляцией, светильниками дневного и ночного освещения, запахи и клубы табачного дыма отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца в этой части.
В судебном заседании также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что камеры изолятора находились в антисанитарных условиях, что в камерах обитали насекомые, а администрация не принимала никаких мер по их выведению, стены камер покрывал налет неизвестного происхождения.
Как установлено выше, следует из выписок из акта контрольной проверки состояния оперативно-служебной деятельности учреждения ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области от 14.04.2006 г., от 28.02.2007 г., от 27.11.2009 г., справки начальника ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области в камерах учреждения проводятся косметические и капитальные ремонты, камеры оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, которое находится в технически исправном состоянии. Плановые дератизационные и дезинфекционные работы, в частности, в камерах, в которых содержался Таразанов ВЮ, проводились ежемесячно сотрудниками ООО «/_______/». Дополнительно истребительные дератизационные и дезинфекционные работы проводятся по жалобам обвиняемых и осужденных. Ежедневно проводится проверка санитарного состояния камер дежурным медицинским работником. Свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что с жалобами по данному вопросу Таразанов ВЮ к администрации учреждения не обращался. Указанные доказательства согласуются с договорами подряда от 09.01.2008 г., от 12.01.2009 г., заключенные между ООО «/_______/» и ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Кроме того, в соответствии с приложением № 1 к «Правилам..,» содержащиеся в исправительных учреждениях подозреваемые и обвиняемые обязаны дежурить по камере, а дежурный по камере обязан подметать и мыть пол в камере.
Представленными доказательствами опровергнуты доводы Таразанова ВЮ о ненадлежащем санитарном состоянии камеры, в которой он находился.
Согласно ст. 42, 43, 44, 45, 47 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.
Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС). Женщины с детьми получают предметы ухода за ними.
Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
Доводы истца об отсутствии необходимых сантехнических удобств, а именно, унитаз не был оборудован сливным бачком, скапливались нечистоты, отсутствовала перегородка, отделяющая санитарный узел от жилой зоны, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с п.45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания (ИВС далее) подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950- камеры изолятора оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
Из справки начальника ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области об оборудовании санитарных узлов в камерах ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области следует, что в период нахождения Таразанова ВЮ в данном учреждении, камеры, в которых он находился, оборудованы чашами-генуа и санитарными узлами, в камерах установлены отсекающие экраны высотой 1м45см, что обеспечивает достаточную степень изолированности и приватности при использовании санузла. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 ФИО3, показавшие также, что санитарный узел в камерах, где содержался Таразанов ВЮ, находился в исправном состоянии.
Таким образом, суд считает, что требования нормативных документов по оборудованию камер санитарными узлами с соблюдением требований приватности в период нахождения Таразанова ВЮ в данном учреждении исполнялись, были созданы условия, обеспечивающие изолированность, приватность для отправления физиологических потребностей в камерах, что опровергает доводы истца в указанной части.
В судебном заседании также не нашли своего подтверждения доводы истца как о том, что при его содержании в ИЗ-70/1 предметы первой необходимости и личной гигиены ему не выдавались, постельные принадлежности были в очень плохом состоянии, а пододеяльник и подушка с одеялом вообще не выдавались, не была выдана посуда - кружка, тарелка, ложка, так и о том, что в камерах постоянно было сыро и холодно, так как полы были залиты бетоном, радиоточки отсутствовали.
Как следует из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 все лица, содержащиеся в ИЗ-70/1, в том числе Таразанов ВЮ, обеспечивались постельным бельем: двумя простынями, наволочкой и полотенцем, смена которых производится один раз в неделю. Каждому обвиняемому, как и истцу, при поступлении в учреждение выдавалось одеяло, матрац и подушка, а также комплект посуды. Постельные принадлежности выдаются в хорошем состоянии, срок службы составляет 2-3 года. Свидетели также указали, что пол в камерах в ИЗ-70/1 деревянный, однако в некоторых- бетон, но вместе с тем, сырость в камерах отсутствует, поскольку камеры проветриваются и в них имеется система отопления.
Показания свидетелей согласуются со справкой начальника ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области о предоставлении столовых, постельных принадлежностей и предметов личной гигиены в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, с выпиской из акта контрольной проверки состояния оперативно-служебной деятельности учреждения ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области от 28.02.2007 г., согласно которой спецконтингент обеспечен полностью постельными принадлежностями, на складе имеется необходимый товарный запас. Камерная карточка на имя Таразанова ВЮ также подтверждает выдачу ему постельных принадлежностей и предметов личной гигиены.
Из справки начальника ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области о наличии в камерах ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области радиоточек, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, следует, что все камеры режимных корпусов учреждения, в том числе и камеры, в которых содержался истец, были оборудованы радиоточками.
Представленными ответчиком доказательствами опровергнуты также доводы Таразанова ВЮ об обеспечении его однообразным и плохого качества питанием, а также об отсутствии санитарно-гигиенических норм при принятии душа.
Как следует из справки начальника ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, качество питания соответствовало требованиям приказа МЮ РФ от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норм питания материально-бытового обслуживания осужденных к лишению свободы, а также обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, на мирное время». О данных обстоятельствах свидетельствует также раскладка продуктов, закладываемых в котел на 1 человека в сутки по норме питания, и выписки из актов контрольной проверки состояния оперативно-служебной деятельности учреждения ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области от 14.04.2006 г., от 28.02.2007 г., от 27.11.2009 г.
Свидетели ФИО1, ФИО2 ФИО3, показали, что задержанным предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, в том числе и Таразанову ВЮ. Указанные свидетели также пояснили о надлежащем состоянии душевых в данном учреждении, оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется, доказательств в опровержение их показаний суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.
Суд считает неподтвержденными доказательствами по делу доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области в период с 26.08.2004 г. по 14.01.2005 г., с 23.12.2005 г. по 07.10.2007 г., с 02.09.2009 г. по 07.10.2009 г. у него ухудшилось состояние здоровья, появилось заболевание - бронхит, ему не было оказано надлежащее лечение, произошло снижение зрения и были выписаны очки.
Так, согласно выписки из амбулаторной карты осужденного Таразанова ВЮ следует, что в указанные периоды у последнего периодически был зарегистрирован острый бронхит, и единожды вульгарные угри. Лечение Таразанову В.Ю. было назначено и им получено. 13.07.2009 г. при осмотре, психиатром поставлен диагноз - эмоционально-неустойчивое расстройство личности, опийная зависимость, назначено лечение, но Таразанов ВЮ от лечения отказался. 05.08.2009 г. Таразанову ВЮ поставлен диагноз: миопия слабой степени, выписаны очки.
В судебном заседании специалист ФИО4 пояснил, что работает в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в должности /_______/. Таразанов ВЮ содержится в ИК-3 и находится под наблюдением врачей данного учреждения. Все заболевания у Таразанова ВЮ, которые были выявлены в период его нахождения в местах лишения свободы это острый бронхит, острый ринит, вульгарные угри, в связи с которыми ему предоставлено соответствующее лечение. Ухудшение зрения произошло лишь в 2009 году и очень незначительное, при этом причинно-следственной связи с плохим освещением не усматривал. Указал, что в системе УФСИН России по Томской области имеются все необходимые лекарства, в применении каких-либо специальных лекарств Таразанов ВЮ не нуждался. Согласно медицинской документации лечение Таразанову В.Ю. предоставлялось соответствующее и достаточное. Питание Таразанову ВЮ в ИЗ-70/1 предоставлено было хорошее, авитаминоза зарегистрировано не было. Чесоткой, гепатитом, ВИЧ, туберкулезом или иными инфекционными заболеваниями Таразанов В.Ю. не болел.
При рассмотрении настоящего дела не нашли свое подтверждение доводы истца о том, что в камерах вместе с ним содержались больные туберкулезом, гепатитом, ВИЧ-инфицированные, больные чесоткой, в связи с чем, существовала реальная угроза не только его здоровью, но и жизни.
Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО3 следует, что при поступлении лиц в учреждение, задержанные осматриваются врачом и в случае выявления инфекционных заболеваний помещаются в карантинное отделение учреждения.
Из справки начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 15.09.2010 г. следует, что Таразанов ВЮ в период с 26.08.2004 г. по 14.01.2005 г., с 23.12.2005 г. по 07.10.2007 г., с 02.09.2009 г. по 07.10.2009 г. и по настоящее время такими заболеваниями как чесотка, педикулез, гепатит, туберкулез, ВИЧ-инфекция не страдал. В настоящее время состояние здоровья истца оценивается как удовлетворительное, стабильное.
Кроме того, согласно справки и.о.зам.начальника ФБУ ИЗ-70/1 по ЛПР УФСИН России по Томской области в медицинском учреждении отсутствует информация об обращении Таразанова ВЮ с жалобами на состояние здоровья, факты одновременного содержания больных инфекционными заболеваниями с истцом не нашли своего подтверждения, поскольку такие больные не помещаются в общие камеры, а если заболевание выявлено позднее - сразу же после выявления болезни изолируются в медицинскую часть учреждения.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что в период его нахождения в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области были нарушены его права, не нашли свое подтверждение.
В постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результат интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГКРФ.
В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что при рассмотрении данного спора суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца о нарушении его прав в результате нахождения его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области в период времени с 27.08.2004 г. по 14.01.2005 г., с 23.12.2005 г. по 07.10.2007 г., с 02.09.2009 г. по 07.10.2009 г., оснований для удовлетворения его требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Таразанова Виталия Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю. Жданова