РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Николаевой С.Ю. гражданское дело по иску Николаевой Светланы Юрьевны к Антохиной Ольге Геннадьевне о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Николаева С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обосновании иска указала, что 11.12.2008г. между ней и Антохиной О.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи 170/427 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: /_______/ Пунктом 1.1 предварительного договора купли-продажи было определено, что в срок до 15.01.2009г. стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи. В обеспечение своих обязательств она передала Антохиной О.Г. /_______/, однако ответчик основной договор купли-продажи с ней не заключила. После передачи денежных средств ей стало известно, что Антохина О.Г. не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /_______/ и не имела полномочий заключать договор купли-продажи. Считает, что ответчик, не имея ни намерений, ни возможностей к исполнению договора купли-продажи, присвоила денежные средства. В настоящее время в отношении Антохиной О.Г. возбуждено уголовное дело. Полагает, что имеет место неосновательное обогащение, следовательно договор купли-продажи в соответствии со ст.179 ГК РФ, является недействительной сделкой и подлежит признанию ее таковой судом. Со ссылками на гл.60,ст.1102,1103 ГК РФ просит суд взыскать с Антохиной О.Г. сумму неосновательного обогащения в размере /_______/, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /_______/., штраф за неисполнение условий договора купли-продажи в размере /_______/., расходы по оплате услуг адвоката /_______/, расходы по оплате госпошлины в размере /_______/ руб.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2009г по 25.08.2010г в сумме /_______/ руб., расходы по оплате госпошлины /_______/ руб. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Антохина О.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Суд, изучив материалы дела, определив в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 11.12.2008г. между Николаевой С.Ю. и Антохиной О.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи /_______/ долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: /_______/. Стоимость доли составила /_______/. В срок до 15.01.2009г. основной договор купли-продажи заключен не был, денежные средства возвращены не были.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: предварительным договором купли-продажи от 11.12.2008г., распиской от 11.12.2008г.
Статьей 8 ч.1 ГК РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Разрешая требования истца о признании предварительного договора купли-продажи от 11.12.2008г. недействительной сделкой в силу ст.179 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из смысла нормы следует, что ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Такая сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица.
Как следует из пояснений истца, Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /_______/ от 28.05.2009г Антохина О.Г. не являлась собственником 150/446 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: /_______/ Указанная квартира принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3
Таким образом, требования истца о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи от 11.12.2008г. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с уведомлением УВД по Томской области от 16.12.2009г. /_______/ на основании заявления Николаевой С.Ю. КУСП /_______/ от 17.08.2009г. 15.12.2009г. возбуждено уголовное дело /_______/ в отношении Антохиной О.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество.
Согласно постановлению СЧ СУ при УВД по г.Томску от 18.12.2009г. Николаева С.Ю. признана потерпевшей. Из указанного постановления следует, что 11.12.2008г. Антохина О.Г., находясь в офисе ООО «/_______/», расположенном по адресу: /_______/, имея умысел на хищение денежных средств и не имея намерений исполнять свои обязательства, заключила с Николаевой С.Ю. предварительный договор купли-продажи 170/427 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: /_______/, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2 В результате чего, Антохина О.Г. путем обмана, 15.12.2008г. получила от Николаевой С.Ю. денежные средства в размере /_______/ в счет оплаты услуг по договору, однако, свои обязательства не исполнила, денежные средства похитила, чем причинила Николаевой С.Ю. крупный ущерб в размере /_______/ руб.
Однако, как следует из пояснений Николаевой С.Ю., уголовное дело в отношении Антохиной О.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст159 УК РФ, не рассмотрено, приговор не постановлен.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Как следует из материалов дела, 170/427 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: /_______/ принадлежит семье ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /_______/ от 28.05.2009г.
Факт того, что Николаевой С.Ю. были переданы, а Антохиной ОГ. получены денежные средства в размере /_______/. в счет приобретения 140/427 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: /_______/ в судебном заседании установлен и подтвержден распиской от 15.12.2008г.
В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В соответствии с ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Из смысла нормы следует, что возврат имущества в натуре означает, что оно должно быть возвращено в том же состоянии, что и было получено приобретателем, однако осуществить возврат в натуре денег или имущественных прав практически невозможно, поэтому при разрешении требований следует исходить из норм ст.1105,1106 ГК РФ, а не из правил п.1 ст. 1104 ГК РФ.
Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Антохина О.Г., не имея законного права на владение, пользование и распоряжение, распорядилась 170/427 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /_______/,/_______/ действуя как продавец получила от Николаевой С.Ю. денежные средства в размере /_______/. в счет оплаты недвижимого имущества, с обязательством в последующем заключить договор купли-продажи указанного жилого помещения. Данная сумма является неосновательным обогащением, так как денежные средства получены без законных на то оснований.
Доказательств того, что ответчик была уполномочена владельцами 170/427 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /_______/,/_______/ распорядиться данным имуществом, суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении (обогащении).
За счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Постановление Пленумов ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в абз. 2 п. 2 также содержит положение о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Кроме того, п.3 указанного постановления предусмотрено, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если во время неисполнения денежного обязательства учетная ставке банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения суда), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2010г. по 25.08.2010г. /_______/
Согласно п.3.3 предварительного договора купли-продажи от 11.12.2008г. сумма, полученная в качестве обеспечения является задатком. В случае невыполнения условий договора «первая сторона» -Антохина О.Г. возвращает «второй стороне» -Николаевой С.Ю. сумму, переданную в день подписания настоящего договора в размере /_______/, в срок не позднее одного месяца с момента расторжения настоящего договора и оплачивает штраф в размере /_______/.
Таким образом, учитывая, что предварительный договор купли-продажи от 11.12.2008г. является недействительной сделкой и заключение основного договора между сторонами невозможно, суд считает возможным с Антохиной О.Г. в пользу Николаевой С.Ю. взыскать штраф в размере /_______/
В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /_______/
Учитывая, что истцом в связи с материальным положением была уплачена госпошлина в размере /_______/., то в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате госпошлины в размере /_______/, а сумма оставшейся госпошлины в размере /_______/ руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Томска.
Согласно ст.94 п.4 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. Учитывая, что истцу потребовалась юридическая помощь при составлении искового заявления, что подтверждается квитанциями /_______/ от 22.04.2010г., /_______/ от 25.08.2010г., с ответчика в пользу Николаевой С.Ю. подлежит взысканию /_______/
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаевой Светланы Юрьевны к Антохиной Ольге Геннадьевне о признании предварительного договора купли-продажи от 11.12.2008г. недействительным, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - удовлетворить.
Признать предварительный договор купли-продажи от 11.12.2008г., заключенный между Антохиной Ольгой Геннадьевной и Николаевой Светланой Юрьевной -недействительным.
Взыскать с Антохиной Ольги Геннадьевны в пользу Николаевой Светланы Юрьевны сумму неосновательного обогащения в размере /_______/., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /_______/ руб., штраф в размере /_______/, расходы по оплате юридических услуг в размере /_______/, государственную пошлину в размере /_______/.
Взыскать с Антохиной Ольги Геннадьевны государственную пошлину в бюджет г.Томска в размере /_______/.руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А.Казицкая