Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой
при секретаре И.Г. Ерыгиной,
с участием помощника прокурора Кировского района Архиповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чемисова Вячеслава Сергеевича к Голубеву Александру Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещении и выселении без предоставления иного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Чемисов В.С. обратился в суд с иском к Голубеву А.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование своих требований указал, что является единственным собственником квартиры по адресу Томск, /_______/. Голубев А.С. не является членом его семьи,
однако проживает в данной квартире со своей сожительницей, ФИО1
При этом Голубев А.Г. нигде не работает, приводит в дом посторонних людей, с которыми распивает спиртные напитки. В связи с чем, проживать совместно невозможно, и он, являясь собственником квартиры, вынужден снимать квартиру для себя за /_______/ рублей и своей мамы ФИО2 также за /_______/ рублей.
Поскольку добровольно Голубев А.Г. выселяться отказывается, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и выселить его без предоставления иного жилого помещения.
В судебном заседании Чемисов В.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Голубев А.Г. исковые требования не признал. Указал, что в спорной квартире проживает с детства, с 1964 года, прописан с момента получения паспорта, с 1972 года. Квартира являлась муниципальной, предоставлялась его матери, ФИО3 по ордеру в 1964 году, в 90-х годах проживали втроем - мать, ФИО4 и он, Голубев А.Г.
Мать и ФИО4 не зарегистрировали брак и не оформляли отцовство в отношении него, Голубева А.Г., и его сестры, ныне ФИО2 В 1992 году все втроем обратились с заявлением о приватизации квартиры, однако в январе 1993 года, когда оформлялся договор о передаче квартиры, в администрацию /_______/ смог приехать только ФИО4, поскольку он, Голубев А.Г. лежал в больнице по поводу ампутации ног, а у мамы, ФИО3, был инсульт. Квартиру по договору передали ФИО4, но с учетом всех членов семьи. Считал, что ему должна принадлежать 1/3 доля в праве собственности на квартиру, кроме того, он является наследником своей матери. Указал, что в квартире занимает одну из трех комнат, является инвалидом второй группы, не имеет обеих ног. В силу состояния здоровья, отсутствия денежных средств и юридических знаний не имеет возможности оспаривать право собственности Чемисова В.С. на всю квартиру. Другого жилья не имеет, просил отказать в иске.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), « часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.
При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ)».
В судебном заседании установлено, что Чемисов В.С., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.12.2005 года, имеет на праве собственности трехкомнатную квартиру по адресу Томск, /_______/.
Основанием государственной регистрации права собственности являлось Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.09.2005 года /_______/ , выданное нотариусом /_______/ ФИО5
Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от 24.09.2005 года, наследником ФИО4, указанным в завещании, является Чемисов В.С. наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит, в том числе, из квартиры, находящейся по адресу /_______/.
В свидетельстве о праве на наследство указано, что данная квартира принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность /_______/ от 18.01.1993 года, заключенного с Администрацией /_______/ сельского Совета, зарегистрированного в Администрации /_______/ сельского Совета 18.01.1993 года.
Согласно документам, предоставленным по запросу суда архивным отделом Администрации Томского района, основанием для заключения договора приватизации являлось- ордер /_______/ на имя ФИО3, акт оценки общей стоимости квартиры, список членов семьи, проживающих совместно с квартиросъемщиком по адресу /_______/, заявление с просьбой передать занимаемую квартиру в собственность.
Согласно представленной копии заявления, имеющегося в архивном деле, все трое проживающих в муниципальной квартире по адресу /_______/, а именно- ФИО3, ФИО4, Голубев А.Г. обратились с заявлением с просьбой передать им в собственность занимаемую квартиру.
Заявлений об отказе от участия в приватизации кого-либо из членов семьи не имеется.
Согласно договору /_______/ на передачу квартиры в собственность от 18.01.1993 года, заключенному между Администрацией /_______/ и ФИО4, администрация передала спорную квартиру исходя из количества членов семьи - 3 человек и совокупного трудового стажа 105 лет.
Таким образом, судом установлено, что Голубев А.Г. был вселен в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте, проживал там со своей матерью, ФИО3, как член семьи нанимателя, зарегистрирован с 1972 года. В 1993 году выразил свое желание участвовать в приватизации квартиры путем подачи заявления вместе с иными членами семьи - ФИО3 и ФИО4
На основании изложенного суд пришел к выводу, что права в отношении указанного жилого помещения у ФИО3, Голубева А.Г., ФИО4 являлись равными, каждый из них имел право на получение 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение и выразил волю на получение данной доли в праве собственности.
Договор о передаче квартиры в собственность заключен с ФИО4, которому передана квартира с учетом состава семьи из 3 человек и совокупного трудового стажа всех членов семьи (105 лет).
Из буквального толкования договора и анализа всех его условий следует, что квартира была передана в собственность всей семье, а не только ФИО4
На основании изложенного, суд полагает, что данный договор от 18.01.1993 года не является правоустанавливающим документом права собственности ФИО4 на всю квартиру.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из смысла норм следует, что законный владелец - это лицо, владеющее вещью на определенном основании (титуле), то есть истец должен доказать не только факт нарушения его владения, но и то, что у него имеется право на имущество, ставшее предметом посягательства.
Суд пришел к выводу о том, что Чемисов В.С., как наследник по завещанию, мог принять право собственности на указанное жилое помещение в объеме права собственности ФИО4, который на основании договора /_______/ от 18.01.1993 года обладал равными правами с Голубевым А.Г.
Однако в настоящее время право собственности Чемисова В.С. в объеме 100% доли на спорное жилое помещение зарегистрировано и никем не оспорено.
В связи с чем, суд руководствуется позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"):
«при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).»
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Чемисова В.С. как собственника жилого помещения о признании Голубева А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, как члена семьи бывшего собственника жилого помещения и выселении не имеется.
Доводы Чемисова В.С. об употреблении Голубевым А.Г. спиртных напитков, приглашениях в гости малознакомых людей, не являются законными основаниями для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Чемисова Вячеслава Сергеевича к Голубеву Александру Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу /_______/, и выселении без предоставления иного жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней.
Судья -подпись- Г.Ю.Жданова