ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.10.2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Мельниковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Пермякова В.В., представителя ответчика - адвоката Наумовой Е.В. гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Томскнефтегазстрой» к Жамковой Александре Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Томскнефтегазстрой» (далее по тексту - ЗАО «Томскнефтегазстрой») обратилось в суд с иском к Жамковой А.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование требований указало, что решением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2009 ЗАО «Томскнефтегазстрой» признано банкротом. При проведении проверки движения денежных средств по счету ЗАО «Томскнефтегазстрой», установлено, что на протяжении 2007 года с расчетного счета должника перечислены денежные средства в сумме /_______/ рублей в подотчёт на текущие расходы на счет, принадлежащий Жамковой А.Е. До настоящего времени отчет за полученные денежные средства не представлен, денежные средства не возвращены в кассу Общества. Просит взыскать с Жамковой А.Е. в пользу ЗАО «Томскнефтегазстрой» (/_______/) сумму основного долга - /_______/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - /_______/ рублей /_______/ копеек.
Представитель истца ЗАО «Томскнефтегазстрой» Пермяков ВВ в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что после введения в отношении ЗАО «Томскнефтегазстрой» конкурсного производства 20.04.2009, изучения бухгалтерских документов стало известно о неосновательной выдаче денежных средств в подотчет Жамковой А.Е.
Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно телеграмме, направленной Жамковой А.Е. по адресу, указанному в иске (/_______/) ответчик по данному адресу не проживает. Из справки, выданной ИФНС по г.Томску от 20.04.2010 /_______/ местом работы Жамковой А.Е. значится /_______/. Согласно сообщению /_______/ от 07.10.2010, ответчик уволена из указанной организации 04.05.2009, данные о её месте работы отсутствуют. Поскольку иными данными о месте жительства (пребывания), месте работы Жамковой А.Е. суд не располагает, на основании ст.55 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Наумова Е.В. иск не признала, факт получения Жамковой А.Е. денежных средств в сумме /_______/ руб. не отрицала, считала, что доказательств неисполнения ответчиком обязанности по представлению отчетности в отношении полученных денежных средств истцом не имеется.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2010 ЗАО «Томскнефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении ЗАО «Томскнефтегазстрой» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника - ЗАО «Томскнефтегазстрой» утвержден Н.
Определением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2010 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Томскнефтегазстрой» продлен на шесть месяцев с 20.04.2010 по 20.10.2010.
В силу ч. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 № 219-ФЗ) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40 предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.
Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.
Из искового заявления следует, что ответчику Жамковой А.Е. в течение 2007 года с расчетного счета ЗАО «Томскнефтегазстрой» в подотчет на текущие расходы перечислены денежные средства в общей сумме /_______/ рублей. Данный факт подтверждается платежными поручениями /_______/ от 03.07.2007 на сумму /_______/ руб., /_______/ от 16.07.2007 на сумму /_______/ рублей, /_______/ от 27.08.2007 на сумму /_______/ руб., /_______/ от 21.09.2007 на сумму /_______/ руб., а всего Жамковой А.Е. на расчетный счет (/_______/) в подотчет на текущие расходы с расчетного счета ЗАО «Томскнефтегазстрой» перечислено /_______/ рублей.
Окончательный расчет по выданным ответчику наличным денежным средствам в бухгалтерию ЗАО «Томскнефтегазстрой» представлен не был, денежные средства в сумме /_______/ рублей в кассу ЗАО «Томскнефтегазстрой» не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что окончательный расчет по выданным в подотчет денежным средствам на общую сумму /_______/ рублей ответчик не произвела, данная сумма, переданная Жамковой А.Е. на текущие расходы, рассматривается судом как неосновательное обогащение.
В соответствии с ч. 2 ст.1102 ГК РФ возврат неосновательного обогащения производится независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку сумма, переданная ЗАО «Томскнефтегазстрой» ответчику в подотчет на текущие расходы в общей сумме /_______/ рублей является неосновательным обогащением требование истца о взыскании с Жамковой А.Е. основного долга в сумме /_______/ рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, на день предъявления иска или вынесения решения суда.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с учетом трехдневного перечисления денежных средств в кассу Общества на день вынесения решения суда за период с 09.07.2007 по 11.08.2010 по платежному поручению /_______/ от 03.07.2007; за период с 20.07.2007 по 11.08.2010 - по платежному поручению /_______/ от 16.07.2007; за период с 31.08.2007 по 11.08.2010 - по платежному поручению /_______/ от 27.08.2007; за период с 25.09.2007 по 11.08.2010 - по платежному поручению /_______/ от 21.09.2007, а всего /_______/ руб.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что доказательства в опровержение доводов истца о неправомерности периода пользования денежными средствами (в частности, выписки о проведенных по счету операциях) стороной ответчика не предоставлены, суд считает, что указанный период определен истцом верно. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов, представленным ЗАО «Томскнефтегазстрой».
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У, начиная с 1 июня 2010 года, ставка рефинансирования Банка России на момент предъявления иска в суд (23.09.2010) установлена в размере 7,75 процента годовых.
Так, за период с 09.07.2007 по 11.08.2010 с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме /_______/ из расчета: /_______/.;
за период с 20.07.2007 по 11.08.2010 - /_______/ из расчета: /_______/;
за период с 31.08.2007 по 11.08.2010 - /_______/ из расчета: /_______/;
за период 25.09.2007 по 11.08.2010 - /_______/ из расчета: /_______/.
Таким образом, с Жамковой А.Е. в пользу истца подлежит взысканию /_______/ рублей /_______/ копеек (/_______/).
С учетом удовлетворенных судом требований ЗАО «Томскнефтегазстрой» в сумме /_______/ руб., с ответчика в бюджет г.Томска согласно ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере /_______/ рублей /_______/ копеек (/_______/).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Томскнефтегазстрой» к Жамковой Александре Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Жамковой Александры Евгеньевны в пользу закрытого акционерного общества «Томскнефтегазстрой» (/_______/) сумму основного долга в размере /_______/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /_______/ рублей /_______/ копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Жамковой Александры Евгеньевны в бюджет г.Томска расходы по оплате государственной пошлины в сумме /_______/ рублей /_______/ копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Томска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска по истечении срока подачи заявления об отмене решения.
Судья: