О взыскании суммы страхового возмещения. На момент размещения решение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Бондаревой

при секретаре Д.А. Азаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-2130/10 по иску Тачатяна Арсена Шаваршовича к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения,

с участием представителя истца - Сурда Е.А., действующей на основании доверенности от 14.07.2010г. сроком на три года,

У С Т А Н О В И Л:

Тачатян А.Ш. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 31.08.2009 года между Тачатяном Вильгельмом Шаваршовичем и ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования. Выгодоприобретателем по данному договору являлся он, Тачатян А.Ш. - собственник транспортного средства /_______/ /_______/ года выпуска, государственный регистрационный номер /_______/. 25.08.2009 года в районе пр. /_______/ в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /_______/, государственный регистрационный номер /_______/, которым управлял Тачатян В.Ш. на основании доверенности и автомобиля /_______/ государственный регистрационный номер /_______/, принадлежащим М. В результате ДТП автомобиль /_______/ получил механические повреждения, которые были зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 20.10.2009 года, произведенного представителем страховщика и утвержденного экспертом П. 28.09.2009 года страхователь Тачатян В.Ш. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Официально заявка была оформлена 12.10.2009 года, когда страховщику были предоставлены все необходимые документы. Согласно договору страхования страхователь имеет право восстанавливать поврежденное транспортное средство на станции технического обслуживания по желанию страхователя. В конце октября 2009 года страхователь Тачатян В.Ш. обратился в ООО «/_______/»: /_______/ с заявкой на производство оценки стоимости ремонта автомобиля /_______/, включая стоимость автозапчастей и стоимость ремонтных работ. В соответствии с заказ-нарядом № 179 от 20.11.2009 года, составленного З., общая сумма расходов на ремонт автомобиля составляет: /_______/ рублей. До настоящего времени выплата страхового возмещения со стороны страховщика произведена не была. На претензии страховщик не реагирует. Просит взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в качестве страхового возмещения /_______/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /_______/ руб.

Истец Тачатян А.Ш. и третье лицо Тачатян В.Ш., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Сурда Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что при заключении договора страхования 31.08.2009г. Тачатяном В.Ш. представителю страховщика была оплачена страховая премия в размере /_______/ рублей в соответствии с условиями договора, однако при заполнении квитанции /_______/ на получение страховой премии представителем страховщика была неправильно указана сумма страховой премии. В связи с этим при приеме документов на получение страховой выплаты после дорожно-транспортного происшествия на это было обращено внимание, и Тачатяну В.Ш. была выдана новая квитанция с указанием правильной суммы страховой премии. Первоначальная квитанция была возвращена представителю страховщика.

Представитель ответчика - ЗАО СК «Мегарусс-Д» Тишкин П.И., действующий на основании доверенности №170 от 21.05.2010г. сроком до 20.05.2011г., в судебное заседание представил заявление, в котором просил отложить судебное разбирательство по настоящему делу в связи с его командировкой. Поскольку ответчиком является юридическое лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, суд признал причину неявки представителя ответчика неуважительной и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно отзыву представителя ответчика на исковое заявление, ЗАО СК «Мегарусс-Д» считает требования Тачатяна А.Ш. не подлежащими удовлетворению. При рассмотрении поступивших от Тачатяна В.Ш. документов было обнаружено, что по имеющимся у ЗАО СК "Мегарусс-Д" данным страховая премия по договору от 31.08.2009г. /_______/ в ЗАО СК "Мегарусс-Д" не поступала. В соответствии с п. 8.2.6 Правил КАСКО с целью выяснения обстоятельств заключения договора страхования /_______/ и обстоятельств наступления страхового события, была назначена проверка. В ходе проверки выявлено, что бланк квитанции формы А-7 /_______/, оформленный 31.08.2009 г., был передан агенту 07.10. 2009 г., что подтверждается актом передачи бланков строгой отчетности от 07.10.2009 г. Кроме того, было выявлено, что указанный в квитанции получатель денежных средств - представитель агента ООО "/_______/" С. является подставным лицом и с ее слов не имеет никаких, в том числе договорных отношений с указанным агентом. Все попытки специалистов ЗАО СК "Мегарусс-Д" по установлению места нахождения второго участника ДТП не дали положительного результата, в связи с чем ЗАО СК "Мегарусс-Д" обратилось с заявлением № 10725 от 07.04.2010 г. в ОРЧ по выявлению преступлений в приоритетных отраслях экономики УВД по Томской области. 16.07.2010 г. на основании данного заявления было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и принятии его к производству. Согласно п. 9.12.5 Правил КАСКО в случаях установления факта мошенничества страхователя, направленного на необоснованное получение страхового возмещения, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения. В связи с этим ЗАО СК "Мегарусс-Д" не может признать договор страхования /_______/ от 31.08.2009 г. действующим, а событие - ДТП, произошедшее 25.09.2009 г., страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.п. 1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, что собственником автомобиля /_______/ /_______/ года выпуска, государственный регистрационный номер /_______/, является истец Тачатян А.Ш.

Согласно полису /_______/ от 31.08.2009г. между Тачатяном В.Ш. и ответчиком по делу на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «Мегарусс-Д», утвержденных генеральным директором 06.08.2007, заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля марки /_______/ /_______/ года выпуска, государственный регистрационный номер /_______/, включающий в себя риски «угон» и «ущерб» в полном объеме. Страховая стоимость составила /_______/ руб., страховая премия - /_______/ руб. Выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства Тачатян А.Ш. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Тачатян В.Ш.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД, 25.09.2009г. в 23 час.37 мин. в г.Томске на /_______/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки /_______/, государственный регистрационный номер /_______/, под управлением Тачатяна В.Ш. и /_______/ государственный регистрационный номер /_______/, принадлежащим М. Автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу п.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно подпункту б пункта 7.5 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «Мегарусс-Д» днем уплаты страховой премии при уплате страховой премии наличными деньгами считается день поступления денег в кассу страховщика или передачи представителю страховщика по квитанции формы А-7.

В соответствии со страховым полисом /_______/ от 31.08.2009г. в случае неуплаты страхователем страховой премии (страхового взноса) в установленные договором страхования сроки, договор прекращает свое действие с 00 часов дня, следующего за днем, указанным в разделе договора страхования, как срок оплаты страхового полиса, без каких-либо уведомлений страхователя.

Как следует из прояснений представителя истца, при заключении договора страхования и оплате страховой премии в размере /_______/ рублей, Тачатяну В.Ш. была выдана квитанция №1182091 от 31.08.2009г. о получении страховой премии в размере /_______/ рублей, что не соответствовало условиям договора и фактически оплаченной сумме. Заключение договора страхования от имени ЗАО СК «Мегарусс-Д» и получение страховой премии осуществляло ООО «/_______/», действующее на основании агентского договора с ЗАО СК «Мегарусс-Д». При подаче заявления о страховой выплате, сотрудниками ЗАО СК «Мегарусс-Д» было обращено на это внимание, и предложено переоформить квитанцию. При этом первоначальная квитанция №1182091 была изъята у Тачатяна В.Ш., взамен неё выдана новая за №1225831. От первоначальной квитанции на руках у Тачатяна В.Ш. осталась только копия.

Данные пояснения представителя истца о порядке оплаты Тачатяном В.Ш. страховой премии и выдачи повторной квитанции нашли подтверждения в исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось ответчиком, подтверждается заявлением представителя Томского филиала СК ЗАО «Мегарусс-Д» в ОБЭП при УВД по Томской области, что заключение договора страхования с Тачатяном В.Ш. произведено от имени ЗАО СК «Мегарусс-Д» ООО «/_______/» на основании агентского договора №02/Ю от 01.06.2009г., заключенного между ЗАО СК «Мегарусс-Д» (Принципал) и ООО «/_______/» (Агент), по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства, за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала следующие юридические и фактические действия: поиск и привлечения к страхованию юридических и физических лиц, оформление договоров страхования (по правилам принципала), сбор и передачу принципалу страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, при оформлении договора страхования с Тачатяном В.Ш. от имени ЗАО СК «Мегарусс-Д» выступало ООО «/_______/», в том числе осуществляло сбор страховой премии, которую в соответствии с агентским договором должно было передать ЗАО СК «Мегарусс-Д». Днем уплаты страховой премии в данном случае является день получения ООО «/_______/» наличных денежных средств от Тачатяна В.Ш. в счет уплаты страховой премии по квитанции формы А-7.

Приказом Минфина РФ от 17.05.2006 N 80н утверждена форма №А-7 бланка строгой отчетности, применяемого при оказании населению услуг по страхованию, - "Квитанция на получение страховой премии (взноса)".

В судебное заседание стороной истца представлена перечеркнутая копия квитанции формы А-7 за № 1182091 с оттиском печати ЗАО СК «Мегарусс-Д» о получении 31.08.2009г. от Тачатяна В.Ш. страховой премии в размере /_______/ рублей с подписью представителя страховщика ООО «/_______/». Номер и серия страхового полиса /_______/, указанного в квитанции, соответствует номеру и серии полиса, выданного Тачатяну В.Ш. при заключении договора страхования.

Также в материалах дела имеется квитанция формы А-7 за № 1225831 с оттиском печати ЗАО СК «Мегарусс-Д» о получении 31.08.2009г. от Тачатяна В.Ш. страховой премии в размере /_______/ рублей с подписью представителя страховщика ООО «/_______/».

Из показаний свидетеля Е., работавшего в период с 01.07.2009г. по 01.06.2010г. начальником отдела урегулирования убытков в Томском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д», следует, что при приеме документов от Тачатяна А.Ш. на страховое возмещение было установлено, что в страховом полисе и квитанции на получение страховой премии формы А-7 имеются противоречия в сумме страховой премии, в связи с этим ему было предложено обратиться к представителю страховщика, который занимался оформлением договора страхования. После устранения противоречий Тачатяном А.Ш. были предоставлены все необходимые документы, которые были направлены на согласование в центральный офис в г.Москву. Оснований для отказа в страховой выплате не было, поскольку перечень необходимых работ и запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля истца, указанный в заказ-наряде, был также заранее согласован.

Согласно показаниям А., работавшей в период с 04.06.2009г. по 01.06.2010г. в должности бухгалтера-кассира Томского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д», квитанции на получение страховой премии формы А-7 являются документами строгой отчетности, которые она передавала по акту приема-передачи представителю ООО «/_______/», с которым у ЗАО СК «Мегарусс-Д» был заключен агентский договор. Исправления в указанных бланках строгой отчетности являются недопустимыми. В случае указания неверных сведений в квитанции на получение страховой премии, выписывались новые квитанции. Испорченные квитанции ООО «/_______/» передавались в ЗАО СК «Мегарусс-Д» и подшивались в отдельный наряд.

Данные показания свидетеля основаны на нормах действующего законодательства, а именно п.10 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» в соответствии с которым бланк документа должен заполняться четко и разборчиво, исправления не допускаются. Испорченный или неправильно заполненный бланк документа перечеркивается и прилагается к книге учета бланков документов за тот день, в котором они заполнялись.

Как следует из акта приемки передачи бланков строгой отчетности 00000276 от 07.10.2009г. А. от имени Томского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» передала, а С. от имени ООО «/_______/» приняла бланки строгой отчетности, в том числе квитанции формы А-7 с номерами с /_______/ по /_______/ в количестве 50 штук.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что страховая премия ООО «/_______/» была получена 31.08.2009г. не по квитанции № 1225831, а по квитанции № 1182091, оригинал которой ООО «/_______/» должен был передать ЗАО СК «Мегарусс-Д». Ответчиком не было оспорено, что страховая премия по договору страхования подлежала оплате в размере /_______/ рублей, а не в размере /_______/ рублей, как ошибочно было указано в квитанции № 1182091. Оформление агентом ООО «/_______/» новой квитанции о приеме страховой премии за №1225831 взамен дефектной квитанции за №1182091 не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в соответствии со страховым полисом от 31.08.2009г. порядок уплаты страховой премии установлен единовременно в размере /_______/ рублей 31.08.2009г., т.е. в день заключения договора страхования. Доказательств того, что страховая премия не была оплачена Тачатяном В.Ш. в указанный в договоре срок, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Нарушение ООО «/_______/» условий агентского договора, и имеющаяся у ООО «/_______/» задолженность перед ЗАО СК «Мегарусс-Д», что следует из возражений представителя ответчика, не свидетельствует о том, что страхователем Тачатяном В.Ш. не была оплачена страховая премия в предусмотренном договором страхования размере в день заключения договора страхования 31.08.2009г.

Не принимаются судом во внимание доводы ответчика относительно того, что в выплате страхового возмещения должно быть отказано в связи с установлением факта мошенничества страхователя, направленного на необоснованное получение страхового возмещения. Доказательств, подтверждающих, что Тачатяном В.Ш. были совершены мошеннические действия, направленные на необоснованное получение страхового возмещения, в судебное заседание представлено не было.

Постановление следователя СЧ СУ при УВД по г.Томску о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.07.2010г. также не является доказательством мошеннических действий со стороны страхователя, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

Таким образом суд приходит к выводу, что произошедшее 25.09.2009 дорожно-транспортное происшествие, повлекшее ущерб для истца, является страховым случаем , и у ответчика в соответствии с договором имущественного страхования возникла обязанность по выплате страхового возмещения, так как страховая премия страхователем была внесена и получена агентом ООО «/_______/», действующим от имени и за счет ЗАО СК «Мегарусс-Д» на основании агентского договора, по квитанции формы №А-7 № 1182091 31.08.2009г.

Согласно условиям договора страхования средств автотранспорта от 31.08.2009г. при наступлении страхового случая страхователь обязан предъявить поврежденное автотранспортное средство представителю страховщика для осмотра до их ремонта и согласования с ним действий по урегулированию убытка.

Истцом во исполнение данного пункта договора Томскому филиалу ответчика предоставлен автомобиль, при осмотре которого 20.10.2009г. присутствовали представитель ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» Е., страхователь Тачатян В.Ш. и эксперт П., подписавшие акт осмотра транспортного средства, что было подтверждено свидетелем Е. в судебном заседании.

Согласно акта осмотра транспортного средства /_______/, государственный регистрационный номер /_______/, от 20.10.2009г. автомобиль имеет следующие повреждения аварийного характера: деформация капота, деформация передних крыльев, разбито стекло ветрового окна; бампер передний - сломан, усилитель бампера - деформирован, наполнитель бампера переднего - сломан; кронштейны бампера переднего - деформированы; лонжероны передние - деформированы; брызговики крыльев передних - деформированы; рамка радиатора в сборе - деформирована; фары передние - разбиты; блоки розжига фар - сломаны; петли капота - деформированы; держатель переднего номерного знака - сломан; вентиляционные решетки переднего бампера - сломаны; крышка буксирного крюка - отсутствует; крепления бампера - сломаны; воздуховод передний правый и передний левый - сломаны; воздуховоды радиатора ДВС - сломаны; решетка радиатора правая и левая - сломаны; жаклеры омывателей фар - сломаны (форсунки); крышки омывателя фар отсутствуют; фары противотуманные разбиты; бачок омывателя - сломан; бачок расширительный - сломан; компрессор кондиционера - сломан; ремень копм. кондиционера - поврежден: ролик компрессора - сломан; радиатор кондиционера -деформирован и пробит; трубки кондиционера - сломаны; ремень б/водителя - заклинен; подушка безопасности водителя - сработала; радиатор ДВС - пробит и деформирован; кронштейн радиатора ДВС - деформирован; шланги радиатора ДВС - повреждены; диффузор радиатора в сборе - сломан; помпа - повреждена; шкив помпы - сломан; ролики натяжителя ремня кондиционера и генератора - сломаны; корпус термостата в сборе - сломан; шкив генератора - деформирован; брызговик моторного отсека - порван; звуковые сигналы - сломаны и деформированы; корпус воздушного фильтра - сломан; датчик расхода воздуха - сломан; датчик температуры окружающей среды - сломан.

Впоследствии истцом в страховую компанию 24.12.2009г. был представлен заказ-наряд №179 ООО «/_______/» от 20.11.2009г., определяющий виды работ, и перечень запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля. Согласно указанному счету стоимость материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства, составляет /_______/ руб.

В соответствии с п.9.1. Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «Мегарусс-Д» при повреждении транспортного средства размер страхового возмещения определяется следующим образом:

в случае, если договор заключен с условием восстановления застрахованного транспортного средства на станции техобслуживания транспортных средств (СТОА) по желанию страхователя, страхователь (выгодоприобретатель) до начала ремонта согласовывает стоимость ремонта со страховщиком и только после письменного согласования осуществляет ремонт транспортного средства, поврежденного в результате страхового события. После восстановления транспортного средства страхователь представляет документы, подтверждающие произведенные расходы. Страховщик проверяет представленные документы в соответствии с нормативами завода изготовителя транспортного средства. Страховщик имеет право осуществлять возмещение ущерба путем выплаты страхового возмещения непосредственно СТОА, производящей ремонт застрахованного транспортного средства на основании заявления страхователя («б»);

в случае, если договор заключен с условием выплаты денежными средствами на основании калькуляции реального ущерба с учетом износа или без учета износа, страховщик составляет калькуляцию реального ущерба («в»).

При этом, как следует из страхового полиса, условиями возмещения ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, являются «восстановление на СТОА по желанию страхователя» и «расчет калькуляции без учета износа».

Учитывая положения п.9.1 Правил, установленные в страховом полисе условия возмещения ущерба предусматривают разный порядок реализации. Поскольку иное не оговорено в самом договоре, суд приходит к выводу о том, что этот порядок выбирает страхователь по собственному усмотрению. Доказательств обратному ответчиком не представлено. В связи с чем страхователь обратился на станцию техобслуживания по своему выбору, где получил предварительный счет на требуемую к возмещению сумму. Условиям Правил это не противоречит, учитывая, что сумму восстановительного ремонта согласовывает страховщик. Согласно показаниям свидетеля Е., представленный заказ-наряд №179 ООО «/_______/» был согласован с ЗАО СК «Мегарусс-Д».

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор, а потому обоснованно обращение истца в суд с настоящими требованиями. Учитывая, что доказательств, опровергающих размер восстановительного ремонта, о котором заявил истец, а также об отсутствии самого дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено, у суда отсутствуют основания устанавливать иное.

Права и обязанности, а также обязательства в соответствии с положениями ст.ст. 8, 307 ГК РФ возникают из договоров, принцип свободы заключения которых закреплен в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» до настоящего времени не исполнило обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства перед Тачатяном А.Ш., являющимся выгодоприобретателем по указанному договору, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, соответствующая стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере /_______/ рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина. В связи с чем, с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере /_______/ руб., что подтверждается квитанциями от 18.06.2010г. на сумму /_______/., от 02.03.2010г. на сумму /_______/ руб., от 04.03.2010г. на сумму /_______/ рублей.

(Расчет в соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 5200 рублей + /_______/ х 1% = /_______/ руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тачатяна Арсена Шаваршовича к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения- удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Тачатяна Арсена Шаваршовича сумму страхового возмещения в размере /_______/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере /_______/ рублей /_______/ копеек, а всего /_______/ рубля /_______/ копеек.

Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.