На момент размещения определение не вступило в законную силу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой

при секретаре О.А. Казицкой,

рассмотрев гражданское дело по иску Чижика Владимира Ивановича к Дмитруку Виктору Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чижик В.И. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что является врачом терапевтом, кандидатом медицинских наук, имеет высшую категорию врача с 19.06.1998г., имеет правительственную награду. Работал в /_______/ /_______/. 02.02.2007г. в /_______/ состоялось собрание жителей села, на котором /_______/ Дмитрук В.В. в своем выступлении существующие проблемы медицины свел к плохой недобросовестной работе его как /_______/ и /_______/ Полагает, что в своем выступлении Дмитрук В.В. распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Просит суд:

1. Признать, что выступление на собрании /_______/ Дмитрука В.В. и его докладные с необъективными фактами на имя /_______/ являются фактом распространения сведений;
2. Признать, что заявление о его плохой работе как врача, на собрании /_______/ и необъективные факты докладных являются распространением сведений, порочащих его честь и достоинство и деловую репутацию, не соответствуют действительности.

а) Признать, что заявление Дмитрука В.В. о плохом снабжении льготными лекарствами в связи с его работой /_______/ является необоснованным фактом, порочащим его честь и деловую репутацию.

б) Признать, что заявление Дмитрука В.В. о его нежелании работать в режиме «/_______/», не соответствует действительности, порочит его деловую репутацию.

в) Признать, что решение врачебной комиссии с участием Дмитрука В.В. о незаконной выдаче листа нетрудоспособности больному ФИО6 с обострением /_______/ необоснованно, порочит его деловую репутацию.

г) Признать, что действие(бездействие) Дмитрука В.В. в рассмотрении его заявления и отказе предоставить очередной отпуск в январе 2010г. необоснованно, ущемляет его гражданские права, унижают его честь и достоинство.

3. Взыскать с Дмитрука В.В. в его пользу /_______/ руб., в счет компенсации за причиненный моральный вред /_______/.

В судебном заседании от истца Чижика В.И. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик Дмитрук В.В. не возражал против принятия от истца отказа от иска.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что отказ от исковых требований подлежит принятию, поскольку является правом истца, не противоречит действующему законодательству,не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом в силу ст.39 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.220,221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от иска Чижика Владимира Ивановича к Дмитруку Виктору Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда - принять.

Производство по делу - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись:

Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая