«07» октября 2010г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,
при секретаре А.А.Петрове,
с участием
истца Н.И.Полуэктовой,
представителя истца А.А.Лапина,
представителя ответчика А.АСимона,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело № 2-2633/10 по иску Полуэктовой Нины Ивановны к Белоусовой Нине Петровне о расторжении договора дарения квартиры и передаче в собственность квартиры,
установил:
Полуэктова Н.И. обратилась в суд, подав указанное исковое заявление к Белоусовой Н.П.
В исковом заявлении указано, что ей (Полуэктовой Н.И.) на основании договора передачи от 07 июля 2000 г. № /_______/, зарегистрированного объединенной администрацией Кировского и Советского округов г.Томска, на праве собственности принадлежала 2-х комнатная квартира общей площадью 43,40 кв.м, жилой площадью 27,29 кв. м по адресу: /_______/.
Белоусова Н.П. является ее (Полуэктовой Н.И.) дальней родственницей. Б. - сын Белоусовой Н.П., который в 2007г. проходил службу в армии.
Так как у нее (Полуэктовой Н.И.) нет близких родственников, она решила подарить свою квартиру Белоусовой Н.П. при условии последующей передачи квартиры Б.
14 мая 2007г. между нею (Полуэктовой Н.И.) и Белоусовой Н.П. заключен договор дарения квартиры. Предметом данного договора является квартира по адресу: /_______/.
По условиям договора она (Полуэктова Н.И.) передала в дар Белоусовой Н.П. квартиру, а Белоусова Н.П. приняла в собственность данное недвижимое имущество, но за ней (Полуэктовой Н.И.) сохранено право проживания в указанной квартире.
Кроме того, 14 мая 2007 г. между нею (Полуэктовой Н.И.) и Белоусовой Н.П. заключено соглашение к договору дарения. По условиям данного соглашения квартира по адресу: /_______/, должна быть передарена Белоусовой Н.П. своему сыну Б., Белоусова Н.П. обязуется не претендовать на квартиру, т.е. не регистрироваться, не въезжать и не проживать в ней, заботиться о Полуэктовой Н.И., и нести необходимые расходы за квартиру по просьбе Полуэктовой Н.И., в случае потери дееспособности Полуэктовой Н.И. опекать ее всеми возможными способами.
28 мая 2007г. произведена государственная регистрации права собственности Белоусовой Н.П. на квартиру по адресу: /_______/.
Она (Полуэктова Н.И.) до настоящего времени проживает в указанной квартире по адресу: /_______/.
Однако, Белоусова Н.П. нарушила соглашение к договору дарения от 14 мая 2007 г., а именно: зарегистрировала свое право собственности на квартиру, не передарила квартиру своему сыну Б., не заботится о ней (Полуэктовой Н.И.), не участвует в расходах по оплате коммунальных услуг.
В связи с этим, ссылаясь на ст.ст. 208, 253, 304, 572, 577, 578 ГК РФ, Полуэктова Н.И. просит расторгнуть договор дарения от 14 мая 2007 г. и соглашение к договору дарения от
14 мая 2007 г., заключенные между нею (Полуэктовой Н.И.) и Белоусовой Н.П.; квартиру по адресу: /_______/, передать в собственность Полуэктовой Н.И.
В судебном заседании истец Полуэктова Н.И. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что решила подарить свою квартиру Б., поскольку своего жилья у него не было. В 2007г. он (Б.) проходил службу в армии, в связи с чем, договор дарения был составлен с его матерью - Белоусовой Н.П., которая, в свою очередь, обязалась квартиру передарить сыну после возращения его из армии, обещала помогать и заботиться об истице. Однако, сразу после заключения договора и оформления квартиры на свое имя ответчица перестала заботиться о ней (Полуэктовой Н.И.): продуктами питания не обеспечивала, приносила только изредка «гостинцы», в 2007г. расходы на оплату коммунальных услуг несла она (Полуэктова), с 2008 г. Белоусова Н.П. передавала ей (Полуэктовой) денежные суммы, но этот вклад был весьма незначительным, только дважды ответчик давала ей (Полуэктовой Н.И.) деньги на приобретение лекарств в размере 600 руб.
По указанным основаниям истец просила расторгнуть договор дарения и являющееся его частью соглашение к нему от 14.05.2007г.
Пояснила, что она (Полуэктова) ранее не обратилась в суд для расторжения договора дарения, поскольку надеялась на изменение сложившейся ситуации и ее урегулирование мирным путем. Какие-либо препятствия для обращения с иском в суд в течение с мая 2007 г. до настоящего времени у нее отсутствовали.
Представитель истца Полуэктовой Н.И. - Лапин А.А., действующий на основании нотариальной доверенности № /_______/ от 20 августа 2010 г. сроком действия 2 года, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что соглашение к договору дарения от 14.05.2007г. является неотъемлемой частью договора дарения квартиры, однако не подлежит государственной регистрации. Поскольку условия указанного соглашения были ответчиком нарушены: она (Белоусова) не заботилась об истице, не несла расходы по содержанию жилья, соглашение и договор дарения от 14.05.2007. подлежат расторжению.
Возражая против заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истца пояснил, что срок исковой давности не истек, поскольку договор дарения квартиры действовал до обращения в суд и частично исполнялся Белоусовой Н.П. В связи с этим, не заявил о восстановлении срока исковой давности.
Ответчик Белоусова Н.П., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (заявление Белоусовой Н.П. от 07 октября 2010 г.).
Представитель ответчика Белоусовой Н.П. - Симон А.А., действующий на основании нотариальной доверенности с реестровым № /_______/ от 06 октября 2010 г. сроком действия 3 года, иск не признал. Из объяснения Симона А.А. следует, что соглашение к договору дарения должно совершаться в той же форме, что и договор дарения, следовательно, на него распространяются требования о государственной регистрации. Так как дополнительное соглашение не зарегистрировано, оно не обладает юридической силой и не порождает каких-либо обязанностей для Белоусовой Н.П. Указанные истцом основания для расторжения договора дарения относятся к соглашению и не могут служить основанием для расторжения договора дарения, условия которого сторонами не нарушались. Заявил о пропуске Полуэктовой Н.И. срока исковой давности, поскольку о предполагаемом нарушении ее прав она узнала непосредственно после заключения договора.
При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим мотивам.
В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.
Между Полуэктовой Н.И. и Белоусовой Н.П. заключен договор дарения недвижимого имущества (квартиры) от 14 мая 2007 г., что доказано копией соответствующего договора.
По данному договору дарения даритель Полуэктова Н.И. обязалась безвозмездно передать одаряемой Белоусовой Н.П. в собственность квартиру. Предметом договора является 2-х комнатная квартира общей площадью 43,40 кв. м, жилой площадью 27,29 кв. м, расположенная по адресу: /_______/.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из анализа содержания договора следует, что между сторонами Полуэктовой Н.И. и Белоусовой Н.П. достигнуто соглашение по существенным условиям договора о его предмете (квартире). Требуемая письменная форма договора соблюдена.
28 мая 2007 г. произведена государственная регистрация договора дарения квартиры от 14 мая 2007 г. Проведенная государственная регистрация договора удостоверена посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.
С учетом данных обстоятельств суд признает - договор дарения квартиры от 14 мая 2007 г. является заключенным.
Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
Следовательно, на соглашение к договору дарения квартиры от 14 мая 2007 г. распространяются требования о необходимости его государственной регистрации.
В силу п.1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Согласно ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
На основании данных норм, принимая во внимание, что закон не содержит нормы о ничтожности договора дарения при отсутствии его регистрации, суд приходит к выводу о незаключенности соглашения к договору дарения от 14.05.2007г. и необоснованности утверждения стороны истца о том, что оно является неотъемлемой частью договора дарения от 14.05.2007г.
Следовательно, указание в соглашении к договору дарения квартиры от 14 мая 2007 г. о наличии у Белоусовой Н.П. обязанностей по передаче квартиры по адресу: /_______/, в собственность своему сыну Б., не претендовать на квартиру, т.е. не регистрироваться, не въезжать и не проживать в ней, заботиться о Полуэктовой Н.И., и нести необходимые расходы за квартиру по просьбе Полуэктовой Н.И., в случае потери дееспособности Полуэктовой Н.И. опекать ее всеми возможными способами, не влечет юридических последствий.
Таким образом, требования истца о расторжении соглашения к договору дарения от 14.05.2007г. ввиду нарушения его условий Белоусовой Н.П., являются необоснованными.
Разрешая требования истца о расторжении договора дарения и передаче в собственность Полуэктовой Н.И. спорной квартиры, суд исходит из следующего.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требовании и возражений.
В исковом заявлении в качестве правовых оснований иска содержатся ссылки на ст. 577, 578 ГК РФ. Однако нормы ст. 577 ГК РФ, распространяющиеся на случаи, когда договор содержит обещание передать одаряемому вещь в будущем, в рассматриваемой ситуации применимы быть не могут.
Статья 578 ГК РФ содержит основания отмены дарения: если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Однако, о наличии таких оснований для расторжения договора дарения истцом не заявлено.
Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для расторжения договора дарения от 14.05.2007г.
Кроме того, вывод суда о необоснованности иска основан на следующих обстоятельствах.
В соответствии со статьями 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Требования о расторжении договора и возврате исполненного по сделке не входят в состав требований, для которых в соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ законом установлены специальные сроки исковой давности, более длительные по сравнению с общим сроком.
Следовательно, для защиты права по требованиям Полуэктовой Н.И. о расторжении договора и передаче в собственность квартиры применяется общий срок исковой давности в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По пояснениям Полуэктовой Н.И. Белоусова Н.П. нарушала условия соглашения к договору дарения: не принимала участия в ее жизни и не участвовала в расходах на оплату коммунальных услуг в необходимом размере, не передарила квартиру сыну, с момента заключения договора дарения квартиры.
Из показаний свидетелей Ф., З. также следует, что им известно о наличии между Полуэктовой Н.И. и Белоусовой Н.П. договора дарения квартиры, которая принадлежала Полуэктовой Н.И., но Белоусова Н.П. после заключения договора не оказывала Полуэктовой Н.И. материальной поддержки, когда Полуэктова Н.И. болела, не навещала ее, лишь с января 2008 г. передавала несущественные суммы на оплату коммунальных услуг, но большую часть данных расходов несла Полуэктова Н.И.
Из показаний свидетелей Ф., З., собственного объяснения Полуэктовой Н.И. следует, что Полуэктовой Н.И. бесспорно стало известно о нарушении ее имущественных интересов с мая 2007 г.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию Полуэктовой Н.И. о расторжении договора и передаче в собственность квартиры начинает течение с мая 2007 г.
Согласно ст. 198, п. 1 ст. 202 ГК РФ основания приостановления течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами. Течение срока исковой давности приостанавливается:
1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;
3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.
На наличие какого-либо из указанных законных оснований приостановления течения срока исковой давности Полуэктовой Н.И. ссылок не сделано, в его подтверждение доказательств не представлено.
На время подачи Полуэктовой Н.И. иска 10 сентября 2010 г. со времени начала течения срока исковой давности в мае 2007 г. прошло три года три месяца, т.е. иск подан за пределами срока исковой давности.
В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Полуэктова Н.И. на время предполагаемого нарушения права в мае 2007 г. обладала и обладает до настоящего времени гражданской дееспособностью, способностью своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя и исполнять гражданские обязанности, в полном объеме и несет бремя негативных правовых последствий в результате своего бездействия по подаче иска.
Данный случай не является исключительным, какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют. Незнание закона не может быть признано уважительной причиной пропуска такого срока.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом наличия заявления стороны ответчика о применении исковой давности и факта истечения срока для защиты права по иску, суд на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении искового требования Полуэктовой Н.И. к Белоусовой Н.П. о расторжении договора дарения квартиры и передаче в собственность квартиры.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Полуэктовой Нины Ивановны к Белоусовой Нине Петровне о расторжении договора дарения квартиры от 14 мая 2007 г. и соглашения к договору дарения квартиры от 14 мая 2007 г., передаче в собственность квартиры по адресу: /_______/, отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: