Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13.10.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Мельниковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Шаповалова В.А., представителя ответчика ООО «Сибор-Пласт» Орлова О.Н. гражданское дело по иску Шаповалова Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибор-Пласт» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Шаповалов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибор-Пласт» (далее по тексту - ООО «Сибор-Пласт) о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор /_______/, по условиям которого ООО «Сибор-Пласт» принял обязательства по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ - пластика стоимостью /_______/ руб., которую он оплатил полностью путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Сибор-Пласт» в сумме /_______/ руб., недостающую сумму в размере /_______/ руб. - путем оформления потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», перечислившего данную сумму ответчику. ООО «Сибор-Пласт» в свою очередь обязательства, предусмотренные договором /_______/, в указанные в нем сроки не исполнил. 16.07.2010 он обратился с претензией к ООО «Сибор-Пласт», на что ответчик обещал выплатить неустойку, однако, до настоящего времени, неустойка не выплачена. Просит взыскать с ООО «Сибор-Пласт» в свою пользу неустойку, вызванную нарушением ответчиком срока исполнения обязательства в размере /_______/ руб., расходы за составление искового заявления в размере /_______/ руб.
В судебном заседании истец Шаповалов В.А. требования поддержал, пояснил, что 23.06.2010 между ним и ООО «Сибор-Пласт» заключен договор /_______/ на изготовление, доставку и монтаж изделий (оконных блоков) из ПВХ - пластика, в этот же день обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме /_______/ руб. им полностью исполнены. Вместе с тем, в установленные договором сроки ответчик свои обязательства не выполнил: 09.07.2010 в квартире установлены оконные блоки без стекол, 10.07.2010 произведен монтаж стекол, 17.07.2010 - подоконников, 29.07.2010 установлены уголки, 17.08.2010 - москитные сетки. 16.07.2010 он письменно обратился в ООО «Сибор-Пласт» с претензией в связи с нарушением сроков выполнения работ, на что ответчик обязался выплатить неустойку, что до настоящего времени не исполнено.
Представитель ответчика - директор ООО «Сибор-Пласт» Орлов О.Н. в судебном заседании иск не признал. Не оспаривал факт заключения между ООО «Сибор-Пласт» и истцом договора /_______/ на изготовление изделий из ПВХ - пластика, факт своевременной и полной оплаты истцом стоимости товара 23.06.2010 в сумме /_______/ руб. Указал, что /_______/ руб. истец оплатил наличными денежными средствами, /_______/ руб. внес путем перечисления денежных средств на счет ООО «Сибор-Пласт» через ОАО «Альфа-Банк», в котором Шаповалов В.А. оформил потребительский кредит. Не отрицал, что ООО «Сибор-Пласт» изготовил, доставил и осуществил монтаж изделий из ПВХ - пластика в квартире истца по договору от 23.06.2010. Пояснил, что в соответствии с условиями договора ООО «Сибор-Пласт» приняло на себя обязательства по изготовлению и доставке изделий из ПВХ - пластика. Считал, что установка и монтаж договором не предусмотрены, в связи с чем, ООО «Сибор-Пласт» надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом. Обязанности по установке и монтажу окон взял на себя лично И, который подписал договор /_______/, следовательно, ответственность за просрочку исполнения указанных обязательств должна быть возложена на И. Он (Орлов О.Н.) договор с Шаповаловым В.А. не подписывал.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности). Обязательства возникают, в том числе, из договора (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленные сроки.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 23.06.2010 между ООО «Сибор-Пласт» (Исполнитель) в лице генерального директора Орлова О.Н. и Шаповаловым В.А. (Заказчик) заключен договор /_______/.
В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязался изготовить изделия из ПВХ -пластика в соответствии с Приложением /_______/ к настоящему Договору в количестве 8 изделий. Из пунктов 3.1.2, 6.2 Договора следует, что ООО «Сибор-Пласт» как исполнитель по договору обязался также обеспечить доставку товара и его монтаж (установку) по адресу заказчика или иного получателя. Согласно пояснениям, данным в судебном заседании представителем ответчика Орловым О.Н., ООО «Сибор-Пласт» изготовил, доставил и осуществил монтаж (установку) изделий из ПВХ - пластика в количестве 8 штук.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Суд, оценивая условия договора /_______/, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, учитывая смысл договора в целом, его цель, объем исполненных ответчиком обязательств по доставке и монтажу оконных блоков в соответствии с п.3.2.2 договора, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, по которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу (установке) изделий из ПВХ - пластика.
Цена подлежащей выполнению работы по договору /_______/ составила /_______/ руб., порядок расчетов между сторонами предусмотрен п. 5.1 Договора, согласно которому деньги за переданный товар вносятся в кассу исполнителя или перечисляются на его расчетный счет в течение 5 дней после подписания настоящего Договора. Из п. 2.1 Договора следует, что предоплата по договору составляет 30% - /_______/ руб., остаток - /_______/ руб. Пункты 2.2, 2.3 Договора предусматривают, что подрядчик приступает к исполнению обязанностей по договору с момента оплаты заказчиком аванса 70% от суммы договора, оставшуюся сумму заказчик оплачивает в пятидневный срок с момента уведомления подрядчиком о готовности изделий.
Сумма договора в размере /_______/ руб. в полном объеме оплачена Шаповаловым В.А. 23.06.2010, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /_______/ от 23.06.2010 на сумму /_______/ руб., а также спецификацией товара № /_______/ от 23.06.2010, согласно которой ОАО «АЛЬФА-БАНК» подтверждает, что Шаповалов В.А. получил кредит на сумму /_______/ руб. на условиях соглашения о потребительском кредите для приобретения товара в соответствии с настоящей спецификацией, указанная сумма кредита поступила на счет ООО «Сибор-Пласт», что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. Таким образом, Шаповалов В.А. полностью выполнил свои обязательства по оплате работ ответчика по договору /_______/.
Учитывая, что по условиям договора /_______/ Исполнитель передает товар в собственность Заказчика при условии 100% оплаты по договору (п. 3.1.2 Договора), принимая во внимание тот факт, что полная оплата произведена истцом 23.06.2010, суд считает днем заключения договора /_______/ именно 23.06.2010.
По условиям договора /_______/ ООО «Сибор-Пласт» обязалось обеспечить доставку товара и его монтаж (установку) по адресу Заказчика или иного получателя, указанного им в спецификации , не позднее 5 рабочих дней (п. 3.1.2 Договора), в течение 5 дней после доставки товара исполнитель производит монтаж (установку) товара в месте, указанном Заказчиком (п. 6.2 Договора)
Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. ФЗ 23.11.2009 № 261-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель по настоящему закону - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных нужд, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ООО «Сибор-Пласт» нарушило право истца своим неисполнением обязательства по выполнению работ, предусмотренных п. п. 3.1.2, 6.2 Договора. Принимая во внимание вывод суда о том, что днем заключения договора является 23.06.2010, то доставка товара должна быть осуществлена не позднее 28.06.2010 (не позднее 5 рабочих дней по п. 3.1.2 Договора), монтаж (установка) товара - не позднее 04.07.2010 (не позднее 5 дней по п. 6.2 Договора). Из пояснений истца следует и не опровергнуто стороной ответчика, что ООО «Сибор-Пласт» в его (Шаповалова В.А.) квартире 09.07.2010 установлены оконные блоки без стекол, 10.07.2010 установлены стекла, 17.07.2010 - подоконники, 29.07.2010 - уголки, 17.08.2010 - москитные сетки, т.е. ответчиком нарушены сроки доставки и монтажа (установки) изделий из ПВХ - пластика.
На претензию истца о выплате неустойки за просрочку выполнения работ, полученную ООО «Сибор-Пласт» 16.07.2010, ответ не получен, неустойка не выплачена.
Согласно п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона, в том числе, требования о возмещении убытков. При этом неустойка не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором, как в данном случае.
Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ( п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ»).
Подобных доказательств ответчиком, который является исполнителем по договору, представлено не было. Нарушений со стороны истца, которые могли бы привести к невозможности исполнения ответчиком обязательства по своевременному окончанию работ по договору, судом не установлено.
При таких обстоятельствах требования истца по возмещению неустойки вследствие нарушений сроков исполнения обязательств ООО «Сибор-Пласт» по доставке и монтажу (установки) изделий из ПВХ - пластика по договору /_______/, являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ по договору /_______/ в размере /_______/ руб.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 № 24), учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
При разрешении вопроса о взыскании неустойки, суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. Суд учитывает тот факт, что ответчиком допущена просрочка доставки и монтажа (установки) изделий из ПВХ - пластика в квартире истца, что является нарушением прав Шаповалова В.А. как потребителя, однако, в настоящее время доставка и монтаж (установка) пластиковых окон ответчиком произведены в полном объеме.
Таким образом, суд, разрешая иск в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки за период с 04.07.2010 по 02.08.2010 до /_______/ рублей, в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Довод представителя ответчика - директора ООО «Сибор-Пласт» Орлова О.Н. о том, что с ответчика не подлежит взысканию неустойка в связи с тем, что договор /_______/ им не подписывался , суд считает необоснованным, поскольку доказательство обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей в РФ» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в пользу истца взысканию подлежат денежные средства в размере /_______/ рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в бюджет г.Томска в размере /_______/ рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.Томска в размере /_______/ рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме 1000 рублей. В обоснование данного требования Шаповаловым В.А. представлена копия квитанции /_______/ от 21.09.2010, выданная /_______/», которая не содержит информацию о том, что истцом уплачена сумма в размере /_______/ руб. за составление именно данного искового заявления, предъявленного к ООО «Сибор-Пласт», в связи с чем, данное требование Шаповалова В.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шаповалова Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибор-Пласт» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибор-Пласт» в пользу Шаповалова Владимира Александровича неустойку за период с 04.07.2010 по 02.08.2010 в размере /_______/ рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибор-Пласт» в бюджет г.Томска государственную пошлину в сумме /_______/ рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибор-Пласт» в бюджет г.Томска штраф в размере /_______/ рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: